Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Семья как объект исследования в социологии и психологии
1.1 Анализ дефиниций семьи в современных социологических и психологических исследованиях. Отсутствие в контексте социологических и психологических исследований семьи места для изучения семей без детей
1.2 Категория отношений как методологическая база изучения супружеских отношений в семье без детей
1.3 Системный подход как методологическая база изучения семьи без детей
Глава 2 Эмпирическое исследование психологических особенностей отношений в семейной системе без детей
2.1 Планирование и подготовка экспериментального исследования
2.2 Описание диагностического инструментария диссертационного исследования
2.3. Результаты пилотажного исследования и предварительное формулирование гипотез
2.4 Эмпирическое исследование психологических особенностей отношений в семейной системе без детей
2.5 Обсуждение результатов исследования психологических особенностей отношений в семейной системе без детей
Заключение
Список литературы 106
Приложения 114
- Анализ дефиниций семьи в современных социологических и психологических исследованиях. Отсутствие в контексте социологических и психологических исследований семьи места для изучения семей без детей
- Категория отношений как методологическая база изучения супружеских отношений в семье без детей
- Планирование и подготовка экспериментального исследования
Введение к работе
Актуальность и постановка проблемы исследования:
Актуальность исследования находится в поле той общественной значимости, которую по мере хода времени все более приобретает тема семей, по тем или иным причинам, исходно не имеющим ребенка, и связана с теоретической неопределенностью научного статуса данной разновидности семейной структуры, а также прикладного значения исследований в этой области.
Согласно теоретическим позициям, разработанным в отечественной психологии и ряде сопряженных с нею наук (социология, социальная психология) по отношению к семье, какая-либо социальная необходимость в семье без детей отсутствует (И.В.Гребенников, А.Г.Харчев, А.И.Антонов, С.И.Голод, А.Н.Волков, З.А.Занков, Т.М.Трапезникова, С.В.Ковалев). Констатируется, что семья без детей не выполняет «репродуктивной и воспитательной функций», не удовлетворяет потребность общества «в физическом и духовном воспроизводстве» (А.Г.Харчев) и, значит, не «гарантирует продолжения существования самого человечества» (СВ. Ковалев). Правомочность семьи без детей называться «семьей» окончательно ставится под сомнение утверждением: «сегменты бездетной семьи не состоят в кровном родстве или родстве по рождению» (СИ. Голод). На этом основании семья без детей оценивается не только как дисфункциональная (Э.Г. Эйдемиллер), но и «аномальная» (В.Н.Дружинин).
Подобное состояние бездетной семьи как предмета научного исследования приходит в противоречие с реальным положением данного типа семьи в современном мире.
Так называемая нуклеарная семья, на основе которой построено большинство научных концепций семьи, в наше время перестала быть преобладающей. Этот тип семьи давно уже существует наряду с множеством других ее видов (семьи с одним родителем; многообразные по своей структуре повторные браки; гражданские браки; «одиночки» в перерыве
между браками, поддерживающие связь с членами своей бывшей семьи; семьи с раздельным проживанием партнеров; гомосексуальные семьи там, где они разрешены, и пр.) (См.: О положении семей..., 1994). Бездетная семья в этом ряду занимает значительную долю.
В современной России и в Казахстане одинаково отмечается изменение установок по отношению к рождению детей в сознании части поколения, прошедшего социализацию в годы перестройки и постперестроечного кризиса. Выраженный характер носит откладывание рождений (в том числе и первых), связанный нередко с экономическим положением семьи. По данным, приведенным в исследовании В.И. Зацепина (В.И.Зацепин, 1991), в начале 90-х годов, лишь один процент бездетных семей являлись бездетными по медико-биологическим причинам, остальные же - из-за нежелания иметь детей. Однако, согласно современным данным, уже каждая пятая-шестая молодая женщина не способна к рождению ребенка по медицинским показаниям. Тем не менее, семьи без детей так и не привлекли к себе внимания со стороны научного сообщества.
Таким образом, семья без детей перестает быть исключением из правила. И тут стоит выделить еще один факт: количество разводов в бездетных семьях ничуть не выше, чем в семьях с детьми, что может служить свидетельством их «функциональности». Этот факт ставит новые теоретические вопросы, ибо в некоторых концепциях семьи диада как структура считается неустойчивой и нежизнеспособной (М.Боуэн). Но тогда естественно возникают вопросы о структурных особенностях семьи без детей, мотивах сохранения семьи для каждого из партнеров, смыслового содержания их персональных функций, внутрисемейных ценностях, стабилизирующих и дестабилизирующих факторах ее существования.
В качестве единицы анализа, позволяющей интегрировать весь этот комплекс проблем, в настоящем исследовании выступают отношения супругов, особенности которых находят выражение в основных параметрах семьи как системы (структура, функция, динамика).
Объект исследования: семья без детей как системный психологический феномен.
Предмет: психологические особенности отношений супругов в семейной системе без детей.
Цель - выявить психологические особенности отношений супругов в семейной системе без детей
Цель исследования конкретизируется в постановке следующих задач:
рассмотреть существующие в психологии, социальной психологии и социологии дефиниции и ведущие параметры семьи и определить место семьи без детей в контексте представленных научных подходов;
раскрыть категорию «отношение» как основу методологии исследования отношений в супружеской паре без детей;
обосновать использование системного подхода как методологической базы изучения семьи без детей;
провести: а/ пилотажное исследование с целью апробации методов и обоснования диагностической модели изучения семейной системы без детей, а также формулирования предварительных гипотез; б/ сопоставительное экспериментальное исследование семей с детьми и без детей и в/ последующий сравнительный анализ полученных данных по выделенным в рамках диагностической модели структурным, функционально-ценностным, смысловым и пр. параметрам;
описать психологические особенности отношений в семейной системе без детей.
Методологической основой исследования явились теория отношений личности В.Н. Мясищева (I960), а также принципы и закономерности системного подхода (Л.фон Берталанфи,1954; Грегори Бейтсон, 1956, Б.М. Ломов, 1996; В.А.Барабанщиков, Б.Ф.Ломов, 2002; В.А.Барабанщиков, 2003) и, в частности, системного подхода в семейной психотерапии (М. Боуэн, 1960; С. Минухин, 1974; Дж. Хейли,1963,
К.Маданес, 1981, К.Витакер, 1999). Показано, что отечественная теория отношений и системный подход в семейной психотерапии образуют методологически непротиворечивый комплекс идей, позволяющий выделить применительно к указанному типу семей предмет исследования и обеспечить его теоретическую и методическую базу.
Теоретической базой диссертации стали также труды исследователей, в которых раскрываются научные основы психологии семьи (Ю.Е. Алешина, А.И. Антонов, СИ. Голод, Л.Я. Гозман, В.Дружинин, СВ. Ковалев, М.С. Мацковский, В.М. Медков, Г. Навайтис, Д. Майерс, В.Л. Руж-же, Н.Я. Соловьев, А.Г. Харчев, Э.Г. Эйдемиллер, А.В. Черников).
Цель, предмет и методологические основания работы определили гипотезу исследования: в процессе своей жизнедеятельности семья без детей спонтанно вырабатывает оптимальную модель психологических отношений, которая компенсирует неустойчивость диады как структуры. Психологические особенности отношений в семейной системе без детей характеризуются специфическим сочетанием эмоциональной близости и отделенности.
Научная новизна исследования:
1. Впервые критически переосмысливаются те дефиниции семьи,
а также заложенные в ее основание принципы (разработанные, главным
образом, в социологии и социальной психологии, но проникших и в пси
хологию), на основании которых супружеские пары без детей, составляя
широкую социальную общность, тем не менее, лишаются не только науч
ного статуса, но и права называться семьей. Прежде всего, это относится к
провозглашению репродуктивной и воспитательной функций, или физиче
ского и духовного воспроизводства семьи, в качестве ее первостепенного,
непреложного основания.
2. Впервые использована совокупность системного подхода и тео
рии отношений в качестве внутренне не противоречивой, интегративной
методологии изучения психологических особенностей отношений в семейной системе без детей.
3. Посредством сравнительного изучения семей с детьми и без детей впервые выделены и описаны психологические особенности отношений супругов в семье без детей и очерчена присущая семейной системе данного типа спонтанно выработанная оптимальная модель отношений.
Теоретическая значимость:
Выявлены общие тенденции супружеских отношений в семье без детей, которые характеризуются: а/ двумя векторами активности, направленными одновременно во вне (социальная и профессиональная самореализация) и внутрь семьи (эмоционально-психотерапевтическая функция, а также личностная идентификация с партнером); б/ сочетанием хаотического типа адаптации и высокого уровня рефлексивности партнеров по браку. Эти особенности отражают, как видно, некую закономерную тенденцию непроизвольной системной саморегуляции исследуемых семей.
Определена стабилизирующая роль выявленной специфики отношений, компенсирующая неустойчивость диады как структуры, о чем не устают напоминать отдельные школы классической системной семейной психотерапии, отводя стабилизирующую функцию «триангулированию», то есть включению «третьего» в отношения пары (М.Боуэн).
Материалы диссертации, выявляя психологическую специфику отношений в семье без детей, восполняют представленное данными семьями недостающее звено в классификациях и теоретическом описании типов семей, отсутствие которого длительное время игнорировалось психологической наукой и сопряженными дисциплинами, вопреки численному росту этой раз.
Практическая значимость исследования состоит в следующем: 1. Использованная в настоящей работе модель изучения и диагностики семейной системы без детей, а также результаты теоретического
и экспериментального исследования этого феномена могут служить основой для диагностики отношений в семье;
2. Выявленная психологическая специфика супружеских отно
шений обеспечивает прикладную базу для построения консультационной и
психотерапевтической работы с семейной системой без детей в направле
ниях: а/осознания возможностей и активизации решения иметь детей,
б/сохранения отношений в случае невозможности иметь ребенка;
3. Результаты диссертации используются в педагогической дея
тельности и включены в программу курсов «Психология семьи» и «Осно
вы семейного консультирования».
Положения, выносимые на защиту:
Одной из существенных проблем современной психологии семьи и сопряженных с психологией наук является противоречие между фактом вытеснения бездетной семьи из поля научных исследований и растущей долей этих семей в современном обществе; поиск для семьи без детей «ниши» в системе психологического знания — давно назревшая задача.
Отечественная теория отношений и системный подход в семейной психотерапии образуют методологически непротиворечивый комплекс, позволяющий выделить применительно к указанному типу семей предмет исследования (психологические особенности отношений в семейной системе без детей) и обеспечить его теоретическую и методическую базу.
Супружеская диада как структурная единица, которой в системной семейной терапии приписывается нестабильность (М.Боуэн), выступает в настоящем исследовании в ином свете. Если в ядерной семье, где супружеская диада в ситуации конфликта, в целях самосохранения, непроизвольно вовлекает в свой конфликт третьего (как правило, ребенка), то в семейной системе без детей неустойчивость диады как структуры ус-
пешно компенсируется спонтанно выработанной, адаптивной системой психологических отношений.
4. Система психологических отношений в супружеской паре без детей характеризуется следующими основными особенностями:
наличием двух векторов активности, один из которых направлен внутрь семьи ("two for two", "двое для двоих"), а другой вовне (социальная и профессиональная активность), что на психологическом уровне выступает как отсутствие выраженной взаимозависимости супругов, сохранение каждым из них своей «дифференцированности», при достаточной степени их взаимной эмоциональной связи;
сочетанием хаотической адаптации (отсутствие постоянного лидера и четкого ролевого распределения функций и пр.) и высокой рефлексивности партнеров по браку, благодаря которой хаотическая адаптация утрачивает свою дисфункциональность и выступает как носитель позитивного адаптивного ресурса.
Методической основой исследования служила совокупность методов комплексного психодиагностического исследования, адаптированных к задачам изучения психологических особенностей отношений в семье без детей. В нее вошли:
А. Опросник «Шкала семейной адаптации и сплоченности» -FACES-3 - Family adaptability and cohesion evaluation scale (Д.Х. Олсона, Дж. Портнера, И. Лави), предназначенный для изучения структурных характеристик семьи;
Б. Методика «Ролевые ожидания и притязания в браке» (А.Н. Волкова), позволяющая выявить особенности функционально-ролевого взаимодействия супругов, а также их функциональных ценностей; и уточнить представления супругов о степени субъективной значимости для каждого члена семьи различных аспектов семейной жизни;
В. Методика предельных смыслов (Д.А. Леонтьев), диагностирующая смысловые структуры членов семьи, в частности тот смысл, который факт наличия семьи приобретает для каждого из ее членов;
Г. Методика «Линия жизни» (M.D. Stanton) для изучения значимых событий семейной истории, отражающих психологические особенности отношений в семье.
В качестве метода математико-статистической обработки данных, позволяющего подтвердить достоверность различий между контрольной и экспериментальной выборками, мы использовали % 2-Пирсона. (в рамках программ SPSS и Excel).
Надежность и обоснованность результатов исследования обеспечивались: а) методологическими и теоретическими подходами, завоевавшими репутацию базовых в отечественной и зарубежной психологии, семейной психологии и семейной системной психотерапии и адекватными целям исследования; б) применением апробированного на практике инструментария; в) репрезентативностью выборки; г) взаимопроверкой данных исследования; д) внедрением результатов в педагогическую практику.
Эмпирическую базу составили семьи без детей и семьи с детьми г.г. Усть-Каменогорска, Риддера и Семипалатинска (Республика Казахстан). Общий объем выборки составил 240 человек.
Исследование проходило в режиме очной свободной выборки в несколько этапов:
этап — пилотажное исследование 15 семей, которые по тем или иным причинам не имели детей, как основы для апробации и выбора экспериментальных методов исследования, а также постановки предварительных гипотез (2004 - 2005 гг.);
этап - разработка адекватной модели диагностики семейной системы без детей (2004 - 2005 гг.);
этап - эмпирическое исследование 60 семей (120 чел.), по тем или иным причинам не имеющих детей, и 60 семей (также 120 чел.) с детьми (2005-2006 гг.)
этап — описание полученных результатов методом сравнительного анализа данных экспериментальной (семейные системы без детей) и контрольной (семейные системы с детьми) выборок; углубленный анализ экспериментальной выборки - сравнение семейных систем с осознанным отказом иметь детей и бесплодных по состоянию здоровья (2006 - 2008 гг).
Внедрение и апробация результатов исследования осуществлялась посредством участия в научно-практических республиканских, региональных, областных, конференциях Восточно-казахстанского Государственного Университета им. С. Аманжолова, Казахстанско-Американского Свободного Университета (г.Усть-Каменогорск), Казахского национального университета им. Аль-Фараби (г. Алматы).
По теме исследования выпущены статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК России и ВАК РК. Осуществляется практическая работа семейного психолога. Разработаны методические пособия и методические Пртериалы для преподавателей (силлабусы, УМК). Материалы диссертации использовались в разработке лекционного и практического курса «Психология семьи», «Основы семейного консультирования».
Апробация работы проведена на заседании кафедры детской и семейной психотерапии Московского Городского Психолого-Педагогического Университета.
Структура диссертации определяется логикой исследования и состоит из введения, двух глав (гл. 1 «Семья как объект исследования в социологии и психологии»; гл. 2 «Эмпирическое исследование психологических особенностей отношений в семейной системе без детей»), заключения, списка используемой литературы, а также Приложения. Объем диссертации состоит из 125 страниц машинописного текста, содержащего 15 рисунков и диаграмм, 9 таблиц.
Анализ дефиниций семьи в современных социологических и психологических исследованиях. Отсутствие в контексте социологических и психологических исследований семьи места для изучения семей без детей
Тема семьи без детей затрагивается в ряде сопряженных гуманитарных наук, прежде всего, в контексте демографических проблем (А.И.Антонов, С.И.Голод, В.Н.Дружинин, С.В.Ковалев, М.С.Мацковский, В.М.Медков, Н.Я.Соловьев, А.Г.Харчев, Э.Г.Эйдемиллер, Г.Бейтсон, Д.Майерс, Г.Навайтис и др.). Уже по причине одного этого обстоятельства ряд вопросов, касающихся семьи без детей и ее психологических отличий от семей с детьми, остается за «занавесом». К их числу можно отнести такие проблемы этих семей, как возможные средства компенсации отсутствующих в их жизни репродуктивной и родительско-воспитательской функций, или проблема развития и специфика перехода от одного жизненного цикла к другому. Наконец, возникает не маловажный вопрос о том месте, которое семья без детей занимает или должна занимать в континууме семейных систем.
Теоретический анализ литературных источников позволяет выделить некоторые методологические основания для ответов на данные вопросы.
Разработкой дефиниций «брак» и «семья», как в отечественной науке, так и зарубежной, наиболее интенсивно занимались представители социологического подхода (А.И. Антонов, СИ. Голод, СВ. Ковалев, В.М. Медков, Н.Я. Соловьев, А.Г. Харчев, Г. Навайтис, Д. Майерс и др.).
Определение «брак»/«семья» в научной литературе чрезвычайно многолико и разносторонне, а содержание этих понятий в большой степени зависит от специфики исторического и культурного контекста, в который они включены. Однако, несмотря на такое разнообразие, два этих термина, как в обыденной речи, так и в научных публикациях, зачастую используются в качестве синонимов. Для этого есть некоторые основания, ибо реальности, обозначаемые ими, тесно взаимосвязаны. Однако, все же, «брак» и «семья» не столько тождественные, сколько пересекающиеся понятия. Некоторое подтверждение тому - феномен существования семьи без брака и, в свою очередь, брака без семьи.
Анализ структуры дефиниций «брак» и «семья» позволяет выделить содержательный контекст этих понятий, что необходимо для уточнения объекта нашего исследования. Ниже будут рассмотрены те определения, которые выработаны в отношении «брака» и «семьи», прежде всего, в социологии. Однако, как мы увидим дальше, эти определения ассимилированы и психологической наукой и, хотя представители отечественной психологии семьи существенно расширяют угол рассмотрения данного предмета, для семьи без детей в системе их определений так же не находится места, как и в социологии.
Категория отношений как методологическая база изучения супружеских отношений в семье без детей
Истоки понятия «отношение» мы находим не только (и не столько) в психологии, но и в ряде других наук, в частности философии, логике и даже в биологии.
Представители биологической линии (Г. Спенсер) противопоставляли изучению оторванного от среды организма (Ламарк, Ч.Дарвин) идею описания отношения организма к среде, на которую позже станут опираться при создании своих концепций Н.Я. Грот, В.М. Бехтерев, А.Ф. Лазур-ский, В.Н. Мясищев.
Развитие понятия «отношение» в логико-философских науках берет свое начало в диалектике Платона, для которого отношение — это «точка зрения, позиция, занимаемая субъектом (умом) во внешнем пространстве исследуемого объекта, измерение, уровень анализа» (Е.В. Левченко, 2003, стр. 38). Аристотель, причислив отношение к ряду самых общих, предельно обобщенных понятий, включил его - наряду с существом, количеством, качеством, действием, страданием, где, когда, положением, обладанием — в число категорий логики.
Развивая категорию отношений, Дж. Ст. Милл (1806-1873) критикует Аристотеля за упущение им важного класса явлений — чувства, или состояния сознания, и включает данные категории в свою таблицу, одновременно отказываясь от категорий «качество» и «количество».
Пересмотр набора категорий с целью выделения среди них понятий, обладающих наиболее высоким уровнем абстракции, был продолжен М.М. Троицким (1884а). В результате анализа он сводит все категории к двум: категория существо как носитель одновременно «духа» и «тела» (Д.С.Милл) и отношение (предполагаются чувства, или состояния сознания). «Чувства, ощущения, мысли есть известного рода субъективные отношения существа» (М.М.Троицкий, 1884а. с. 57).
Итак, понятие «отношение» эволюционировало в контексте логико-философской линии от понимания его как позиции, занимаемой субъектом при рассмотрении объектов различной сложности, до наполнения его значением связей и зависимостей, отражающих сферу субъективных чувств, субъективных состояний индивида («существа»).
Помимо логико-философской и биологической линий развития понятия «отношение» в 19 веке, нельзя не упомянуть также интроспективно-психологическое направление, в рамках которого данная категория употреблялась в значении чего-либо, что являлось интуитивно очевидным (И.Ф. Гербарт, В.Вундт, К. Штумпф).
Таким образом, прослеживание исторических истоков категории «отношение» демонстрирует ее последовательное смещение с периферии в центр исследовательского внимания, и возрастание ее теоретического веса как сущности психического.
В отечественной психологии XX века развитие категории «отношение» связывается с такими известными именами, как А.Ф. Лазурский (А.Ф. Лазурский, С.Л. Франк, 1912) и В.Н. Мясищев (1960), ученик и последователь Лазурского.
Огромной заслугой В.Н. Мясищева в разработке категории отноше ния можно считать то, что благодаря его работам она заняла свое место ря дом с такими базовыми методологическими категориями отечественной психологии, как «деятельность» и «общение». Ему же принадлежит начатая еще А.Ф.Лазурским (1923) детальная разработка концепции психического как целостной системы индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности — системы, которая складывается в ходе конкретной истории жизни каждого отдельного человека и которая не только выражает его личный опыт, но и определяет его поведение и переживания.
Планирование и подготовка экспериментального исследования
Несмотря на то, что в отечественной психологии накоплен немалый опыт изучения семьи (В.К.Мягер, Т.М.Мишина, 1976; Э.Г.Эйдемиллер, В.Юстицкис, 1980, 1990, 1999; А.И.Захаров, 1982, 1988; Ю.Е. Алешина; Н.Н.Обозов, В.В. Столин), каждый раз, когда возникает задача диагностики тех или иных аспектов семейной реальности, исследователь неизбежно сталкивается с рядом проблем. Э.Г.Эйдемиллер объясняет это следующими причинами:
1. Семья— чрезвычайно сложная социальная и психологическая система, которая состоит из нескольких подсистем и пронизана сетью отношений и связей. В свою очередь, содержание отношений зависит от личностных особенностей супругов, культурных и внутрисемейных традиций и обычаев, социального окружения семьи и экономических условий.
2. Семейная психология, методика изучения семьи не имеют единого теоретического базиса, отсутствует единый подход к пониманию сущности и проблем семьи.
3. Предмет изучения психологии семьи — сама семья. Чтобы получить представления о семье на этом уровне проблемы, необходимо исключить воздействие индивидуального опыта, влияние житейских и социальных стереотипов, преодолеть затруднения, связанные с интимностью многих происходящих в ней событий (Э.Г. Эйдемиллер, 2003, стр 4).
4. Сложность изучения семьи без детей усугубляется еще двумя факторами: поскольку ребенок отсутствует в такой семье и нередко его отсутствие переживается супругами как травма, имеющиеся в наличии психодиагностические средства, не подходят для ее исследования без предварительной модификации.
Все это ставит перед исследователем семейной системы без детей следующие задачи:
1. определение места семьи без детей в типологии семей;
2. определение логики изучения отношений в конкретной бездетной семье;
3. поиск путей и методов получения необходимых данных о семье;
4. модификация существующих диагностических средств с целью их применения в исследовании семейной системы без детей.
Контуры решения первых двух задач получили определенное очертание в первой главе нашей работы. Планируя экспериментальную часть исследования, мы отчасти следовали двум остальным, для чего: а/ проанализировали существующие диагностические подходы к изучению семьи, а также б/ провели пилотажное исследование семей без детей с целью выбора адекватных диагностических средств. В результате этой предварительной теоретической и экспериментальной работы был сформирована батарея диагностических методов, использованных в основном исследовании.
