Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ В ЗРЕЛОМ ВОЗРАСТЕ 13
1.1. Основные характеристики индивидуализации личности 13
1.2. Особенности индивидуализации личности в зрелости 51
1.3. Типы индивидуализации личности в зрелом возрасте 75
ГЛАВА 2.ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТИПОВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В ЗРЕЛОМ ВОЗРАСТЕ 87
2.1. Методы и процедура исследования 87
2.2. Описание, анализ и интерпретация результатов, полученных при использовании диагностических методик 98
2.3.Описание, анализ и интерпретация результатов, полученных при применении корреляционного анализа 107
2.4.Описание, анализ и интерпретация данных, полученных в результате процедуры факторного
анализа 123
2.5.Описание, анализ и интерпретация взаимосвязи иерархии терминальных ценностей личности и высокого уровня развития качеств, входящих в один из факторов 126
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 133
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 13 6
ПРИЛОЖЕНИЕ 147
- Основные характеристики индивидуализации личности
- Особенности индивидуализации личности в зрелости
- Описание, анализ и интерпретация результатов, полученных при использовании диагностических методик
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность изучения процесса индивидуализации обусловлена ключевой ролью данного процесса в развитии личности зрелого человека. В едином процессе социализации-индивидуализации происходит формирование отношения человека к миру и к себе, развитие самосознания и самоопределения личности, актуализация ее потенциала. Тем не менее проблемы индивидуализации относятся к числу мало разработанных в психологии.
Длительное время существовавший в науке приоритет изучения социализирующей линии развития привел к отсутствию целостного представления о сущности индивидуализации, ее механизмах и особенностях. Несмотря на то, что исследования последних лет утверждают единство, неразрывную связь, взаимообусловленность социализации и индивидуализации (А.Г.Асмолов, Г.В.Гребеньков, А.В.Грибакин, В.М.Дьячков, Т.П.Ерошкина, А.А.Любякин, А.В.Нечаев, И.И.Резвицкий, Д.И.Фельдштейн) , основные факторы развития личности по-прежнему изучаются в контексте социализации.
Существующие исследования развития личности в процессе социализации-индивидуализации, как правило, игнорируют период зрелости. В качестве основной причины недостаточной изученности процесса индивидуализации личности в зрелом возрасте можно назвать достаточно долго бытовавшее в психологии представлении о зрелости как об этапе прекращения, «замирания» развития. В настоящее время многие исследователи (Л.И.Анцыферова, А.Г.Асмолов, А.А.Бодалев, Е.Б.Весна, М.Р.Минигалиева) отказались от такой позиции, признав непрерывность процесса развития личности на протяжении всей жизни и актуальность исследования проблем
зрелости. Л.И.Анцыферова отмечает существование в современной психологии двух противоположных концепций развития: согласно первой из них, «развитие психологической организации личности направлено на достижение определенного состояния - взрослости или зрелости, за пределами которого собственно развитие прекращается, замещаясь простым изменением»; вторая же концепция основана на положении о безграничности личностного развития человека, о развитии как основном способе существования личности. Таким образом, к настоящему времени не сложилось единой точки зрения на процесс развития личности в зрелом возрасте. В психологии личности обозначилась парадоксальная ситуация: период становления личности, накапливания ею личностного потенциала изучен детально, а период реализации накопленного потенциала, обогащения личностных структур остается недостаточно исследованным.
Вместе с тем, логические схемы развития как единого процесса социализации-индивидуализации, доказавшие свою эффективность при исследовании развития личности в детском, подростковом и юношеском возрастах, не могут быть прямо перенесены на анализ личности взрослого человека, поскольку соотношение процессов социализации-индивидуализации в этом возрасте меняется коренным образом (А.Г.Асмолов, Е.Б.Весна, Г.В.Гребеньков, А.В.Грибакин, В.М.Дьячков, Т.П.Ерошкина, А.А.Любякин, А.В.Нечаев, И.И.Резвицкий, Д.И.Фельдштейн). Отмеченная во многих работах интранаправленность развития личности в зрелом возрасте как следствие доминирования процесса индивидуализации предполагает формирование качественно новых образований в структуре личности, недоступных более ранним возрастным периодам.
Доминирование процесса индивидуализации предполагает * возрастание вариативности развития взрослой личности,., вместе с тем процесс индивидуализации редко рассматривается с этой точки зрения. Несмотря на многообразие характеристик процесса индивидуализации в различных концепциях, не показаны иерархические связи между этими характеристиками, не выделены типы индивидуализации личности в зрелом возрасте
Объектом исследования является процесс индивидуализации личности в онтогенезе.
Предмет исследования - типы индивидуализации личности в зрелом возрасте. ** Исходя из предмета и объекта исследования, нами сформулирована цель исследования - выделение основных типов индивидуализации личности в зрелом возрасте.
Гипотезой, выдвигаемой в исследовании, является пред
положение о том, что:
л процесс индивидуализации личности в зрелом возрасте
характеризуется вариативностью, обусловленной особенностями интеграционных процессов, возникающих в ходе ее интранаправленного развития;
интеграция личностных структур происходит вокруг
і ключевых характеристик индивидуальности: креативная
направленность, принятие своей уникальности и непо
ві вторимости, автономность, становление индивидуальной
; системы ценностей, экзистенциальное ощущение силы Я,
I стремление к самореализации;
характер интеграционных процессов определяется системой терминальных ценностей личности;
особенности интеграционных процессов личности и их
4.
структурная организация вокруг доминирующих ценностей
может служить основанием для выделения типов индивидуализации личности в зрелом возрасте. В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:
проанализировать существующие подходы к изучению процесса индивидуализации и его роли в едином процессе социализации-индивидуализации личности в зрелом возрасте и выделить основные характеристики процесса индивидуализации личности;
изучить психологические особенности развития личности в зрелом возрасте в контексте социализации-индивидуализации и изучить связь между особенностями интеграционных процессов в личности и ее терминальными ценностями;
провести экспериментальное исследование особенностей интеграционных процессов зрелой личности;
выделить типы индивидуализации зрелой личности в зависимости от характера и содержания интеграционных процессов.
Методологическую основу исследования составили следующие концептуальные положения отечественной и зарубежной психологии: положение о непрерывности развития личности в онтогенезе (Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, Д.И.Фельдштейн, А.Г.Асмолов, Е.Б.Весна, В.И.Слободчиков, А.Маслоу, Г.Оллпорт, Э.Эриксон), положение о креативной сущности индивидуальности (А.Г.Асмолов, А.А.Бодалев, Е.Б.Весна, А.Маслоу, В.С.Мерлин, Г.Оллпорт, В.И.Слободчиков, К.Г.Юнг и др.), положение о соотношении процессов социализации и индивидуализации в онтогенезе (Д.И.Фельдштейн, Е.Б.Весна и др.).
Методы исследования: теоретический анализ психологической литературы; тестирование (психодиагностические методики:
Самоактуализационный тест, тест «Смысложизненные ориентации», тест «Уровень субъективного контроля», тест «Ценностные ориентации» М.Рокича); статистический анализ (корреляционный анализ, факторный анализ); качественный анализ и содержательная интерпретация результатов.
Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки табличных данных Microsoft Excel ХР и пакета статистического анализа SPSS for Windows 10.0.7.
Экспериментальную базу исследования составили две группы испытуемых. В экспериментальную группу вошли 183 человека в возрасте от 25 до 45 лет. Контрольная группа подбиралась из учащихся средних школ г.Петропавловска-Камчатского и состояла из 100 подростков 13-14 лет.
Обоснованность и достоверность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечены использованием валидных, надежных и апробированных в отечественной психологии психодиагностических методик, адекватных предмету, целям и гипотезе исследования; репрезентативной и достаточно объемной выборкой; корректным применением методов статистической обработки данных; углубленным качественным анализом результатов .
Научная новизна работы состоит в том, что автором дана качественная характеристика интранаправленности личности, выявлена зависимость между интранаправленностью развития личности и возрастанием интегрированности личностных структур, описаны логические и функциональные связи между проявлениями интранаправленности личности и варианты взаимодействий между ними как основание для типологизации человека как индивидуальности, выявлена зависимость между характером интеграционных
процессов и системой терминальных ценностей личности, а также описаны типы протекания процесса индивидуализации в зрелом возрасте.
Теоретическая значимость исследования заключается в расширении представлений о специфике индивидуального бытия зрелой личности, о роли процессов социализации и индивидуализации в развитии личности в период зрелости. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при разработке концепции развития личности в зрелом возрасте.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования полученных результатов в консультационной и коррекционной работе со взрослыми людьми, а также при подготовке студентов психологических специальностей вузов и в процессе повышения квалификации психологов-практиков .
Положения, выносимые на защиту:
Развитие зрелой личности носит интранаправленный характер, который проявляется во всех сферах психики.
Результатом интранаправленного развития является возрастание интегрированности личностных структур, являющееся показателем и условием зрелости личности.
Усиление вариативности развития зрелой личности приводит к дифференциации типов протекания интеграционных процессов в структуре личности.
Интеграция личностных структур происходит вокруг ключевых характеристик индивидуальности и опосредуется системой терминальных ценностей личности.
В зависимости от характера интеграционных процессов выделяются следующие типы индивидуализации личности: «Само-
актуализирующийся», «Самопринимающий», «Автономный», «Креативный», «Относящийся к жизни как к ценности».
Апробация и внедрение результатов:
Полученные в исследовании данные были представлены в докладах на научно-теоретических и научно-практических конференциях Камчатского государственного педагогического университета («Личность. Духовность. Творчество»,2001г.; «Актуальные проблемы профессионально-педагогического образования», 2002г.; «Этика и эстетика человеческих отношений», 2002г.) Результаты исследования обсуждались на заседаниях лаборатории исследования психологических проблем развития личности (Петропавловск-Камчатский, КГПУ, 2000, 2001, 2002гг.). Диссертант выступал с докладами по теме исследования на научно-методологических семинарах кафедры психологии КГПУ в 2001-2002 годах. Материалы исследования были использованы автором при подготовке спецкурса «Психологические проблемы развития личности в зрелости».
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения. В тексте диссертации имеются 9 рисунков, 12 таблиц. Содержание работы изложено на 135 страницах.
Во введении обоснована актуальность работы, определены объект, предмет, цель, гипотеза и задачи исследования, представлены методологические основания и эмпирические методы исследования, обозначены научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность работы, выдвинуты положения, выносимые на защиту, а также излагается общая структура диссертации.
Первая глава «Индивидуализация личности в зрелом возрасте» состоит из трех параграфов и посвящена анализу основных
теоретических подходов к особенностям процесса индивидуа-
^ лизации зрелой личности.
В первом параграфе «Основные характеристики индивидуали-
І зации личности» анализируются основные и дополнительные
і характеристики процесса индивидуализации, дается анализ
; соотношения понятий «взрослость» и «зрелость», описаны
различные подходы к пониманию феномена зрелости и типологии
зрелости, даны обобщенные психологические характеристики
зрелой личности.
Второй параграф «Особенности индивидуализации личности в ju- зрелости» посвящен анализу основных характеристик индивидуализации зрелой личности: интранаправленности развития и интегрированности личности. Выделены направления и продукты интеграции личности.
В третьем параграфе проанализированы типы процесса индивидуализации личности в зрелом возрасте, соотнесены терми-нальные ценности и характеристики индивидуализации.
Во второй главе «Экспериментальное исследование типов индивидуализации личности в зрелом возрасте» представлены экспериментальная база и методы исследования, описаны логика и результаты исследования.
В первом параграфе дано описание организации и программы # исследования, описаны психодиагностические методики, применяемые в исследовании.
Во втором параграфе интерпретируются данные сравнительного анализа результатов диагностики, дающие представление об особенностях индивидуализации в подростковом и зрелом возрастах.
В третьем параграфе излагаются результаты корреляционного анализа данных, позволяющие судить о взаимозависимости характера интеграционных процессов и уровня развития личностных качеств, являющихся показателями индивидуализацией личности.
В четвертом параграфе второй главы интерпретируются данные факторного анализа.
Пятый параграф посвящен анализу взаимосвязи иерархии терминальных ценностей личности и высокого уровня развития качеств, входящих в один из факторов.
В заключении представлены выводы исследования.
Библиографический список включает в себя 133 источника.
Основные характеристики индивидуализации личности
М.Г.Ярошевскии отмечает, что логика развития науки отличается от других направлений предметно-исторической направленно стью. В трансформации научных понятий от эпохи к эпохе «выражается не спонтанная самореализация мысли, а процесс ее углубления в природу своих объектов, обусловленный общест венными потребностями...Специальный анализ открывает внут реннюю связь между социальным климатом и научными достиже ниями» [132,С.366]. В рамках науковедческого подхода, раз работанного М.Г.Ярошевским, выделяются следующие факторы, влияющие на развитие науки: 1) социально-политическая си туации в стране, 2) восприятие учеными политической обстановки и идеологии общества (социальная перцепция) и рефлексия на социальную ситуацию. Искушение объяснить деструктивные явления в развитии личности только лишь через социальные условия оказалось слишком сильным, поскольку такое объяснение позволяло сравнительно легко создать программу контроля и коррекции нежелательных явлений. Нельзя не отметить при этом, что далеко не все исследователи придерживались столь однозначного понимания сущности развития личности - лишь как отражения социальных воздействий, однако доминирующая установка так или иначе приводила к отсутствию паритетности в изучении процессов социализации и индивидуализации. Изменение в общественном сознании отношения к роли личности и ее индивидуальных особенностей в жизни социума, появление новых технологий, позволяющих одному человеку или небольшой группе людей существенным образом влиять на окружающий мир, наконец, утверждение ценности индивидуальности привело, в свою очередь, к изменениям в научном понимании значения процесса индивидуализации и индивидуальности как его результирующей. «По мере развития общества резко возросла зависимость больших групп людей от действий одного человека и относительно небольших групп людей (например, ученых-атомщиков или экологов) . Решения или действия одного человека или группы людей ведут к последствиям, измеряемых в пределах не только одной страны или ряда стран, но и в масштабе планеты... Отсюда и возрастание общественного интереса к проблемам человека, его индивидуальности...» [2, С.31].
Во-вторых, мы предполагаем, что недостаточная изученность содержания процесса индивидуализации коррелирует с почти полным до недавнего времени отсутствием исследований в области развития зрелой личности. Личностная зрелость не является возрастной характеристикой, что неоднократно подчеркивалось исследователями. Б.Г.Ананьев [8], одним из первых обратившийся к проблемам развития взрослого человека, отмечал необходимость разграничения взрослости и зрелости. Э.Эриксон [12 9] описывает достаточную слабость взаимосвязи взрослости как возрастного этапа и зрелости как качества личности: индивид, не достигший физической взрослости, может быть духовно-нравственно зрелым, и наоборот. Г.Оллпорт [84] также отмечает, что не все взрослые достигают полной зрелости. В работе Дж.Баттерворта и М.Харрис подчеркивается, что психологическая взрослость не является следствием достижения человеком определенного возраста. Англоязычная психология терминологически разводит понятия "зрелость" ("mathurity" -качество личности) и "взрослость" ("adulthood"- временная характеристика, подобно "childhood"). А.А.Бодалев [17] подчеркивает отсутствие ярко выраженной зависимости между этими двумя понятиями: наступление взрослости отнюдь не предполагает обязательного наступления зрелости, и наоборот, человек, еще не достигший периода взрослости, может обладать зрелым отношением к жизни.
Особенности индивидуализации личности в зрелости
Роль процесса индивидуализации личности не остается одинаковой на протяжении онтогенеза. В детском и подростковом периодах - периодах роста, становления, усвоения социальных норм и правил, накопления социального опыта - ведущую роль играет, безусловно, процесс социализации. Однако по мере Ф нарастания личностного потенциала картина становится прин ципиально иной. В период зрелости личности происходит смена доминирующего процесса и изменяется характер связи между процессами социализации и индивидуализации. Е.Б.Весна от мечает, что если в раннем детстве линии социализации и ин дивидуализации не связаны друг с другом, то, по мере развития человека как субъекта, они вступают во все большее взаимо действие. «Зрелую личность отличает целостность, интегри рованность, неразрывность социализирующей и индивидуализи рующей линий, практически неразложимость данных двух ком Q понентов единого процесса духовного развития...» [31] . Одним из результатов исследования развития Я-концепции в юношеском возрасте, проведенного Б.В.Кайгородовым, стал вывод о том, что «узел связи процессов социализации и индивидуализации» приходится на период 18-19 лет, когда осознание своих способностей позволяет, с одной стороны, решать задачу на целеполагание, а с другой - выделить у себя те способности, которые необходимы именно для достижения жизненных целей. Жизненная цель позволяет актуализировать понимание себя, постичь смысл своего существования в контексте поставленной цели. На первое место у этих испытуемых выходит Я, то есть ! актуализируется процесс индивидуализации. Это характерно для студентов вторых и третьих курсов» [57, С.120-121]. В этой О возрастной точке, по мнению исследователя, отмечается синхронность и симметричность процессов социализации и индивидуализации. Таким образом, если детский и подростковый возраст характеризуется доминированием процесса социализации и достаточно слабыми связями между социализацией и индиви- дуализацией, то для зрелости характерным является, напротив, слитность этих процессов, при которой возрастание роли ин & дивидуализации проявляется в смене вектора развития, повороте направления развития вглубь. I Важнейшим институтом индивидуализации личности, равно как и социализации, является семья, от которой зависит, разовьется ли биологически заложенное разнообразие в индивиде или подавится [64] . Индивидуализация начинается с присвоения и аккумуляции опыта предшествующих поколений, носителями которого являются прежде всего родители, в виде «неповторимого ; набора освоенных личностью норм и ценностей культуры» [70].
Описание, анализ и интерпретация результатов, полученных при использовании диагностических методик
Использовав методы корреляционного анализа данных, полученных при использовании методик УСК, CAT, СЖО и КПП, мы получили корреляционные матрицы по подростковой и взрослой выборкам. Корреляционные матрицы по выборкам существенно различаются по количеству значимых коэффициентов корреляции (доверительная вероятность 99%): количество значимых коэффициентов корреляции для взрослой выборки составляет 119, для подростковой - 59. С помощью критерия Вилкоксона (W-критерия) мы проверили на соответствие экспериментальным данным гипотезу об однородности корреляционных матриц по совокупности элементов.
Наблюдаемое значение критерия (сумму рангов элементов подростковой выборки в общем вариационном ряду) - 77831.
Верхняя критическая точка для данного объема выборки и данной доверительной вероятности - 6837 9.
Так как наблюдаемое значение критерия больше верхней критической точки, то гипотезу об однородности корреляционных матриц мы можем считать опровергнутой.
В случае совпадения корреляционных матриц для взрослых и подростков матрицы были бы однородными не только по совокупности элементов, но и по их расположению, поэтому неоднородность по совокупности элементов позволяет говорить о значимом статистическом различии матриц.
Таким образом, можно сделать вывод, что внутритестовые и межтестовые корреляционные связи результатов взрослых испытуемых статистически значимо отличаются от результатов подростков. Средние значения коэффициентов корреляции также различаются по двум выборкам: если среднее значение коэффициента корреляции для подростковой выборки составляет 0,135, то для взрослой - 0,268.
Помимо количественных отличий корреляционных связей результатов, полученных на разных выборках, существуют также качественные отличия: для результатов взрослых испытуемых характерным является не только большее количество внут-ритестовых корреляционных связей, но и наличие межтестовых связей. Общее количество значимых корреляционных межтестовых связей при доверительной вероятности 99% для взрослой выборки 49. Для подростковой выборки количество таких корреляционных связей составляет 7, причем это связи между очень близкими или дублирующими друг друга по разным методикам признаками: например, между показателем локуса контроля по УСК и представлением о принципиальной управляемости жизни по СЖО.
Исходя из результатов корреляционного анализа, можно сделать вывод в целом о более высоком уровне интегриро ванности личностных структур у взрослых испытуемых по сравнению с подростками.
