Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Принцип материализма и диалектики в марксистско-ленинской философии 13
I. Единство материализма и диалектики как философский принцип 13
2. Системоформирующая сущность принципа единства материализма и диалектики 40
3. Единство материализма и диалектики во взаимосвязи категорий 59
ГЛАВА 2. Роль принципа единства материализма и диалектики в научном познании 82
I. Диалектико-материалистический стиль мышления в науке 82
2. Современная буржуазная философия науки и ее марксистская критика в свете принципа единства материализма и диалектики 123
Заключение 151
Библиография 156
- Единство материализма и диалектики как философский принцип
- Единство материализма и диалектики во взаимосвязи категорий
- Диалектико-материалистический стиль мышления в науке
- Современная буржуазная философия науки и ее марксистская критика в свете принципа единства материализма и диалектики
Введение к работе
Органическое соединение материализма и диалектики явилось великим научным достижением марксизма, отправным теоретическим пунктом совершенной К.Марксом и Ф.Энгельсом революции в философии, выразившейся в создании ими диалектического и исторического материализма - философии, ставшей духовным оружием пролетариата, всеобщим методом познания и коммунистического преобразования мира.
Соединение материализма с диалектикой позволило основоположникам марксизма совершить, по оценке В.И. Ленина, "гениальный шаг вперед в истории революционной мысли", который состоял в применении "материалистической диалектики к переработке всей политической экономии, с основания ее, - к истории, к естествознанию, к философии, к политике и тактике рабочего класса .
Новым историческим шагом в осуществлении единства материализма и диалектики явилась революционно-теоретическая деятельность В.И.Ленина, как в целом, так, в особенности, воплощенная в его гениальном труде "Материализм и эмпириокритицизм". Стержневая мысль ленинского понимания философии, развернутая в этой книге, заключается в том, что "только материалистическая диалектика, только диалектический материализм, только органическое соединение диалектики с материализмом вооружают мышление способностью и умением переделывать этот мир в согласии с объективными закономер-ностями и тенденциями его собственного развития" .
Ленин В.И. Полн.собр. соч., т.24, с.264. о
См.: Ильенков Э.В.Материализм воинствующий - значит диалектический. (К 70-летию выхода в свет книги В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"). - Коммунист, 1979, $ 6, с.47.
- 4 -Положение о единстве материализма и диалектики имеет для философов-марксистов значение принципа, которым они безусловно руководствуются, стремятся последовательно проводить его в своих исследованиях. Но единство материализма и диалектики в марксизме не предстает в некой раз и навсегда данной форме. Каждое положение, учил В.И. Ленин, должно рассматриваться, как этого требует сам дух марксизма, конкретно-исторически . Отсюда последовательное проведение принципа единства материализма и диалектики неотделимо от дальнейшей его разработки, которая лежит в русле
творческого развития марксистско-ленинской теории являющегося пред-
метом постоянной заботы КПСС . С этой позиции ленинское требование
соединить, связать принцип материального единства мира с принци-пом развития следует рассматривать как прямое указание на неизменную актуальность проблемы единства материализма и диалектики. На актуальность этой проблемы обращается внимание и в современной литературе. При этом подчеркивается "вся непростота совмещения принципа единства мира с принципом его развития и соответственно материалистического мировоззрения с диалектикой", связанная с тем, что по мере развития философского и научного познания возникают все новые проблемы, "и сохранение органического соединения этих двух граней освоения мира требует каждый раз серьезного философского размышления, открытой постановки вопроса о том, насколько последовательно проведен принцип (диалектико-материалистическо-
1 См. Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.49, с.329.
2 Материалы ХХУІ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с.77; Мате
риалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г.
М.: Политиздат, 1983, с.69.
См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.29, с.229.
-5-го - В.М.) монизма в обобщении новых, подчас неожиданных, научных открытий..."
В созданных в последние годы обобщающих трудах по теории материалистической диалектики, как правило, уделяется внимание показу фундаментальной значимости положения о единстве материализма и диалектики;"Только материализм, - говорится в одной из таких работ, - дает диалектике научный характер. В свою очередь диалектика позволяет последовательно проводить материалистическую линию в понимании природы, общества и познания" . Для данных работ характерно то, что в них "более органично связаны два кардинальных принципа: принцип материального единства мира и принцип разви-
тия . Тем не менее вопрос о единстве материализма и диалектики
См.: Карпинская Р.С. Проблема монизма в современном научном познании. - В кн.: Материалистическая диалектика как методология. Алма-Ата: Наука, 1981, с. 24.
Материалистическая диалектика: в 5-ти т., т.1. Объективная диалектика. М.: Мысль, 1981, с.8. См. также: Материалистическая диалектика. Краткий очерк теории. М.: Политиздат, 1980, с.28; Материалистическая диалектика как общая теория развития. Философские основы теории развития. М.: Наука, 1982, с.ИЗ; Материалистическая диалектика. Законы и категории. Ташкент: Фан,1982, с.5; Марксистско-ленинская диалектика в восьми книгах.Книга I. Материалистическая диалектика как научная система. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1983, гл.1, I и др.
См.: Алексеев П.В. Живая душа марксизма. (О некоторых вопросах развития материалистической диалектики). - Правда, II августа 1983.
требует дальнейшей разработки, в большей степени отвечающей современному уровню развития философии и научного познания, единство материализма и диалектики, как это показано в дальнейшем изложении, еще не всегда проводится последовательно в качестве принципа в философских исследованиях, в работах учебного характера. По существу неисследованным является вопрос о роли принципа единства материализма и диалектики в решении фундаментальной задачи систематизации философских категорий. Заслуживают специального рассмотрения и вопросы о роли данного принципа в научном познании, о его значении для критики современной буржуазной философии.
Рассмотрение указанных вопросов предполагает специальную комплексную постановку и решение проблемы единства материализма и диалектики. К исследованиям подобного рода можно, по-видимому, отнести лишь диссертацию А.Н.Мальцева. Анализируя и обобщая работы С.Т.Мелюхина, В.В.Орлова, Я.Ф.Аскина и других, А.Н.Мальцев предпринял специальное исследование "органической связи принципов развития и материального единства мира как взаимообусловливания и взаимопроникновения содержания философских категорий "система", "субстанция" и "развитие", раскрывающих эти принципы" . При этом автором были затронуты и вопросы методологической роли указанных принципов в их связи, и вопросы критики взглядов современных буржуазных философов, касающихся данной проблемы.
Однако А.Н.Мальцев исследует проблему главным образом в ас-
Мальцев А.И. диалектика взаимосвязи принципов развития и материального единства мира. Автореф. дис. ... канд. филос. наук, Л.: 1982, с.5.
пекте онтологического обоснования взаимосвязи принципов материального единства мира и развития, то есть объектом его исследования выступают материя, развитие и их взаимосвязь, в связи с чем внимание философа сосредоточено на категориях "субстанция", "система", "единство мира, материи" и т.д.,, в ходе анализа которых автор стремится выявить содержательную связь "системного и субстанциального единства мира друг с другом и с диалектически понимаемым раз-
т
витием" .
При всей безусловной важности этот подход к проблеме единства материализма и диалектики не является единственно возможным и сам автор признает, что его исследование оставляет место для "более глубокой и развернутой разработки собственно философских аспектов
этой проблемы" . Речь, в частности, может идти о такой постановке проблемы, при которой соединение принципов материального единства мира и развития рассматривалось бы так же и в логико-методологическом аспекте. Здесь уже объектом исследования выступает не только материя, развитие и их взаимосвязь как таковые, но материализм и диалектика, точнее, единство материализма и диалектики как философский принцип. Предлагаемая диссертация и представляет собой опыт подобной постановки и решения проблемы единства материализма и диалектики. Суть решения данной проблемы, равным образом цель данного исследования г заключается в обосновании и рассмотрении положения о единстве материализма и диалектики в логико-методологическом аспекте, в качестве философского принципа как особой формы знания и метода познания.
* Там же, с. 4. р Там же, с. 16»
Намечая главные направления исследования проблемы единства материализма и диалектики, диссертант исходил из того, что задача разработки материалистической диалектики имеет по крайней мере два аспекта. "Один из них, - говорится в редакционной статье журнала "Вопросы философии", - разработка систематически обоснованной теории диалектики, ее научной системы, другой - применение материалистической диалектики к познанию действительности, обоснование и углубление ее эвристической роли во всех сферах познания, в качестве ее научной методологии" . С этими двумя аспектами сообразуется содержание и структура диссертации: в первой ее главе речь идет о теоретическом содержании принципа единства материализма и диалектики, во второй - о его методологической роли.
Исследование данного принципа осуществлялось в соответствии с задачей развить исходные положения марксистско-ленинской теории, довести их до современного уровня конкретности, до того уровня,на котором они оказываются эффективным средством постижения "специфи-ческой логики специфического предмета" (Маркс)". Такое развитие несовместимо с псевдоноваторством, выражающемся "в забвении основополагающих, хрестоматийных истин философии", -и представляющим собой одно из проявлений осужденного нашей партией схоластическо-го теоретизирования . Поэтому в данной работе соответствующее внимание уделено тому, чтобы разработка каждого вопроса опиралась на принципиальные положения, содержащиеся в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И. Ленина, чтобы в каждом шаге исследования достаточно
1 На новый уровень философских исследований. - Вопросы философии,
1983, & I, с.7.
о -
См.: О состоянии и направлениях философских исследований. -
Коммунист, 1979, В 15, с.76.
о -
См.: там же.
- 9 -полно использовалось их философское наследие.
Наряду с произведениями классиков марксизма-ленинизма методологическую базу исследования составили материалы съездов КПСС, пленумов ЦК, партийной печати.
Исследование фундаментальных философских положений, к которым относится положение о единстве материализма и диалектики,связано с необходимостью преодоления возможной иллюзии того, что философ занимается доказыванием доказанного, на недопустимость чего
обращалось внимание на последнем съезде нашей партии . Поэтому мы сочли необходимым дать более подробное обоснование поставленной проблемы в параграфе, посвященном рассмотрению положения о единстве материализма и диалектики как философского принципа. В плане обоснования проблемы, а так же теоретического освещения различных аспектов единства материализма и диалектики мы опирались на результаты исследований общих вопросов теории материалистической диалектики, содержащихся в трудах П.В. Алексеева, Э.В. Ильенкова, Л.Ф. Ильичева. П.В. Копнина, Т.И.Ойзермана, П.Н. Федосеева и других. Сюда же следует отнести и указанные выше коллективные обобщающие труды по материалистической диалектике.
При обосновании положения о единстве'материализма и диалектики в качестве философского принципа использованы работы Ж.М.Абдиль-дина, П.И. Березовского, В.С.Готта, В.Н.Демина, К.И.Ивановой, В.А. Ковалевой, В.Е.Кузнецовой, А.Н.Мальцева, В.В. Орлова и других.
В плане теоретической разработки принципа единства материализма и диалектики определенное место заняло рассмотрение его си-стемофоршрующей сущности, роли во взаимосвязи категорий. Это рас-
х См.: Материалы ХХУІ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 78.
смотрение проводилось с учетом опыта работы по проблеме систематизации философских категорий П.В. Алексеева, B.C. Библера,Е.С.Кузьмина, В.Н.Сагатовского, Е.П.Ситковского, В.П.Тугаринова, А.П.Шеп-тулина, многих других философов, участвующих в обсуждении этой проблемы
При освещении методологической роли принципа единства материализма и диалектики в контексте проблемы применения материалистической диалектики в научном познании для рассмотрения выделен один аспект названной проблемы - вопрос о взаимосвязи философского метода и стиля научного мышления. В связи с этим важное место в исследовании данного вопроса занял анализ работ о стиле научного мышления Л.А. Микешиной, И.Б.НовикаДА« Парахонского, В.Т.Салосина, Ю.В.Сачкова, Э.С. Серебряковой, Ж.Т.Туленова.
Особая область методологического применения принципа единства материализма и диалектики, рассмотренная в диссертации, - критика современной буржуазной философии науки. Появление в последние два-три десятилетия так называемых постпозитивистских течений в буржуаз-ной философии науки, претендующих на связь с материализмом, с диалектикой, либо с тем и другим вместе взятым, делает весьма актуальной их оценку с точки зрения принципа единства материализма и диалектики. В анализе отдельных философских течений автор опирался на работы таких специалистов по критике современной буржуазной философии и, в особенности, постпозитивизма, как А.С. Богомолов, Д.И.Дуб-ровский, И.С. Нарский, А.В. Панин, Н.С. Юдина и других. При этом главная задача виделась в том, чтобы на основе анализа состояния
1 См., например,сборники статей: Диалектический материализм как система. Пермь, 1980; Проблемы развития системы категорий марксистской философии. Челябинск, 1979.
- II -
критики буржуазной философии науки.в аспекте реализации в этой критике принципа единства материализма и диалектики раскрыть фундаментальную значимость рассматриваемого принципа для данного направления деятельности философов-марксистов.
В целом диссертация представляет собой дальнейшую разработку одной из актуальных проблем марксистско-ленинской философии - проблемы единства материализма и диалектики. В общем плане научная новизна в постановке и решении данной проблемы заключается в обосновании и рассмотрении положения о единстве материализма и диалектики в логико-методологическом аспекте, в качестве философского принципа как особой формы знания и метода познания.
С решением этой задачи связано получение некоторых результатов, также характеризующихся научной новизной, а именно:
обоснована актуальность и необходимость дальнейшей разработки проблемы единства материализма и диалектшш в соответствии с современным уровнем развития философии и научного познания;
рассмотрены содержание принципа единства материализма и диалектики, его место и роль в марксистско-ленинской философии;
обоснована и раскрыта системоформирующая сущность принципа единства материализма и диалектики как метода систематизации философских категорий;
исследован философский компонент стиля научного мышления, который показан как относительно самостоятельная стилевая характеристика научного мышления; предложена типология философских стилей мышления в науке;
осуществлено рассмотрение диалектико-материалистического мышления в науке как реализации принципа единства материализма и диалектики; определены основные факторы формирования диалектико-материалистического стиля мышления в науке;
- раскрыто значение принципа единства материализма и диалектики для марксистско-ленинской критики современной буржуазной философии науки.
Материалы диссертации могут быть использованы в исследованиях по теории материалистической диалектики, методологии научного познания; в преподавании марксистско-ленинской философии в вузе при изложении раздела "Введение", а также таких тем, как "Диалектика как учение о всеобщей связи и развитии", "Основные законы и категории диалектики", "Методы и формы научного познания", "Критика современной буржуазной философии"; при подготовке спецкурсов в работе методологических семинаров. Результаты исследования имеют определенное значение для формирования диалектико-материалистического мышления специалистов, что представляет собой конкретный аспект формирования, марксистско-ленинского мировоззрения, которое партия признает основой коммунистического воспитания .
См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983, с.41,71.
- ІЗ -
Единство материализма и диалектики как философский принцип
Признание единства материализма и диалектики как существенной черты, важнейшей особенности марксистско-ленинской философии является безусловным для каждого философа-марксиста.
Столь же безусловным является и требование осуществления данного единства, последовательного его проведения как философского принципа в научных исследованиях, в работах учебно-методического характера.
Однако признание указанного единства, с одной стороны, и его осуществление, с другой, не связаны таким образом, что первое гарантирует второе. Ф.Энгельс высказывал мысль о том, что одно дело - признавать идею развития, а другое - применять ее на деле в каждой области исследования . Аналогичным образом для последовательного осуществления единства материализма и диалектики в конкретных областях одного признания этого единства недостаточно. Эта мысль находит эмпирическое подтверждение в том, что еще встречаются философские труды, в которых единство материализма и диалектики не получает достаточно адекватной реализации. Ближайшим образом этот недостаток проявляется в том, что материалистический и диалектический подходы в познании осуществляются обособленно друг от друга, что "в нашей литературе окончательно еще не преодолена точка зрения, согласно которой материализм и диалектика составляют два отно - 14 сительно самостоятельных раздела и существуют рядом. В научных трудах и учебной литературе изложение вопросов материализма осуществляется без диалектики, а анализ диалектики, ее законов и категорий без материализма .
Что касается учебной литературы, то достаточно ознакомиться со структурой изложения материала в действующих учебниках2 и, соответ-ственно, с программой курса марксистско-ленинской философии , чтобы согласиться о тем замечанием, что "в существующих в настоящее время изложениях марксистско-ленинской философии в форме учебных пособий единство диалектики и материализма не получило своего адекватного осуществления" .
Уже много лет ведется работа по систематизации Философских категорий. Казалось бы, в этой области исследований единству материализма и диалектики должно быть уделено самое пристальное внимание. Однако требуемого единства здесь пока не достигнуто, что проявляется в отрыве материалистического решения основного вопроса философии от принципов систематизации категорий. Вследствие этого за пределами предлагаемых систем нередко оказываются такие катего %атериалистическая диалектика. Законы и категории. Ташкент: Фанрий, как "материя", "сознание", "движение","практика" и другие фундаментальные философские понятия. По поводу вынесения категорий за пределы системы А.П. Шептулин справедливо замечает: "Сам факт вынесения тех или иных категорий за систему ничем не оправдан, он может свидетельствовать лишь о том, что автору не удалось найти действительного пути решения проблемы"1.
Несоответствие между признанием рассматриваемого единства и его осуществлением особенно ясно обнаруживается, когда в исследовании сознательно делается упор на различение материализма и диалектики по предмету, функциям. Уже не раз в литературе отмечалась крайняя необоснованность противопоставления материализма и диалектики как, соответственно, теории и метода Между тем такое противопоставление еще не изжито, о чем свидетельствует, например, книга К.Н. Акбардия "Карл Маркс - основоположник учения о взаимосвязи диалектики и материализма" . Книга эта заслуживает внимания как пршлер несостоятельности стремления во что бы то ни стало провести различие между материализмом и диалектикой в указанном аспекте. "Марксистская диалектика, - утверждает автор, - это метод, а марксистский философский материализм - теория. В этом и выражается их различие в единой системе марксистской философии" .
Здесь нет надобности выяснять, откуда пошло это различение. Скажем только, что к классикам марксизма-ленинизма данная точка зрения отношения не имеет. Да, в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И. Ленина тлеется немало высказываний, характеризующих материализм как теорию. Но не менее определенен взгляд классиков марксизма, согласно которому материализм есть метод. В этой связи достаточно будет сослаться на высказывание К.Маркса о том, что "единст-венно научный метод" есть метод "единственно материалистический" , на замечание Ф. Энгельса о "материалистическом методе" как "руководящей нити" исследования , наконец на суждение В.И.Ленина о том, что "материализм - единственно научный метод социологии" . Подобным образом взгляды создателей марксизма-ленинизма на диалектику не ограничиваются признанием ее в качестве метода. В равной мере диа-лектика есть теория, а именно, "теория развития" , "наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления" .
Единство материализма и диалектики во взаимосвязи категорий
Обращаясь к вопросу взаимосвязи категорий в свете принципа единства материализма и диалектики, мы не беремся дать в одном параграфе изложение единой системы категорий в полном ее объеме. Но вопрос, который здесь затрагивается, имеет отношение именно к системе в целом, так как мы намерены рассмотреть основу соединения материализма и диалектики в познании всеобщих определенностей действительности. Такую основу по разделяемому нами мнению составляет "соединение принципов материального единства мира и его развития в решении основного вопроса философии, в диалектико-материалис-тическом определении понятия материи, которое органичесіси включало бы в себя определенную систему основных диалектических категорий -.
Думается, такой подход отвечает выполнению поставленной В.И.Лениным задачи "всеобщий принцип развития... соединить, связать,совместить с всеобщим принципом единства мира, природы, движения, ма ТерИИ, etc " . Реализация указанного соединения лежит на пути выявления взаи-мосвязи таких категорий, как "материя", "сознание", "практика",
Березовский П.И. Единство диалектики и материализма в решении вопроса о познаваемости мира. - Б кн.: Марксистско-ленинское мировоззрение и диалектика научного познания. B.I, ч.І,2, РІркутск - 60 "субъект", "объект", и некоторых других, которые выражают всеобщие стороны действительности, а так же категорий, выражающих всеобщие законы, таких как "противоречие", "качество" и "количество", "отрицание".
К этому перечню следует приложить пояснение включения в него категорий "субъект" и "объект".
В исследованиях по проблеме системы категорий категориям субъекта и объекта не придается того значения, какое они в действительности имеют. Если им и уделяется внимание, то во всяком случае их не ставят в ряд начал системы, не связьшают необходимо с категориями "материя" и "сознание". С названными категориями связывается конституирование самой философии как особой формы познания и как системы категорий. Так, например, В.С.Готт, Э.П.Семенюк, А.Д.Урсул указывают, что "специфика философского знания... связана с самим способом рассмотрения реальности в плане основного вопроса философии, под углом зрения субъектно-объектных отношений". Эти философы характеризуют такой подход к познанию мира и самого человека как "определяющий для философии", который "детерминирует единство диалектики, логики и теории познания во всех компонентах, в том числе в его категориях" . Без категорий "субъект" и "объект" невозможно раскрытие принципа единства материализма и диалектики. Субъектно-объектное отношение как практическое в своей основе позволяет осветить такие аспекты отношения материи и сознания, которые непосредственно не фиксируются основным вопросом философии, а именно: показать относительность абсолютного противоположения материи и сознания за пределами "основного гнесеологического вопроса о том - 61 что признать первичным и что вторичным , раскрыть ленинское положение, гласящее, что сознание "не только отражает объективный мир, но и творит его" . Словом, субъектно-объектное отношение имеет существенное значение для раскрытия диалектического содержания отношения материи и сознания. Поэтому мы присоединяемся к философам, которые считают, что "если мы не поймем вопроса об отношении мышления к бытию, как проблемы отношения субъекта и объекта... мы не сможем построить никакой диалектики, никакого диалектического мат ериализма" .
О необходимой связи отношения материи и сознания и субъектно-объектного отношения говорит уже тот факт, что до некоторого времени эти отношения четко не различались: субъектно-объектное отношение по сути отождествлялось с отношением материи и сознания в рамках основного вопроса философии. И даже когда их различие было осознано и обосновано , некоторые философы продолжали держаться прежней точки зрения .
Диалектико-материалистический стиль мышления в науке
Современная стадия развития взаимоотношений марксистско-ленинской философии и частных наук характеризуется дальнейшим укреплением их союза, углублением их взаимного влияния. Свидетельством тому является обширная и все увеличивающаяся философская литература о науке и научном познании1, широкое участие научных работников в философских (методологических) семинарах, периодическое обсуждение вопросов взаимодействия философии с другими науками на философских форумах как в нашей стране, так и за рубежом , организация философских исследований,
В интересующем нас аспекте отношения философии и науки, а именно в плане влияния философии на научное познание, современный период развития науки характеризуется переходом ее со стихийных материалистических и диалектических позиций к сознательному усвоению и применению диалектического материализма в качестве все- - 83 т общего метода познания . В философских работах последних лет нередко можно встретить указание на то, что "общей тенденцией развития современной науки является ее диалектизация
В этих условиях неизменно актуальная для марксистско-ленинской философии проблема применения материалистической диалектики в научном познании приобретает еще большее значение. По существу все философские работы по вопросам методологии научного познания в той или иной степени, прямо или косвенно, затрагивают какие-либо аспекты проблемы применения материалистической диалектики. В работах, специально посвященных этой проблеме, значительное внимание уделяется выявлению конкретных "механизмов" проникновения философского знания в научное познание, исследованию самого способа функционирования диалектико-материалистического метода в научном мышлении.
В этой связи особое значение приобретают исследования по широко обсуждаемой в настоящее время проблеме стиля научного мышления. Некоторые философы прямо указывают на то, что в исторической смене стилей научного мышления отражается процесс диадек-тизации научного познания . Однако, возможности, открываемые исследованиями стиля научного мышления для решения проблемы применения материалистической диалектики в научном познании,далеко еще не исчерпаны.
Среди существующих ныне точек зрения по вопросу о соотношении философского знания и стиля научного мышления нельзя выделить таких, которые бы превалировали над другими. Больше того; имеются работы, в которых стиль научного мышления рассматривается вне связи его с философским знанием. Есть поэтому основание включиться в обсувдение проблемы стиля научного мышления. При этом мы не ставим задачи разработки общей концепции стиля научного мышления, его функций, эволюции и т.д., тем более, что построение подобной общей модели признается преждевременным, поскольку для этого еще потребуются "длительные исследования методологов и историков науки"1. Эту проблему мы намерены рассмотреть исключительно в аспекте связи стиля научного мышления с философским мышлением в науке. Анализ существующих концепций под этим углом зрения позволяет абстрагироваться от того обстоятельства, что само понятие стиля научного мышления еще не получило достаточной разработки, чем, очевидно, объясняется его отсутствие в новейшем "Философском энцик-лопедическом словаре" , не говоря о более ранних справочных изданиях. Цель рассмотрения проблемы применения материалистической . диалектики в научном познании в указанном аспекте мы видим в том, чтобы обосновать необходимый характер связи стиля научного мышле-1 ния с философским мышлением учаного, наличие в стиле научного мышления философского компонента как относительно самостоятельной сти - 85 левой характеристики научного мышления, рассмотреть отношение данного компонента к философскому методу и на этом основании выявить факторы формирования диалектико-материалистического стиля мышления в науке. Все это должно способствовать решению главной задачи, которая в соответствии с темой нашей работы состоит в том, чтобы раскрыть методологическую роль принципа единства материализма и диалектики.
"Стиль" - понятие типологическое. Применяется оно при описании различных видов или сфер человеческой деятельности (стиль работы, поведения, литературы, искусства и т.д.), а так же некоторых продуктов этой деятельности (стиль одежды, художественного произведения и т.д.). Понятием стиля обозначают особенности отдельных явлений определенной области действительности, рассматриваемых в качестве элементов некоторого множества явлений, составляющего определенный вид или сферу деятельности (абстрационист-ский стиль живописи, например) или определенного вида продукты деятельности (здание в стиле барокко и т.п.).
Человеческая деятельность как в высшей степени сложное явление может быть, в принципе, типологизирована по бесконечному множеству оснований. Поэтому понятие "стиль", давно и широко используемое в искусствоведении, литературоведении, архитектуре, находит все новые отрасли применения по мере исторического разви т тия познания .
Современная буржуазная философия науки и ее марксистская критика в свете принципа единства материализма и диалектики
Область философской методологии науки - это сфера борьбы между марксистско-ленинский и современной буржуазной философией за їлировоззрение ученых, в конечном счете за понимание учеными социального смысла своей деятельности и за обеспечение определенной социальной направленности этой деятельности. И эта борьба должна рассматриваться как составная часть борьбы идеологической, которая по мере роста сил социализма и углубления общего кризиса капитализма обостряется, на что неизменно указывается в руководящих документах нашей партии. В связи с этшл никогда не теряет актуальности задача критики современной буржуазной философии науки.
В критике такой специфической отрасли буржуазной философии, какой является философия науки, нужно избегать двух крайностей.
С одной стороны, в этой критике неуместен вульгарный социологизм, то есть объявление буржуазной философии науки сплошным вздором на том только основании, что она является элементом культуры буржуазного общества. Буржуазные философы обращаются преимущественно к реальным проблемам, чем обеспечивают себе поле боя с марксистско-ленинской философией и тем приносят определенную пользу господствующему классу. Если бы проблемы, выдвигаемые буржуазной филосо - 124 фией, не имели никакого отношения к действительности, теоретическая конфронтация марксистско-ленинской и буржуазной философии была бы невозможной, а само существование буржуазной философии не имело бы смысла . Реальным характером рассматриваемых проблем объясняется то, что исследования наиболее глубоких буржуазных мыслителей содержат "немало интересных и верных наблюдений и размышлении над характером исторической динамики науки" и другими явлениями из области научного познания. Кроме того, поскольку разработка философско-методологических проблем связана с развитием специально-научных исследований, постольку труды буржуазных философов по методологии науки (если к тому же философ является знатоком специальной области науки) нередко содержат действительные научные достижения в логико-методологическом анализе специальных областей знания (математики, логики, теории систем и т.д.). что так же заслуживает внимания философов-марксистов.
Но,с другой стороны, в поисках "рациональных зерен" в работах буржуазных философов науки нельзя упускать из виду философской сущности их методологических концепций.
В оценке тех или иных философских идей, производимых философами и учеными буржуазных стран (исключая тех, кто является сознательными сторонникшли диалектического материализма) следует руко - 125 водствоваться известным ленинским наказом, имеющим непреходящее значение: "Ни единому из этих профессоров, способных давать самые ценные работы в специальных областях химии, истории, гоизики,нельзя верить ни в едином слове,паз речь заходит о философии" . Почему? Да потому, отвечает В.И.Ленин, что философия - наука партийная. И задача марксистов состоит в том, чтобы, усваивая и перерабатывая действительные достижения буржуазных ученых, "уметь: отсечь их реакционную тенденцию, уметь вести свою линию и бороться со всей линией враждебных нам сил и классов. Вот этого-то и не сумели наши махисты, рабски следующие за реакционной профессор р ской философией.
Философская сущность той или иной концепции заключается в определенном решении основного вопроса философии и вопроса о всеобщей связи и развитии в их единстве. Поэтому в критическом рассмотрении буржуазных концепций нужно, следуя одному из важнейших ленинских принципов критики буржуазной философии, точно установить, в каком отношении находятся эти концепціш к диалектическо-му материализму , и по этому их отношению судить об их претензиях на истинность, научность.
В последние два-три десятилетия в буржуазной философии науки происходит усиление влияния течений, открыто претендующих на связь с материализмом, с диалектикой, либо с тем и другим вместе. Марксистский критический анализ должен выявлять, что собой представляют этот материализм и диалектика, какое имеют они отношение к диалектическому материализму и материалистической диалектике. С этих только позиций оценивая каждый поворот буржуазной философской мысли можно получить верный ответ на вопрос о том, в каком напшвлении движется буржуазная философия науки, является ли каждая очередная ступень в этом движении шагом вперед, либо это движение представляет собой топтание на месте или движение вспять.
Таким образом, важнейшим средством оценки состояния и тенденций современной буржуазной философии науки отдельных ее течений и концепций вцступает принцип единства материализма и диалектики,
В критических исследованиях буржуазной философии науки, осуществляемых философами-марксистами, этот принцип еще не всегда определенно и четко учитывается и проводится. Поэтому есть необходимость специально рассмотреть тот аспект критики основных течений современной буржуазной философии науки, который касается их оценки с точки зрения принципа единства материализма и диалектики.
Одним из свидетельств глубокого кризиса современной буржуазной философии является недолговечность то и дело возникающих в ней течений, школ, теорий.
В 20-х годах роль философии науки взял на себя логический позитивизм. В середине?века он пережил кризис, а в 60-х годах по существу перестал существовать как самостоятельное течение.
Дискредитация логического позитивизма в буржуазной философии наступила в результате того, что выдвинутая им программа логического анализа языка науки не дала ожидаемых результатов. Не была достигнута главная цель позитивизма вообще и неопозитивизма в частности - избавление "позитивных" (частных) наук от "метафизических" (философских) вопросов.
