Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы духовно нравственного формирования личности студента в системе обучения технического вуза
1.1. Теоретические основы формирования духовно-нравственной культуры студентов 15
1.2. Педагогические условия формирования духовно-нравственной культуры студентов в образовательном пространстве вуза 32
1.3. Формирование личности студента как субъекта самовоспитания в сфере духовно-нравственной культуры 50
1.4. Педагогические технологии управления процессом становления духовно-нравственных качеств у студентов как субъектов самовоспитания в системе обучения 64
Выводы по первой главе 78
Глава 2. Пути и средства формирования студентов в системе обучения как субъектов самовоспитания духовно-нравственной культуры
2.1. Программа эксперимента по развитию студентов как субъектов самовоспитания духовно-нравственной культуры 79
2.2. Реализация технологии формирования духовно-нравственной культуры у студентов как субъектов самовоспитания 97
2.3. Результаты эксперимента по апробации инновационных педагогических технологий при изучении естественнонаучных дисциплин 117
Выводы по второй главе 137
Заключение 139
Библиографический список 154
Приложения 175
- Теоретические основы формирования духовно-нравственной культуры студентов
- Формирование личности студента как субъекта самовоспитания в сфере духовно-нравственной культуры
- Программа эксперимента по развитию студентов как субъектов самовоспитания духовно-нравственной культуры
- Результаты эксперимента по апробации инновационных педагогических технологий при изучении естественнонаучных дисциплин
Введение к работе
Актуальность исследования определило состояние современной образовательной ситуации в России, которая представляет собой большую проблему, отражающую противоречие между потребностью в воспитании духовно-нравственной, творческой личности и направлением массовой школы на формирование исполнителя. Нестабильность, противоречивость и напряженность отношений между всеми социальными явлениями и процессами, происходящими в обществе, оказывают отрицательное влияние на формирование у молодого поколения духовно-нравственных ценностей и идеалов.
По мнению А.Я. Данилюка, важнейшей целью современного отечественного образования и одной из приоритетных задач общества и государства является воспитание, социально-педагогическая поддержка становления и развития высоконравственного, ответственного, творческого, инициативного, компетентного гражданина России (Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности, 2012). Очевидно, что проблема духовно-нравственного воспитания молодого поколения определяет стратегическую цель работы с молодежью. Названная проблема актуализирует поиск путей формирования духовно-нравственной культуры студентов в процессе обучения как на теоретическом, так и процессуальном уровнях.
Для разработки содержания, выявления возможностей, условий и технологий формирования духовно-нравственной культуры студентов в вузе мы обратились к сущностной характеристике понятий «духовность», «нравственность», «духовно-нравственная культура», «мораль», «общечеловеческие ценности» и других, раскрытых в научной литературе.
Гуманистические идеи, связанные с проблемой человека в мире, его отношением к миру, смыслом и ценностями жизни достаточно убедительно отражены русскими религиозными философами Н.А. Бердяевым, И.А. Ильиным, В.С. Соловьевым С.Л. Франком и др. Духовность, как особую способность, определяют Г.Э. Бурбулис, В.Е. Кемеров, И.В. Силуянова, В.Д. Шадриков и др. Понятие духовности и нравственности нашло место в работах многих исследователей, среди которых можно назвать С.С. Аверинцева, В.П. Андрущенко, Е.А. Барковскую, Л.П. Буеву, С.В. Дармодехина и др. Раскрытию характеристик духовности посвящены публикации В.А. Бачинина, В.С. Барулина, М.Г. Домбинской, А.И. Дулова, Б.Т. Лихачева, Р.Л. Лившица, П.В. Симонова, К. А. Уледова, В.Д. Шадрикова и др. Общие и отличительные особенности понятий «нравственность», «мораль», «духовная культура» рассмотрены А.С. Аверинцевым, Н.В. Бордовской, В.П. Ивановой, Н.А. Коваль, Е.А. Лукашевой и др. Основы управления формированием духовно-нравственной культуры молодежи нашли место в психолого-педагогической литературе у М.Н. Аплетаева, А.Г. Асмолова, В.И. Бакштановского, В.В. Давыдова, В.Е. Гурина, И.С. Марьоненко, А.Д. Солдатенкова, и др.
На важность периода студенческого возраста для развития творческой, духовно-нравственной личности субъекта указывают исследования Б.Г. Ананьева, С.Л. Рубинштейна, В.И. Слободчикова и др. Приоритетность субъектного развития человека всегда были главными проблемами философского, психологического и педагогического осмысления. Эти вопросы разработаны Н.А. Бердяевым, В.С. Библером, О.С. Богдановой, Е.К. Дворянкиной, А.И. Дуловым, И.А. Ильиным, С.Л. Рубинштейном, В.И. Слободчиковым, Д.И Фельфштейном и др.
Многие исследователи, рассматривая подготовку инженеров в вузе, делают вывод, что решение сложившейся проблемы возможно только с ориентацией на системный подход, при котором становится возможным формирование личности будущего специалиста в единстве интеллектуального, духовно-нравственного и профессионального развития и саморазвития.
Идеи системного подхода для рассмотрения и изучения педагогических реалий, моделирования педагогической системы, управления целевым взаимодействием элементов ее состава, развития личности в системе как субъекта нашли место в работах Л.И. Анцыферовой, Ю.К. Бабанского, В.И. Бакштановского, Ю.В. Васильева, А.Т. Волова, Б.С. Гершунского, Э И. Гусинского, Е.К. Дворянкиной, В.П. Зинченко, Д.Ф. Каревой, Б.Ф. Ломов,И.Я. Лернера, Ю.О. Овякимяна, Ю.М. Плотинского, А.И. Субетта и других.
Системный подход позволяет рассматривать образование в вузе как синергетическую целостность, сложность которой определяется ее составом, в целевое взаимодействие которого аксиоматически встраивается предметная область учебной дисциплины, как система за счет конвергенции целей и технологий их достижения. В результате управления взаимодействием состава системы обучения создаются педагогические условия для становления студентов как субъектов саморазвития интеллектуального, духовно-нравственного и профессионального потенциала.
Анализ источников и наблюдение за педагогической реальностью в вузе позволили сделать вывод, что в системе высшего профессионального образования России до сих пор преобладает традиционное обучение. Его история насчитывает несколько веков успешной обучающей деятельности, оно проверено временем, но уже недостаточно в современных условиях. Современное общество актуализирует задачу воспитания у человека интеллектуальных и духовно-нравственных качеств, которые содействовали бы развитию у него высокого профессионализма, социальной мобильности, творческого потенциала, духовно-нравственной культуры. Обобщение результатов анализа научных источников позволило обозначить противоречия между объективными требованиями общества к повышению эффективности деятельности технических вузов, обеспечивающих духовно-нравственное развития студентов и уровнем современного осуществления их подготовки, которое не отвечает этим требованиям.
Таким образом, в современном состоянии вопроса сложились противоречия:
– между задачей высшей школы создания такой системы обучения, в которой происходило бы формирование свободной, творческой, духовно богатой личности, способной в профессиональной деятельности развертывать свой творческий и духовно-нравственный потенциал и недостаточно разработанными теоретическими основами и технологиями моделирования системы обучения и управления взаимодействием ее составляющих, обеспечивающими духовно-нравственное становление студентов;
– естественно-научные дисциплины, как область научного знания, предоставляют возможности для формирования духовно-нравственной культуры студентов; в то же время в педагогической и методической литературе недостаточно разработаны технологии управления духовно-нравственным становлением студентов их средствами.
Противоречия определили актуальность исследования, позволили осуществить выбор темы исследования, проблема которого обусловлена названными противоречиями, определяющими состояние существующей теории и практики духовно-нравственного формирования студентов: системное понимание духовно-нравственного воспитания и технологии управления формированием личности студента как субъекта самовоспитания духовно-нравственной культуры.
Цель исследования: разработать теоретические основы и технологию управления реализацией целей системы духовно-нравственного воспитания и самовоспитания студентов как субъектов формирования духовно-нравственной культуры средствами естественно-научных дисциплин.
Объект исследования: управление системой духовно-нравственного воспитания студентов в условиях взаимодействия систем обучения и воспитания, обеспечивающих развитие субъектов самовоспитания.
Предмет исследования: технологии управления системой нравственного воспитания при изучении естественно-научных дисциплин, обеспечивающие формирование студентов как субъектов самовоспитания духовно-нравственной культуры.
В основу исследования положена гипотеза, основанная на предположении о том, что управление формированием духовно-нравственной культуры студентов в вузе станет эффективным, если обеспечивается разработка технологий организации совместной деятельности субъектов системы обучения для реализации содержательно-образовательных, мировоззренческих, профессионально-управленческих целей, осуществляется целевое управление синхронным взаимодействием учения и преподавания, воспитания и самовоспитания в образовательной системе вуза.
Для подтверждения гипотезы поставлены следующие задачи:
1. Определить совокупность теоретических положений, раскрывающих сущность духовно-нравственной культуры студентов.
2. Выделить и обосновать педагогические условия для овладения студентами опытом моделирования систем обучения, самовоспитания и управления их взаимодействием на занятиях в вузе при изучении естественно-научных дисциплин.
3. Разработать общую модель системы духовно-нравственного воспитания студентов и технологию управления развитием ее и ее субъектов самовоспитания духовно-нравственной культуры: определить системообразующие характеристики системы нравственного воспитания при изучении предметной области учебных дисциплин; выявить взаимодействие стратегических, оперативных и тактических целей системы духовно-нравственного воспитания в техническом вузе; разработать технологию управления реализацией тактических целей духовно-нравственного воспитания на занятиях со студентами при изучении естественно-научных дисциплин для развития их как субъектов самовоспитания.
4. Обосновать параметры и критерии оценки степени формирования у студентов качеств субъекта самовоспитания духовно-нравственной культуры при изучении естественно-научных дисциплин.
5. Экспериментально проверить эффективность модели при ее реализации в реальной образовательной практике со студентами по формированию их субъектами самовоспитания духовно-нравственной культуры.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют:
– философские положения, раскрывающие сущность духовности, нравственных ценностей, культуры, понимания человека как свободной, ответственной личности, как творца своей жизнедеятельности (Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, А. А. Кара-Мурза, А.Ф. Киселев, В.С. Соловьев, С.С. Сулакшин, В. Г. Федотова и др.);
– фундаментальные работы в области методологии образования, педагогики и психологии (Ф.Г. Асмолов, В.П. Беспалько, С.И. Гессен, В.В. Давыдов, А.А. Деркач, А.Н. Леонтьев, А.М. Новиков,В.С. Собкин, Д.И. Фельдштейн, В.Д. Шадриков и др.);
– психолого-педагогические концепции гуманизации системы образования (Ш.А. Амонашвили, Б.С. Гершунский, С.В. Дармодехин, М.Г. Домбинская, А.И. Дулов, И.Я. Лернер, Н.Д. Никандров, С.Т. Шацкий и др.);
– теория интеллектуального развития и духовного становления личности в обучении (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Я. Данилюк, В.П. Зинченко, И.Я. Лернер, С.Л. Рубинштейн и др.);
– концепция управления системой нравственного воспитания в обучении, базирующаяся на выводах, достигнутых в науке об управлении на основе системного подхода (М.С.Каган, Е.К. Дворянкина, И.Я. Лернер, Б.Т. Лихачев, Ю.А. Конаржевский, Ю.К. Татаренко);
– идеи системного подхода в изучении педагогических явлений, используемые для моделирования систем обучения и воспитания, установки на общечеловеческие ценности и отборе адекватных механизмов их достижения (А.Н. Аверьянов, Е.К. Дворянкина, Д.Ф. Карева, Д. Клиланд, В. Кинг, Н.Б. Литвинова, М.Марков, В.А. Сластенин, Ю.К. Татаренко, Л.Н. Терский).
Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс методов исследования, взаимопроверяющих и взаимодополняющих друг друга: теоретический, сравнительно-сопоставимый анализ; изучение и обобщение положений философских, психолого-педагогических наук; теоретический анализ проблемы обучения и воспитания при изучении предметных областей учебных дисциплин в вузе; моделирование, экстраполяция; метод педагогического наблюдения, метод бесед, анкетирование, интервьюирование; математико-статистические методы обработки результатов эксперимента.
Опытно-экспериментальной базой исследования явились Хабаровский институт инфокоммуникаций (филиал) ФГОБУ ВПО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики», ФГОБУ ВПО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения».
Организация исследования: исследование проводилось в три этапа.
Первый этап (2005–2007) – подготовительный, в ходе которого осуществлен теоретический анализ проблемы, определены исходные основы исследования: обоснование проблемы, цели и предмета исследования. Проведенный анализ философской, психологической и педагогической литературы, систематизация и обобщение теоретического и накопленного эмпирического опыта, анализ тенденций развития высшего профессионального образования позволил определить гипотезу, задачи, методологии и методы исследования, выявить основные параметры и критерии для отслеживания развития субъектной позиции студента в образовательном пространстве вуза при управлении духовно-нравственным воспитанием будущих инженеров.
Второй этап (2008–2009) – промежуточный, в ходе которого шла первичная проверка гипотезы; разрабатывались модели систем обучения и воспитания, позволяющие управлять формированием духовно-нравственной культуры студентов средствами естественно-научных дисциплин.
Третий этап (2010–2012) (завершающий) - проверка эффективности построенной модели обучения посредством проведения преобразующего эксперимента. Систематизация и обобщение полученных результатов, проверка (уточнение) отдельных положений и выводов, разработанных в ходе исследования, подготовка методических рекомендаций. Апробация и внедрение результатов исследования в работу вузов инфокоммуникаций. Оформление исследования в виде диссертации.
Научная новизна исследования заключается в следующем: определен поэлементный состав и структура системы духовно-нравственного воспитания в вузе; определены цели, механизмы их преобразования и реализации в развитии интеллектуального, духовно-нравственного и профессионального потенциала студентов технического вуза; разработаны основы управления взаимодействием моделируемых образовательных систем: обучения, воспитания и предметной области естественно-научных дисциплин, аксиоматически встроенной в систему обучения, позволившие обеспечить управление формированием духовно-нравственной культуры студентов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что предложена оригинальная технология управления духовно-нравственным формированием личности студента технического вуза средствами дисциплин естественно-научного цикла.
Практическая значимость исследования состоит в том, что предложен комплекс методических и дидактических средств и методов развития субъектной позиции студента в образовательном пространстве вузов при управлении духовно-нравственным воспитанием будущих инженеров, подготовлена технологическая документация, являющаяся методическими рекомендациями для преподавателей по развитию субъектной позиции студентов технических вузов в процессе обучения естественно-научным дисциплинам. Результаты исследования рекомендуется использовать в системе высшего профессионального (технического) образования и в системе повышения квалификации преподавателей вузов.
Достоверность и обоснованность исследования обеспечиваются опорой на результаты новейших философских, психологических и педагогических исследований по проблеме духовно-нравственного формирования личности; применением адекватных задачам теоретических и эмпирических методов исследования; личным участием автора в качестве педагога вуза.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Теоретическая сущность духовно-нравственной культуры, развитие которой имманентно спрогнозированным и реализуемым студентами целям становления их субъектами саморазвития.
2. Педагогические условия развития духовно-нравственной культуры студентов как субъектов: организация образования в техническом вузе, основанная на системном подходе, обеспечивающем возможность саморазвития студентами интеллектуального, духовно-нравственного и профессионального потенциала; определение целей на трех уровнях их преобразования (стратегические, оперативные и тактические), направленных на саморазвитие духовно-нравственной культуры в системе обучения средствами естественно-научных дисциплин; разработка технологии обучения, адекватной целям формирования духовно-нравственной культуры студентов в образовательной системе вуза.
3. Разработанная модель системы духовно-нравственного воспитания студентов и технология управления развитием субъектов самовоспитания духовно-нравственной культуры при изучении естественно-научных дисциплин. Формирование личности студента субъектом самовоспитания духовно-нравственной культуры происходит при: овладении опытом выбора мировоззренческих целей с одновременным осознанием и принятием тезиса об их приоритетности; понимании и приобретении опыта деятельности согласованной со свободно выбранными целями; осознании необходимости и применение моделировании системы поведения, находящейся в положительной или отрицательной позиции в отношении саморазвития, что определяется в соответствии с рефлексией.
4. Параметры и критерии оценки динамики формирования духовно-нравственной культуры студентов при изучении естественно-научных дисциплин. Параметры развития духовно-нравственных качеств связаны с мировоззренческой целью, реализация которой содержит информационный, мотивационный и операционный аспект, которые допускают измерение: информационный – по уровням усвоения, мотивационный – по чистоте технологии адекватного эмоционального отклика, операционный – по готовности моделировать системы познания и поведения при изучении математических дисциплин.
5. Результаты экспериментальной проверки эффективности реальной системы воспитания при изучении естественно-научных дисциплин (на примере математики) студентами и саморазвития их субъектами самовоспитания духовно-нравственной культуры.
Апробация и внедрение. Результаты исследования получили одобрение на международных, всероссийских, региональных конференциях. Международные научно-методические конференции: «Актуальные вопросы современной науки» (Москва, 2011), конференции вузов и факультетов инфокоммуникаций (Астрахань, 2010, Курск 2012); Всероссийские научные конференции: «Проблемы педагогики высшей школы в области графических дисциплин» (Хабаровск, 2009-2012), «Повышение качества высшего образования» (Красноярск, 2010; Владивосток, 2010,2011); краевые научные конференции преподавателей вузов и учителей образовательных учреждений (Хабаровск, 2010-2013); научно-методические конференции СибГУТИ «Интеграция образования и науки в современном университете: перспективы, проблемы, решения» (Новосибирск, 2010 - 2013) и другие. Работа апробировалась на научно-теоретических семинарах кафедры инженерной графики и начертательной геометрии ФГОБУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», научно-методических семинарах кафедры математики и физики ХИИК ФГОБУ ВПО «СибГУТИ». Материалы исследования внедрены в системы обучения Хабаровского института инфокоммуникаций, ФГОБУ ВПО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики», ФГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», ФГОБУ ВПО «Московский технический университет связи и информатики». Автор принимает участие в работе Восточно-Сибирского Центра развития педагогической науки и образования Международной Академии наук педагогического образования.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения. Завершает работу библиографический список, состоящий из 235 наименований. В шести приложениях приведены материалы, содержащие значимую информационную нагрузку по проблеме исследования.
Теоретические основы формирования духовно-нравственной культуры студентов
На современном этапе развития общества реально подтверждается истина, заключающаяся в том, что судьба цивилизации на земле зависит от нравственности человека. Нестабильность, противоречивость и напряженность отношений между всеми социальными явлениями и процессами, происходящими в обществе, оказывают разрушительное влияние на формирование у молодого поколения традиционных мировоззренческих взглядов, духовно-нравственных ценностей и идеалов.
Педагогические исследования в области высшего образования показывают, что наблюдается увеличение разрыва между профессионально-технической подготовкой специалистов и их духовно-нравственной культурой [79, с. 3]. Поэтому духовное обновление современного российского общества в условиях активного преобразования всех сторон его жизни становится проблемой государственной важности. Данная проблема актуализирует поиск путей формирования духовно-нравственной культуры студентов в системе высшего образования, как на теоретическом, так и на процессуальном уровне.
Общественно-политические, государственные материалы содержат информацию о целях воспитания молодежи. Так, в Федеральной программе развития образования определена важнейшая проблема, требующая научного обоснования решения и внедрения в практику образовательной деятельности, суть ее в «ориентации на развитие личности, формирование системы жизненных ценностей, социальных норм и других элементов культуры» [4, с. 15]. Об этом свидетельствуют нравственные понятия свободы, национальной независимости и справедливости, долга и ответственности, любви к людям и Отечеству, которые звучат с парламентских трибун и в обычных разговорах, трагически или созидательно проявляются в ситуациях социальной борьбы, побед и поражений. Недаром политическая публицистика периодов обострения социальных процессов в обществе отмечает: «Есть основания думать, что на нашем веку страна еще не испытывала столь острую практическую потребность в граждански мыслящих людях, какую испытывает сейчас. Для тех, для кого понятия свободы и демократии -не чистая теория, а такая же реальность, как хлеб, вода и воздух, события в стране убедительно подтвердили непреходящее значение гражданских доблестей, а значит, и величайшую важность той работы, по сей день недооцениваемую в обществе, которая возложена на школьного учителя: воспитание гражданина» [168, с. 1].
Из высказывания Н. М. Плюснина можно сделать вывод, что проблема духовно-нравственного воспитания молодежи определяет стратегическую цель и актуальна в работе с молодежью на современном этапе развития общества в целом, и системы образования в частности.
Анализ материалов о состоянии нравственности граждан нашей страны показывает следующее: «Так называемый переходный период уже дал нашим детям возможность познакомиться с полупорнографическим «искусством», нацелил на выбор сексуальной распущенности вместо целомудрия и чистой юношеской любви. Под видом пропаганды общечеловеческих ценностей в нашу мораль входят нечеловеческие нормы. В то время, когда стираются границы между добром и злом, нравственным и безнравственным, взрослое общество, сознающее свою ответственность перед подрастающим поколением, не может оставить его без поддержки и помощи в трудный период самоопределения» [2, с. 7].
Указанные негативные явления требуют ответа на вопрос о причинах имеющих место результатов, которые нежелательны как для отдельной личности, так и для общества. Подобные факты свидетельствуют о том, что часть населения нашей страны для руководства в жизни взяла такие нравственные ценности, принятие которых делает человека слабым и граждански несостоятельным. Часть молодежи, следуя ложным целям, оказалась, как свидетельствует наука, в зоне социального риска. В этом аспекте проблемы становится актуальным осмысление не только целей воспитания, но и свободы выбора субъектом регуляторами поведения позитивных нравственных ценностей, что нашло место в наших исследованиях.
«Ослабление гуманистического идеала школьного образования носит общий характер, имеет место во всех социальных системах» [217, с. 11]. Конкретизируя данное положение, исследователи, изучающие нравственный потенциал молодежи зарубежных стран, фиксируют, что, начиная с 80-х годов, там получили распространение моральные установки приватизма - одной из разновидностей индивидуализма. Это проявилось в стремлении к достижению удовольствия, а в практической жизни принятием регулятором поведения гедонизма. Осуществляется эта философия на самом примитивном опыте, основанном на принятии мотивов вседозволенности: стремление к бурным удовольствиям, к отрицанию нравственных традиций общества, когда каждый делает то, что хочет, не считаясь с окружающими и отстаивая поступками свое мнение [218, с. 4].
Факты похожего поведения мы наблюдаем и в нашей действительности. Поэтому педагогическая литература совершенно обоснованно констатирует: «... развернувшаяся в стране перестройка... у одной части молодежи усилила тягу к творчеству, к овладению богатствами культуры, созидательному самоутверждению, а у другой - породила нигилизм, способствовала углублению бездуховности, безнравственности, зоологического индивидуализма» [48, с. 15].
Рассмотренная информация позволяет сделать вывод, что для части молодежи нашей страны характерно искаженное понимание своего предназначения и положения в обществе. Само собой разумеется, что никто из взрослых, занимающихся воспитанием (родители, учителя, педагоги и др.), не хотел бы такого результата, но он есть. Значит, проблема заключена в том, насколько эффективна технология педагогического труда, направленная на достижение позитивных целей и нейтрализацию антиподов, о которых и идет речь. Это отмечается и исследователями воспитания: «Целенаправленное инициирование собственного активного поведения ребенка должно быть психологически тонко инструментированным», то есть для целей необходимо выбирать адекватные технологии [48, с. 18]. Данные этих исследований согласуются с позицией, заключающейся в том, что цели и технологии их достижения аксиоматически связаны, поэтому разработка механизмов управления становлением духовно-нравственной культуры студентов - будущих инженеров явилась целью нашей поисково-исследовательской деятельности.
Нельзя отрицать, что отмеченные негативные характеристики в нравственном облике людей проистекают от недостатков, которые имеют место в школе, в системе нравственного воспитания подрастающего поколения. В этом плане вывод педагогов нашей страны: «Школа сегодня - главный нравственный оплот общества» [48, с. 13] согласуется с данными зарубежных исследователей. Так, Ч. Зильберман однозначно определяет «задачу школы в том, чтобы учить людей жить нравственно, сопричастно всему тому, что происходит в мире» [233, с. 11].
В России на современном этапе развития образования к числу приоритетного в системе воспитания относится «...создание нормативно-организационных, управленческих условий дальнейшей разработки содержания «Программы воспитания» студента: гражданина, патриота, способного к созидательному труду, защите Отечества, проявлению духовно-нравственных качеств личности, семьянина, достойного представителя своего народа на основе положения Конвекции ООН о правах ребенка, ценностно-нормативных положений Конституции РФ, закона РФ «Об образовании», результатов научных исследований и практических разработок педагогов-новаторов» [172, с. 48-49].
Для разработки содержания, выявления возможностей и условий, механизмов развития духовно-нравственной культуры будущих инженеров в вузе средствами математики, мы обратились к сущностной характеристике понятий: «духовность», «нравственность», «духовно-нравственная культура», «мораль», «общечеловеческие ценности» и других, раскрытых в философско-методологической и психологической литературе.
В современной ситуации духовного вакуума мощно звучит призыв к духовному возрождению России, культурному, духовному самоопределению, самоидентификации россиян, которое долгое время замалчивалось и запрещалось в нашем обществе. При изучении духовной культуры невозможно не обратиться к духовному наследию русской религиозной философии. Она интересна и нужна не только как часть отечественной культуры, но, прежде всего, как духовный источник для собственного возрождения, для осмысления прошлого, настоящего и будущего.
Понятие духовности нашло место в работах Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Вл. Соловьева, П. А. Флоренского и многих других. Философия периода XIX и XX веков характеризуется стремлением утвердить духовные ценности. Так, Вл. Соловьев связывает воедино божественное бытие с духовно-практической жизнью каждого человека. Человек имеет не только природное начало, но и является существом духовным. Он имеет еще божественное начало, которое пронизывает всю жизнь человека и проявляется в любви. [192, с. 63]. Философ выделяет три единосущностные ипостаси духовности: дух, ум, душа. Они являются некоторым общим основанием для трех основных идей бытия - благо, истина, красота. В реальной жизни эти идеи рождают соответствующие модусы (виды) или способы бытия - волю, представления и чувство, которые определяют весь процесс духовного восхождения человека, его бесконечного саморазвития. [193, с. 254].
Формирование личности студента как субъекта самовоспитания в сфере духовно-нравственной культуры
Государственная политика в области образования сегодня предполагает приоритет общечеловеческих ценностей жизни и здоровья человека, свободного развития личности, воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье, что отмечено в Законе Российской Федерации «Об образовании» [1].
Положения из этого документа указывают на необходимость развития интеллектуального, духовно-нравственного и профессионального потенциала личности как части культуры и обусловливают одну из неотложных задач, решение которой является первоочередным для всего общества и образования. Проблема возрождения духовности российского общества сегодня трансформируется из философской в насущно педагогическую. При решении обозначенной проблемы следует учитывать, что современная цивилизация, базирующаяся на социальном благе, невозможна без опоры на нравственно ориентированный интеллект. Интеллектуальное и духовное развитие и саморазвитие человека происходит постоянно, в том числе, при изучении предметных областей знаний, среди которых находится математика, позволяющая развивать математическую культуру студентов.
Не вызывает сомнения, что профессиональная подготовка в вузе должна осуществляться с опорой на идеи гуманизма, которые в своих исследовательских поисках мы положили в основу определения целей образования.
По мнению С. И. Гессена, целью образования является «не только приобщение учеников к культуре, в том числе к научным достижениям человечества, но и одновременное формирование высоконравственной, свободной и ответственной личности» [65, с. 18]. С учетом обозначенного положения, на занятиях в вузе при взаимодействии преподавателя со студентами и студентов с предметной областью математики как элемента культуры необходимо учитывать взаимосвязь науки и культуры. То, что наука является значимым элементом культуры, не вызывает сомнений и не требует особых доказательств. Сегодня сложно представить жизнь человека и современную цивилизацию, лишенными достижений научно-технического прогресса. Однако на фоне уверений о единстве науки и культуры в наши дни, как справедливо отмечает В. Ы. Порус, все четче вырисовываются контуры разрыва между ними. «Научный прогресс уже не воспринимается обществом как неоспоримое доказательство культурного развития: наука и культура становятся безразличными друг другу» [173, с. 5].
История техногенной цивилизации, ее плоды и последствия достаточно изучены и описаны научной литературой. Философы обсуждают вопросы «альтернативной цивилизации»; проблемы и пути перехода от существующей к качественно новой мировой цивилизации, способной преодолеть глобальные проблемы современности, грозящие человечеству катастрофой [41, с. 26]. Наука и техника вырвались в стихию собственного саморазвития и постепенно утратили исходную коренную связь с человеком, с человеческим содержанием и качеством бытия. Нарушилась «человекомерность» науки и техники, разорвались нити, связывающие науку с нравственностью, то есть с духовностью. Сама по себе наука не ориентируется на человеческое в человеке. И человек, опираясь исключительно на содержание науки, не взращивает свои человеческие качества, напротив, все более и более утрачивает их.
Истоки такого состояния связывают с утверждением сциентизма в культуре. Естественнонаучная картина мира стала господствующей мировоззренческой формой и одновременно «превращенной формой» целостного мировоззрения. Картина мира, написанная человеком, оказалась вовсе лишенной человеческого присутствия, антропного содержания, однако заняла свои прочные позиции и в сфере образования, заменив собой целостное мировоззрение. В образовании «моделируется» большая наука, студенты знакомятся с содержанием естественнонаучных законов, логикой вывода и доказательства основополагающих научных истин. Существенным для такой модели образования стало то, что оно не сумело удержать в себе главное для большой науки - «культурное незнание», открывающее путь творчества, научного поиска, самореализации в открытии истины [44, с. 42].
Господство механистического мировоззрения в логике культуры Нового времени с соответствующим ему стилем мышления не просто породило модель мира, созвучную образу машины - часового механизма (И. Ньютон). Вместе с ней возникли весьма упрощенные и тем самым искажающие действительность, представления о самом человеке: о его природе, познании и социальной организации. Таковы не только известные эпистемы «человек - машина» Ламетри, «сознание - чистая доска» Локка, такова в целом модель эпистемологической подмены мировоззрения знанием, мировоззрения -образом, механистической картины мира, характерной для господствующей парадигмы. Гегемония аналитического метода и способов «разложения» в познании природы (постклассический период развития науки), механистического взгляда на естественные процессы стала необходимой предпосылкой последующего прогресса естествознания. Но, с другой стороны, она оказалась и когнитивным основанием (в рамках господства антидиалектического способа мышления) переориентации человекомерных отношений, выразившихся в явном усилении тенденции противопоставления человека природе. И если у Ф. Бэкона человек и «истолкователь», и «слуга природы», то Р. Декарт откровенно призывает его стать «хозяином» и «господином» ее. Сами понятия: «человек», «мир», «природа», «познание», «знания» при этом существенно трансформируются, меняется их смысловой инвариант на основании господствующего механистического стиля мышления.
С позиции такого подхода получает свой эпистемологический образ и соответствующую интерпретацию и феномен образования. Его основной целью и результатом в данной парадигме мышления определяются знания и умения. Знания сначала отчуждаются от человека, затем становятся внешней по отношению к нему «силой». Человек обретает их для покорения природы, господства над ней и практического использования ее богатства. И в этом безудержном использовании он отчуждается от мира природы сам, посте 53 пенно утрачивая свои природные корни, исконные основания и ценностные качества гармоничного мира и с миром природы бытия.
Смыслом образования в такой парадигме стала «...особая «перемотка» всеобщих знаний, умений и навыков (ЗУН) в голову и руки ученика - в наиболее компактной, уплотненной, «снятой» (в учебнике) форме». Учение становится главным «медиатором» между знанием (человечества) и незнанием (ученика), основным посредником между учеником и учителем [178, с. 342]. Такая парадигма не ориентирует образование на развитие человека как субъекта, то есть человека, готового принимать самостоятельные решения в любых жизненных и профессиональных ситуациях.
Для педагогики, теории и практики образования сегодня, как никогда, актуально осознание того, что человек не является ни «органической машиной», ни «чистой доской». Вне единства ни воспитание, ни образование не могут обеспечить своей междисциплинарности, а гармоничность личности становится лишь благим пожеланием [82, с. 87].
В логике рассматриваемой проблемы отметим, что современный этап развития образования обусловлен сменой научно-теоретической парадигмы, повлекшей необходимость осуществления в нем преобразований. Новая образовательная парадигма предполагает моделирование социокультурного пространства, где происходит становление личности гражданина как субъекта интеллектуального и духовного саморазвития, как носителя целей, идей и норм созидательного преобразования действительности [178].
Согласно новой парадигме образования, по мнению А. П. Валицкой, обучающийся является носителем особого культурного мира; педагог - носитель творчества, являющийся первоначальным субъектом образовательной практики, который организует образовательное пространство, несет ответственность за выбранные цели и применяемые технологии; образовательное пространство в этом случае строится как модель социокультурного мира, где происходит формирование личности [55, с. 16]. Нравственность как внутреннее состояние души, контролируемое волей и совестью, не выдержало испытания - обрушившихся на общество катаклизмов. Она не стала пока достоянием каждого человека. Люди в нашем обществе находились как бы в плену установленных для них моральных норм, правил поведения, и нравственность при этом является чем-то внешним. Общечеловеческие нормы поведения представляли в нашей стране требования общественной дисциплины, а не внутренние порывы души, обусловленные духовным миром личности, поэтому они так быстро разрушились у большинства людей. Однако смыслом воспитания в нравственном плане является решение гуманистических задач, то есть подготовка человека к жизни среди людей, взаимодействие с другими людьми, с обществом, приобщение личности к языку и миру культуры.
Ранее было определено, что саморазвитие студентами духовно-нравственной культуры обусловливается обретением опыта целеполагания, моделирования и организации деятельности по управлению саморазвитием интеллектуального и духовно-творческого потенциала и готовности экстраполяции приобретенного опыта в профессиональную деятельность. Поэтому мы считаем необходимым провести анализ состояния развития духовно-нравственной культуры студентов на современном этапе развития образования, и для этого сформулируем ряд вопросов.
Программа эксперимента по развитию студентов как субъектов самовоспитания духовно-нравственной культуры
Для проверки эффективности разработанных в первой главе работы теоретических положений в адаптивной системе обучения студентов, обеспечивающих становление их субъектами самовоспитания духовно-нравственной культуры было организовано экспериментальное исследование.
Эксперимент предполагал установление и реализацию педагогических условий, обеспечивающих самовоспитание духовно-нравственной культуры студентов в системе обучения при изучении математики, к каковым отнесены: принятие системного подхода за методологическую основу моделирования системы обучения; технология управления целевым взаимодействием систем преподавания и учения, воспитания и самовоспитания; овладение студентами операциями управления развитием своей субъектной позиции при взаимодействии систем учения и предметной области математики, обуславливающими овладение опытом прогнозирования целей и подбора средств их достижения, моделирования системы учения и самовоспитания, организации деятельности по реализации сконструированных моделей и осуществлении рефлексии по степени реализации спрогнозированных целей.
Фиксированные условия, согласованные с операциями технологии управления, позволили разработать механизмы, применение которых согласуются с рабочей гипотезой исследования, утверждающей, что технология управления становлением духовно-нравственной культуры студентов при выполнении перечисленных условий станет эффективной.
Таким образом, эксперимент предполагал выяснение целесообразности применения системного подхода к моделированию реальной системы обучения, перевода ее в новое качественное состояние (преподавание в систему учения, воспитание - в самовоспитание, управление - в самоуправление), обусловливающего динамику развития у студентов духовно-нравственной культуры.
В разработке критериев было учтено положение, что показатели бывают количественные (измеряемые) и качественные (неизмеряемые). (См. таблица 1.4.1). В контексте описания результатов эксперимента они будут обозначены.
В данном разделе рассмотрим технологию постановки и реализации мировоззренческих целей в системе обучения, направленных на развитие духовно-нравственной позиции студентов при изучении математики. Исходя из этого, эксперимент проводился в такой последовательности. 1. Осуществлено выявление уровня сформированное мотивации студентов к будущей профессии, к изучению математики как средству саморазвития интеллектуального, духовно-нравственного и профессионально-управленческого потенциала личности. 2. Выявлены содержательно-образовательные и мировоззренческие возможности предметной области знаний по математике. 3. Разработана технологическая документация системы обучения и воспитания при изучении математики. 4. Разработаны механизмы для прогнозирования целей в системах учения и самовоспитания и механизмы для приобретения студентами опыта разработки технологий достижения рабочих целей. 5. Обозначены механизмы моделирования системы учения, обусловливающие приобретение студентами опыта постановки и реализации мировоззренческих целей для самовоспитания духовно-нравственной культуры средствами математики и организации деятельности как одного из путей реализации целей. 6. Разработаны механизмы для приобретения опыта самоанализа результатов учебной деятельности по степени достижения мировоззренческих целей. 7. Выявлены условия эффективности разработанных механизмов и технологической документации для становления студентов субъектами самовоспитания духовно-нравственной культуры.
Для организации эксперимента в Хабаровском институте инфокоммуника-ций были отобраны экспериментальные и контрольные группы. Сходность и неизменность образовательной системы в экспериментальных и контрольных группах студентов состояла в том, что в них проводились занятия по математике. Особенность работы в экспериментальных группах проявлялась в том, что программа материала была не самоцелью, а средством самовоспитания духовно-нравственной культуры студентов. Обязательным условием работы в этих группах являлось осмысление системного подхода, принятие и применение его на практике и рефлексия деятельности на занятиях со студентами.
В результате эксперимента предполагалось зафиксировать, во-первых, механизмы перевода образовательной системы в новое качественное состояние (преподавание и воспитание, субъектом которых является педагог, в систему учения и самовоспитания соответственно, субъектами которых предстояло стать студентам); во-вторых, механизмы целевого управления взаимодействием систем для реализации тактических целей и адекватных им отобранных технологий; в-третьих, зафиксировать условия для овладения студентами опытом моделирования систем познания и самовоспитания, их реализации и рефлексивной деятельности на занятиях в вузе; в-четвертых, механизмы самовоспитания духовно-нравственной культуры студентов и их эффективность.
В первой главе было установлено, что, во-первых, развитие духовно-нравственной культуры в обучении имманентно постановке и реализации мировоззренческой цели на тактическом уровне, то есть в единстве трех ее аспектов: информационный, мотивационный, операционный. В свою очередь, духовность - это способность человека сознательно управлять собой и своим поведением (И.В. Силуянова), способности квалифицируют человека как субъекта (С.Л. Рубинштейн), то есть духовность - одна из характеристик субъекта. Во-вторых, занятия в вузе представляют собой целевое взаимодействие систем обучения (преподавание - учение), воспитания (воспитание - самовоспитание) и предметной области ученой дисциплины, синхронное взаимодействие которых обеспечивается системой управления (управление - самоуправление), что обусловливает становлебние студентов как субъектов самовоспитания.
Поэтому экспериментальная работа была направлена на развитие и саморазвитие характеристик субъекта, которые приобретаются при моделировании целевой познавательной деятельности и при управлении ее осуществлением в системе учения, куда встраивается предметная область математики. Приобретаемый студентами опыт мы назвали «когнитивным клише» создания новообразований системного видения окружающей реальности в сознании студентов, новообразований, обусловливающих становление субъектных качеств студентов.
Экспериментальная работа была организована в три этапа: подготовительный, промежуточный и заключительный.
Прежде всего, на подготовительном этапе проведено исследование по выявлению уровня сформированное мотивации студентов к будущей профессии, к изучению математики как средству саморазвития интеллекта, самовоспитанию духовно-нравственного потенциала, что имманентно способствует становлению их профессионалами с учетом современных требований. Это оказалось важным, так как для становления студентов как субъектов самовоспитания духовно-нравственной культуры большое значение имеют внутренние побудительные силы (мотивы и потребности).
Со студентами проведено тестирование, результат которого зафиксирован в таблице 2.1.1. Предполагалось, результаты тестирования учитывать при моделировании системы обучения, поэтому оно не были самоцелью.
Результаты эксперимента по апробации инновационных педагогических технологий при изучении естественнонаучных дисциплин
Научно-теоретические исследования позволили определить проблему, состоящую в отсутствии системного понимания духовно-нравственного воспитания и технологии управления духовно-нравственным становлением студентов как субъектов самовоспитания. Проблема обусловлена выявленными противоречиями, одно из которых указывает на несоответствие между задачами высшей школы и реальной практикой обучения и воспитания студентов технического вуза.
В вузовском образовании наблюдается увеличение разрыва между профессионально-технической подготовкой студентов и их духовно-нравственной культурой (М.Г. Домбинская). Задача состоит, как указано в нормативных документах, в научном обосновании решения и внедрения в практику образовательной деятельности ориентации на развитие личности, формирование системы ее жизненных ценностей, социальных норм и других элементов культуры, воспитание у студентов духовно-нравственной культуры.
Анализ работы педагогов высшей школы показывает, что она ориентирована на предметно-расчлененную парадигму, в которой целями являются знания, умения и навыки. Возникшее противоречие, прежде всего, объясняется недостаточной разработанностью теоретических основ и механизмов создания и функционирования такой образовательной системы в техническом вузе, которая определяла бы вектор развития и ее, и ее субъектов.
Для разрешения указанного противоречия в исследовательских поисках нами предложены теоретические основы, базирующиеся на теории систем и социального управления, зафиксированные в виде теоретических положений, описанных в первой главе данной работы. Во второй главе представлена программа эксперимента. На первом ее этапе разработаны механизмы перевода системы обучения в новое качественное состояние (преподавание и воспитание, субъектом которых является педагог, в системы самообучения и самовоспитания, субъектами которых становятся студенты); механизмы целевого управления взаимодействием систем для реализации целей на тактическом уровне их преобразования и отбора адекватных им средств; механизмы самовоспитания студентами духовно-нравственной культуры.
Осуществлена частичная проверка разработанных механизмов на промежуточном этапе экспериментальных исследований. Разработана технологическая документация, использование которой позволило применить механизмы к целевому взаимодействию состава адаптивной системы обучения (преподавание и учение, воспитание и самовоспитание, учение и предметная область учебной дисциплины), направленному на становление студентов как субъектов самовоспитания духовно-нравственной культуры, саморазвития интеллектуальной сферы и профессионализма.
Итак, теория систем и социального управления, адаптированные к системе обучения в вузе, помогли сформулировать предположения, а эксперимент позволил их проверить. Эти предположения указывают на необходимость применения технологии управления к становлению духовно-нравственной культуры студентов. Причем, такая технология станет эффективной при выполнении педагогических условий, состоящих: в осуществлении целевого управления синхронным взаимодействием учения и преподавания, воспитания и самовоспитания в системе обучения вуза; в использовании технологии организации совместной деятельности субъектов системы обучения для реализации содержательно-образовательных, мировоззренческих, профессионально-управленческих целей; в наличии условий для овладения студентами опытом моделирования систем обучения, самовоспитания и управления их взаимодействием на занятиях в вузе при изучении математики; в осмыслении студентами предметной области математики в качестве средства интеллектуального, духовно-нравственного и профессионального их становления.
Применение технологий моделирования системы обучения и организации деятельности на учебных занятиях по переводу ее в адаптивную систему позволят создать условия во-первых, для установления целевых субьектно-субъектных отношений между педагогом и студентами (обеспечить целевое сотрудничество), во-вторых, для овладения студентами опытом субъектов управления реализацией целей (содержательно-образовательных, мировоззренческих, профессионально-управленческих) посредством адекватных им технологий в реальной практике обучения, в-третьих, для формирования готовности экстраполировать приобретенный опыт в предстоящую профессиональную деятельность.
Напомним, что качества субъекта согласуются в нашей позиции с профессионально-управленческими способностями, являющимися стратегическими целями профессионально-кадровой системы обучения, реализация которых на оперативном их уровне декомпозиции составляет в своей совокупности основу становления профессионализма специалиста любой области труда. Профессионализм, в свою очередь, мы отождествляем с наличием качеств профессионала (личностных и профессиональных). А профессиональное становление (профессиональное мастерство) человека (любого специалиста) рассматривается в наших исследованиях как приобретение опыта саморазвития субъектом интеллектуального, духовно-нравственного и профессионального потенциала и готовность этот опыт экстраполировать в социокультурное пространство и трудовую деятельность.
Остановимся на кратком описании феномена «становления», так как ранее это не было сделано. Под становлением как философской категорией мы понимаем «изменчивость вещей и явлений». Употребляется она, наряду с другими, как синоним категории «развитие» (И.Ф. Скляров). Диалектическое содержание категории становления подробно развил Г. Гегель. По его видению, «все предметы находятся в процессе непрерывного изменения, перехода в другое состояние, то есть становления..., результатом становления является наличное бытие, бытие, присущее реальным предметам, обладающим определенным качеством». С точки зрения С.Л. Рубинштейна, становление отражает «объек 120 тивный процесс, в ходе которого новый предмет, новое явление начинает из реальной возможности превращаться в действительность». В этой позиции видится понимание реализации потенциала человека. А.А. Деркач утверждает, что понятием «становление» можно оперировать и при описании процесса развития в целом, поскольку в нем постоянно возникает нечто новое, и при описании начальной стадии развития чего-то нового, когда оно уже появилось, но еще полностью не сформировалось.
В литературе, посвященной методологическим вопросам этого феномена, описано становление любого явления, в том числе и профессионального. Вхождение человека в определенный профессиональный мир сопряжено с профессиональным становлением личности. Развитие личности происходит при успешном овладении деятельностью, в том числе профессиональной, значимой для него. С.Л. Рубинштейн писал о том, что субъект не стоит «за» своими деяниями, не в них он выражается и проявляется, а в них порождается. По тому, что он делает, можно определить то, что есть, направлением его деятельности можно определять и формировать его самого. Психолог раскрыл главные особенности деятельности: во-первых, деятельность является всегда деятельностью субъектов, во-вторых, деятельность является взаимодействием субъектов с объектом, то есть она необходимо является предметной, содержательной, реальной, она всегда - целенаправленная, самостоятельная, творческая.
Применительно к нашим исследованиям, в понятие «становления» мы вкладывает смысл, который характеризует динамику приобретения студентами опыта саморазвития (самообучения и самовоспитания), в частности, опыта самовоспитания духовно-нравственной культуры.
Позволим в силу важности повторить, что приобретение, указанного выше, опыта, то есть опыта становления студентов субъектами управления, что показали наши теоретические исследования и экспериментальная их проверка, будет наиболее результативным при наличии следующих педагогических условий:
1) управление взаимодействием систем преподавания и учения, воспитания и самовоспитания, предметной области учебной дисциплины, встроенной аксиоматически в систему обучения вуза, при подготовке будущих специалиста будет организовано на основе теории систем и социального управления;
2) будет использован в системе обучения уровневый подход к пониманию целей, то есть цели будут рассматриваться на стратегическом, оперативном (промежуточном) и тактическом (рабочем) уровнях;
3) для реализации целей тактического уровня, обусловливающих развитие всех сфер студентов в системе обучения средствами математики, будут разрабатываться адекватные целям технологии их достижения;
4) любая деятельность преподавателя и студентов на занятиях будет предваряться построением модели в контексте развития их интеллекта и духовно-нравственной культуры, обеспечиваться реализация ее целей.
