Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. КУЛЬТУРА ДИАЛОГА ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ 15
1.1. Теоретико-методологические проблемы культуры диалога в контексте педагогики социально-культурной сферы 16
1.2. Педагогический диалог как средство формирования культуры диалога специалистов социально-культурной сферы в процессе профессиональной подготовки
1.3. Показатели и критерии формирования культуры диалога будущего специалиста социально-культурной сферы в процессе подготовки в среднем специальном учебном заведении 83
ГЛАВА II. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ ДИАЛОГА СПЕЦИАЛИСТОВ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ 106
2.1. Организационно-педагогические условия развития диалогических умений учащихся в среднем специальном учебном заведении социально-культурной направленности 106
2.2. Методы развития диалогических умений в педагогическом процессе подготовки специалистов социально-культурной сферы 140
2.3. Экспериментальная технология развития диалогических умений будущих специалистов социально-культурной сферы в средних специальных учебных заведениях 158
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 188
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 197
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Теоретико-методологические проблемы культуры диалога в контексте педагогики социально-культурной сферы
- Педагогический диалог как средство формирования культуры диалога специалистов социально-культурной сферы в процессе профессиональной подготовки
- Организационно-педагогические условия развития диалогических умений учащихся в среднем специальном учебном заведении социально-культурной направленности
Введение к работе
Актуальность исследования. Современное российское общество в полной мере испытывает на себе последствия межнациональной и межличностной нетерпимости, социокультурной разобщенности, причинами которых зачастую являются непонимание людьми друг друга, низкий уровень коммуникативной культуры россиян. В связи с переходом к постиндустриальному, информационному обществу, значительным расширением масштабов межкультурного взаимодействия особую важность приобретают факторы коммуникабельности и толерантностиl.
Формирование культуры диалога - это один из реальных путей преодоления глубинных противоречий современной культуры и обязательное условие полноценного общения цивилизованных людей, ибо диалог представляет собой основу бытия и мировоззрения, развития познавательной и мыслительной активности человека. Процесс воспитания сегодня все чаще рассматривается как полноценное включение личности в широкий диалог с духовными ценностями, в ходе которого формируется и развивается способность человека к адекватному восприятию и переживанию, его профессиональный вкус, способность к творчеству. Этот подход является справедливым для всех уровней образования, приобретая особое значение в условиях среднего профессионального образования, призванного осуществлять подготовку «специалистов среднего звена для предприятий, организаций и учреждений различных отраслей экономики, культуры, образования, здравоохранения и
Др.»2.
В Российской Федерации в начале 1990-х годов, особенно после введения Закона об образовании (1992), были приняты нормативные документы, расширившие возможности совершенствования системы среднего профессионального образования. В 1994 году был пересмотрен классификатор специальностей среднего профессионального образования, а также введены Государственные образовательные стандарты среднего профессионального об- 1 Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года. - Распоряжение Правительст ва Российской Федерации от 29 декабря 2001. - 7 - № 1756-р. 2 Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. B.B. Давыдов. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - Т. 2. - 1999. - С. 384. разования. Все это создало необходимые предпосылки для органичного сочетания и осуществления единой общекультурной (гуманитарной) и профессиональной подготовки, оптимизации воспитания будущих специалистов среднего звена.
Современное среднее профессиональное образование реализуется на путях принципиально нового подхода к построению постоянной и варьируемой частей учебного плана, призванных отражать в профессиональной и квалификационной направленности будущих специалистов как требования федерального стандарта, так и интересы регионов, отдельных отраслей и групп предприятий.
Проблема формирования культуры диалога является важной и ещё недостаточно исследованной в контексте анализа ее места в структуре социально-культурной деятельности, а также роли в условиях подготовки кадров культуры в процессе среднего профессионального образования, для которого предельно актуальными являются идеи коммуникативно-ориентированного преподавания, формирования культуры диалога будущего специалиста социально-культурной сферы.
Требования к качеству подготовки специалистов со средним профессиональным образованием постоянно возрастают. Культура диалога является важнейшим качеством личности профессионала, которое во многом определяет успех решения им организаторских, педагогических, художественно-творческих задач. Важным компонентом формирования культуры диалога, на наш взгляд, нужно считать диалогические умения. Умение общаться на равноправных позициях, строить позитивные отношения с участниками коллектива, учащимися студии, школы искусств, коллегами по работе, посетителями культурно-досуговых мероприятий жизненно необходимо специалисту, работающему в сфере художественного творчества.
Формирование культуры диалога учащихся средних специальных учебных заведений обеспечивается главным образом развитием его диалогических знаний, умений и ценностей, что способствует становлению личности специалиста социально-культурной сферы в целом. Однако на практике обнаруживается противоречие между необходимостью формирования диалоговой культуры у будущих специалистов социально-культурной сферы и недостаточной разработанностью теоретических и практических подходов к формированию культуры диалога в учебно-воспитательном процессе средних спе- циальных учебных заведений.
Степень научной разработанности проблемы диалога в различных областях научного знания огромна. Классическое наследие Платона, Я. А. Коменского, И.тГ. Песталоцци, Ж.-Ж. Руссо, В.+А. Дистервега, К.Д. Ушинского и Л.Н. Толстого характеризуется последовательной гуманистической направленностью, природосообразностью диалогической стратегии. Философы XX столетия М. Бубер, X. Гадамер, А. Камю, ЖлП. Сартр, М. Хайдеггер рассматривают круг вопросов, посвященных развитию идеи диалога в целом, что вызвало в Европе XX века диалогические опыты.
Культура диалога как речевой идеал современной европейской культуры рассмотрена в трудах отечественных культурологов — С.С. Аверинцева, Г.С. Батищева, М.М. Бахтина, B.C. Библера, Е.А. Богатырёвой, П.С. Гуревича, Т.В. Лебедевой, Д.С. Лихачева, А.А. Радугина, Н.Н. Фридмана и др. Важную конструктивную роль в обновлении в социально-культурной сфере, где явно просматриваются ценности диалога, сыграли ученые А.И. Арнольдов, М.А. Ариарский, Ю.П. Азаров, Т.И. Бакланова, Л.С. Зорилова, А.Д. Жарков, Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников, Г.Я. Никитина, B.C. Садовская, Ю.А. Стрельцов, Б.А. Титов, В.Е. Триодин, В.М. Чижиков и др.
Рассматривая вопросы педагогического процесса теоретической и практической подготовки специалистов культуры, мы не могли обойти специальные, заслуживающие нашего внимания исследования, посвященные непосредственно формированию кадров культуры и проведенные Р.З. Богоутдиновой, Н.А. Паршиковым, Е.Л. Кудриной, Е.И. Максимовым, П.С. Новиковой, Н.В. Петрушиной, Е.А. Сергеевым, Р.А. Хусеиновым, Н.Н. Ярошенко и др.
Рассматривая специфику работы средних профессиональных учебных заведений, мы опирались на специальные исследования, посвященные проблемам управления средними специальными учебными заведениями, требованиям Государственного образовательного стандарта, выявлению эффективных диалогических методов обучения, а также проектированию диалогических технологий обучения по различным специальностям. Это исследования И.А. Аллаерова, ТА. Бенедиктовой, А.Г. Казаковой, В.М. Распопова, Т.В. Христидис и др. Проблемы профессиональной подготовки специалистов социально-культурной сферы, развитие их профессиональных качеств разра- батываются Л.Г. Арчажниковой, Н.К. Баклановой, Н.В. Кузьминой, В.И. Черниченко и др.
Педагогический аспект диалогических методов воспитания рассматривается в работах по педагогической психологии. Предметом их исследования стало развитие мышления в диалоге (Т.С. Кудрина), изучение личностных факторов диалогики мышления (Н.Г. Щерба, Н.Б. Шмакова), изучение диалогических аспектов учебной деятельности (Гулакова М.В., Кудашов В.И., Не-мирова В.В., Сазонова O.K., Шевченко Е.С. и др.). Вопросы восприятия и оценки людьми друг друга раскрыты в трудах А.А. Бодалева, В.И. Мясищева; связь нравственного сознания и диалогического общения рассматривалась М.С. Каганом, И.С. Коном; диалог как фактор и условие развития личности исследуется в трудах Е.Г. Злобиной, А.В. Мудрика.
В психолого-педагогической литературе с различных позиций изучаются общие проблемы культуры диалогового взаимодействия (И.А. Волкова, В.В. Горшкова, Г.Н. Прозументова, Е.С. Кузьмин, Е.С. Протанская, Е.А. Рябухина, O.K. Сазонова, Н.Е. Щуркова), устанавливаются связи культуры диалога с такими психологическими настроениями как «Я - концепция», «глобальное Я», «идеальное Я», «моральное Я» (Л.С. Выготский, А.А. Леонтьев, Р.С. Немов, А.В. Петровский, С.Л. Роджерс, Д.Б. Эльконин и др.), выявлены структурные компоненты диалога личности (М.В. Носков, Г.П. Потылико), анализируется диалог как процесс восприятии и познания человека человеком (Т.А. Ладыженская, Г.П. Щедровицкий), культура диалога как компонент профессиональной культуры молодого специалиста (Н.Б. Крылова, Н.В. Лысенкова, П.И. Малыгон).
Вместе с тем, остаются недостаточно специально изученными социально-культурные функции диалога и видоизменение его педагогической сущности в новых социокультурных условиях, принципы и условия эффективного развития диалогических умений будущих специалистов социально-культурной сферы, а также влияние различных диалогических методов на формирование культуры диалога личности.
Объект исследования - общая и профессиональная подготовка специалиста социально-культурной сферы среднего звена.
Предмет исследования — процесс формирования культуры диалога учащихся в условиях профессиональной подготовки в среднем специальном учебном заведении культуры.
Целью исследования является теоретическое обоснование и разработка эффективной педагогической технологии, направленной на формирование культуры диалога специалистов социально-культурной сферы в процессе среднего профессионального образования.
Задачи исследования: выявить сущность понятия «культура диалога личности», формы её проявления, структуру и функции; выделить показатели, критерии и уровни формирования культуры диалога учащихся среднего специального учебного заведения социально-культурной направленности; систематизировать основные организационные условия, психолого-педагогические принципы и методы, интенсифицирующие процесс формирования культуры диалога специалиста социально-культурной сферы в процессе среднего профессионального образования; разработать и экспериментально апробировать педагогическую технологию формирования культуры диалога на основе развития диалогических умений учащихся училища культуры.
Гипотезой исследования является предположение о том, что целенаправленная, последовательная и систематическая работа по развитию диалогических умений в процессе профессиональной подготовки специалистов социально-культурной сферы позитивно влияет на формирование культуры диалога учащихся среднего специального учебного заведения, если: педагогическая деятельность будет осуществляться как педагогический диалог; в учебный процесс среднего профессионального образования будут включены методические комплексы диалогической технологии, опирающейся на специально выделенные условия и принципы ее внедрения, а также на разумное сочетание традиционных и инновационных методов развития диалогических умений; в среднем специальном учебном заведении будут обеспечены организационно-педагогические условия для повышения уровня сформированности культуры диалога (от примитивно-имитационного через уровень конструктивного диалога к духовно-творческому) не только учащихся, но и преподавателей; взаимодействие всех субъектов педагогического процесса в среднем специальном учебном заведении социально-культурной направленности по формированию культуры диалога будет реализо-вываться на протяжении всего периода подготовки специалистов.
Теоретико-методологической основой исследования является философское объяснение диалогической сущности человека, его ценностно-творческой природы. При этом приоритетным для нас явился системно-синтезирующий метод диалогической рефлексии, который отражает целостность и полноту мировоззренческо-методологического знания, задающего смысл человеческого бытия. В этом отношении важными для автора явились труды зарубежных мыслителей (М. Бубер, Х.Г. Гадамер, А. Камю, X. Ортега-и-Гассет и др.) и русских философов (И.А. Ильин, B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, П.Д. Юркевич и др.), а также современных отечественных ученых (С.С. Аверинцев, М.М. Бахтин, Г.С. Батищев, B.C. Библер, М.С. Каган, Д.С. Лихачев, А.Ф. Лосев и др.), основывающихся на целостно-синтезирующей методологии в качестве основного принципа философского изучения диалогических взаимодействий.
Осуществленный в диссертации анализ строился на сочетании фило-софско-культурологических и психолого-педагогических оснований. В решении конкретных исследовательских задач автор опирался на культурологическую теорию диалога (М.М. Бахтин), на воззрения выдающихся педагогов (В.А. Сластенин, Н.Е. Щуркова и др.) и лидеров гуманистической психологии (К. Роджерс, А. Маслоу, Р. Берне, Э. Эриксон и др.), а также на современные концепции диалога, выводы и достижения социальной педагогики и психологии.
Методы исследования. Выбор комплекса методов исследования определялся целями и задачами диссертации. Применялись следующие общенаучные методы: абстракция и конкретизация, сравнение, противопоставление, индукция и дедукция; историко-теоретический анализ и синтез философской, психологической, педагогической и методической литературы по теме диссертации; изучение и обобщение опыта педагогики среднего профессионального образования; из социологических методов использовались анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки; из социально-психологических -тестирование и тренинг.
Теоретические методы: анализ понятийно-терминологической системы, построение гипотез, прогнозирование, моделирование и классификация.
Эмпирические методы составили наблюдение, беседа, анализ письменных работ учащихся; педагогический эксперимент (констатирующий, формирующий, контрольный), сравнительно-сопоставительный анализ полученных данных в процессе контрольного и конечного срезов в училище культуры.
Организация и этапы исследования. Опытно-экспериментальная работа проводилась в течение семи лет (с 1995 по 2002 г) на базе Рязанского областного училища культуры и включала в себя четыре взаимосвязанных этапа: констатирующий, предварительный (ориентационный), формирующий и описательно-итоговый. В опытно-экспериментальной работе приняли участие 86 студентов разных специализаций специальности «Социально-культурная деятельность и народное художественной творчество», а также 32 преподавателя училища культуры.
Первый этап - констатирующий (1995 — 1996) — проведение констатирующего эксперимента в группе студентов IV курса Рязанского областного училища культуры позволило определить реальный уровень сформированно-сти диалогических умений учащихся.
Второй этап — предварительный (ориентационный) (1996 — 1997) — включал сбор эмпирического материала по теме исследования; разработку содержания спецкурса «Основы культуры диалога в социально-культурной сфере»; выдвижение первоначальной гипотезы; разработку принципов, условий и методов развития диалогических умений учащихся, теоретическое обоснование выдвинутой гипотезы.
Третий этап - формирующий (1997 - 2001) - был нацелен, во-первых, на формирование культуры диалога у учащихся, а во-вторых, на развитие и коррекцию культуры диалога преподавателей училища.
Четвертый этап — описательно-итоговый (2001 - 2002) - обработка и интерпретация результатов, полученных в ходе исследования, оформление диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в определении социально-педагогических характеристик диалогового взаимодействия, его специфики в среднем специальном учебном заведении социально-культурной направленности и целенаправленном применении теоретических идей философии диалога в процессе разработки и реализации педагогических технологий формирования культуры диалога в процессе профессио- нальной подготовки специалиста культуры. При этом: уточнено психолого-педагогическое содержание понятия «культура диалога личности», определены его формы, виды, стили, фазы, уровни и структура в новых социокультурных условиях; обосновано педагогическое представление о диалогической природе личности, структура которой включает в себя знания о диалоге и культуре его ведения, умения вести диалог (социально-психологические умения; нравственно-этические умения; эстетические умения; технологические умения) и присвоенные ценности диалога; дана развернутая характеристика процесса формирования культуры диалога как основы общего и профессионального становления специалистов социально-культурной деятельности в условиях среднего специального учебного заведения; разработаны педагогическая технология развития диалогических умений будущих специалистов социально-культурной сферы, включающая комплекс психолого-педагогических принципов и организационных условий повышения эффективности развития диалогических умений учащихся, а также типология диалогических методов: эвристические, игровые, дискуссионные, тренинговые.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты способствуют дальнейшему научному осмыслению проблемы диалога учебно-воспитательного процесса в системе среднего профессионального образования в связи с запросами практики и спецификой подготовки специалистов социально-культурной деятельности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что на основании опытно-экспериментальной работы разработаны и внедрены в учебный процесс: педагогическая технология развития диалогической культуры будущих специалистов социально-культурной сферы, включающая диалогические методы и приемы развития умений вести продуктивный диалог; банк методических материалов (педагогические задачи, ситуации, упражнения, тестовые задания, обучающие игры), способствующих формированию культуры диалога. Разработаны методические рекомендации в помощь педагогическим коллективам учебных заведений среднего специального звена по формированию культуры диалога учащихся. В учебный процесс подготовки специалистов Рязанского областного училища культуры внедрен экспериментальный спец- курс «Основы культуры диалога в социально-культурной сфере», построенный по системе тренинг-занятий (как один из разделов учебной дисциплины «Коммуникативная культура личности»3). Разработана программа лектория для преподавателей среднего специального учебного заведения социально-культурной направленности «Культура диалога в процессе подготовки специалиста социально-культурной сферы».
Введение данных разработок позволило повысить уровень формирования положительного отношения учащихся к культуре диалога, а рекомендации и выводы могут быть использованы в учебных заведениях различных типов.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в исследованиях, связанных с проблемами личности, её культуры, самосознания, творчества, воспитания, образования и др. Полученные результаты могут служить основой для разработки критериев оценки концепций диалогического воспитания, построения практических подходов к решению задач диалогического развития личности, поиска новых форм и методов работы в сфере среднего специального образования, а также выступать основой и конкретным систематизированным материалом лекций в рамках учебных курсов «Основы педагогики и психологии», «Коммуникативная культура личности», «Основы риторики», «Культурология» и др.; а также « Психология», «Педагогика», «Социальная психология», «Русский язык и культура речи», «Этика и психология профессиональной деятельности»4.
На защиту выносятся следующие основные положения.
1. Культура диалога личности - органичный результат синтеза диалогических знаний (освоение теории диалога), умений вести диалог (усвоение значимых диалогических способов действий) и ценностей диалога (присвоение положительной установки на диалог) на основе общепризнанных гуманистических абсолютных ценностей культуры человеческого общения (Добро, Любовь, Красота, Свобода, Истина). Содержание этих ценностей наиболее полно воплощено в философско-педагогических концептах эмпатии, то-
В соответствии с Профессиональным образовательным стандартом по специальности 0518 «Социально-культурная деятельность и народное художественное творчество», утвержденным 29.05.1997 г. Коллегией Министерства общего и профессионального образования РФ. 4 В соответствии с новым Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности 0518 Социально-культурная деятельность и народное художественное творчество (базовый уровень), утвержденным Минобразованием России 17.06.2002 за № 03-0518-6 и примерным учебным планом ГОС. лерантности, сензитивности и духовно-творческого взаимодействия, которые охватывают все социально-культурные функции диалога, значимые в контексте обогащения и формирования общей и профессиональной культуры личности специалиста социально-культурной сферы.
2. Показателями формирования культуры диалога будущего специали ста социально-культурной сферы являются знания о диалоге и культуре диа лога в целом, которым соответствуют критерии: система знаний о содержа нии диалога и культуре его ведения, о структуре диалога, его ценностной на полняемости, технике его ведения; значимые умения вести диалог (соответ ствуют критерии: социально-психологические умения, нравственно- этические умения, эстетические умения и технологические умения) и ценно стное отношение к культуре диалога через рефлексию (соответствуют крите рии: утилитарное отношение, прагматичное, ценностное и др.). Естественно, что эти показатели условны и возможны лишь теоретически (на практике нет умений без знаний, нет творчества без знаний и умений).
Уровнями формирования культуры диалога могут быть следующие: примитивно-имитационный уровень, уровень конструктивного диалога и духовно-творческий уровень.
3. Основными организационно-педагогическими условиями, значимы ми в контексте технологии формирования культуры диалога специалистов социально-культурной сферы в процессе среднего профессионального обра зования, являются следующие:
1) осуществление педагогической деятельности как диалогического процесса; реализация принципов диалогового взаимодействия (принцип равной безопасности собеседников-оппонентов, толерантности, компромисса, наличия культуры общения и др.); проведение специальной работы с учащимися по активизации процесса формирования культуры диалога (спецкурс «Основы культуры диалога специалиста социально-культурной сферы» как тренинговая методика); проведение занятий по развитию и коррекции культуры диалога преподавателей (лекторий «Культура диалога в процессе подготовки специалиста социально-культурной сферы»); использование активных диалогических методов обучения (эвристических, дискуссионных, игровых и тренинговых); организация взаимодействия всех субъектов педагогического процесса подготовки специалистов социально-культурной сферы в целях формирования культуры диалога учащихся; обязательная организация рефлексии на специальных занятиях по формированию и развитию культуры диалога; позитивное отношение к культуре диалога; установка на диалог и признание его основой проявления всех отношений, основанных на общечеловеческих абсолютных ценностях Добра, Любви, Красоты, Свободы, Истины.
4. Эффективная педагогическая технология формирования культуры диалога должна быть ориентирована преимущественно на развитие диалогических умений учащихся. Составляющими данной технологии являются: це-леполагание (установка на диалог, признание его основой проявления межличностных отношений); принципы толерантности, эмпатии, равной безопасности собеседников-оппонентов и др.; методы развития диалогических умений (эвристические, дискуссионные, игровые, тренинговые и др.) и инвариант реализации образовательного процесса как педагогического диалога.
Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечивается методологической верностью исходных позиций исследования, опорой на современные исследования по философии, педагогике, психологии, культурологии, лингвистике, теории социально-культурной деятельности и других наук; анализом теоретического и практического материала, проверкой гипотезы исследования на практике экспериментальным путем; применением комплекса разнообразных и взаимодополняющих методов, адекватных цели, задачам, объекту, предмету и логике исследования; репрезентативностью материала, значимостью экспериментальных данных, их количественным и качественным анализом, сопоставлением и сравнением полученных результатов с имеющимися в современных практических условиях среднего профессионального учебного заведения социально-культурной направленности.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в ходе выступлений соискателя на методических советах в учебных заведениях г. Шацка, Рязани, Москвы, при проведении семинаров и научных конференций преподавателей и аспирантов Московского государственного университета культуры и искусств, межрегиональной научно-практической конференции Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры педагогики и психологии Московского государственного университета культуры и искусств. Материалы диссертации использовались при разработке учебных программ, планов, методического обеспечения деятельности Рязанского областного училища культуры, а также отражены в 7 публикациях автора исследования.
Цель и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Теоретико-методологические проблемы культуры диалога в контексте педагогики социально-культурной сферы
Понятие «культура диалога» ни в одном справочном издании (словари, энциклопедии) не трактуется как таковое. Но понятия «диалог» и «культура» объясняются весьма широко. Для проведения анализа интересующего нас понятия требуется уточнение категориального аппарата, т.е. четкое разграничение понятий: «диалог», «коммуникация», «взаимодействие», «общение».
Концепция диалогики, сформулированная B.C. Библером5, определяет культуру как форму одновременного бытия и общения людей различных культур. То есть сама культура понимается как особая форма общения. Проблемой изучения общения как философской категории занимались К.Ясперс, М.С.Каган, М.М.Бахтин. Общение, по Ясперсу, это отношения, возникающие «между двумя индивидами, которые связываются друг с другом, но должны сохранять свои различия, которые идут друг другу навстречу из уединенности, но знают об этой уединенности лишь постольку, поскольку они вступают в общение»6.
В работах многих авторов понятие «общение» и «коммуникация» употребляются как синонимы. В действительности же мы сталкиваемся с сущностными и разносторонними различиями двух форм связи человека с человеком, общества с обществом, культуры с культурой.
Рассмотрим теперь взаимоотношения между понятиями «коммуникация» и «диалог». Если использовать понятие диалога в значении речевого общения, субъектами которого являются конкретные собеседники, то понятие диалога по своему объему подчинено понятию коммуникации, ибо любой речевой диалог есть разновидность информационной коммуникации, но не любая коммуникация - диалог. Однако содержание понятия «диалог» богаче, чем понятие «коммуникация», хотя бы уже потому, что коммуникация может быть однонаправленной, тогда как диалог - это всегда двусторонняя коммуникация. Число признаков, определяющих феномен диалога, больше, чем совокупность признаков, присущих коммуникативной реальности. Объем понятия «диалог», таким образом, меньше объема понятия «коммуникация». Сказанное верно при условии, что само понятие «коммуникация» используется в широком смысле слова, как трансляция сообщения от адресанта к адресату. Такая семантика термина «коммуникация» представлена в работах Ю. Лотмана, А. Моля, М. Кагана, Ю. Рождественского и др. авторов8.
Таким образом, фундаментальное отличие общения и передачи сообщений выявляется в различии присущих им способов адекватной самореализации: структура сообщений монологична, а структура общения — диалогична. Выражения "культура общения" и "культура диалога" правомерны, так как личность является субъектом. Но отношения между разными людьми могут строиться как на принципе субъект-объектном, монологическом, так и субъект-субъектном, диалогическом. В первом случае данная личность относится к другой личности чисто авторитарно. Грань общения в пределах субъект-объектного принципа отношений, можно назвать взаимодействием.
Другой случай — отношение личности к личности как равноправной, равноценной при всех ее отличиях и интересной, нужной, желанной именно в ее непохожести и уникальности. В этом-то случае и возникает то отношение между субъектами, которое правомерно назвать диалогом.
Целостное психолого-педагогическое понимание сущности культуры диалога личности закономерно опирается на философско культурологическую, языковедческую и психолого-педагогическую интерпретацию понятия «диалог», которое является ключевым для решения задач данного диссертационного исследования.
Диалог - проблема междисциплинарная. Рассмотрим разнообразие раз личных научных подходов к данному вопросу, чтобы выявить и определить основные критерии сформированности культуры диалога специалиста социально-культурной сферы. \
Диалог - в широком смысле форма устной речи, разговор двух или нескольких лиц; в более узком - форма речи. Диалог может быть формой философского исследования (например, у Платона) и религиозного откровения, диалог может быть формой развития поэтического замысла (особенно в драме, где он противостоит монологу и массовой сцене); формой обучения, тогда истина предполагается известной до разговора, разыскивается способ её разъяснения. Иногда все эти аспекты совпадают. Решает присутствие (или отсутствие) духа Целого (по крайней мере, у некоторых участников диалога). Если целое не складывается, мы говорим о диалоге глухих, а подлинный диалог определяем как разговор с попыткой понять собеседника, как конец односторонней пропаганды и попытка разговора на равных, попытка убеждать и учиться в одно и то же время. В идеальном диалоге все собеседники прислушиваются к правде Целого.
Педагогический диалог как средство формирования культуры диалога специалистов социально-культурной сферы в процессе профессиональной подготовки
Для решения задачи формирования культуры диалога нам важно отразить педагогический диалог как основное средство формирования культуры диалога личности.
Необходимость обеспечения качественной реализации Государственного стандарта среднего профессионального образования активизировала поиск педагогической наукой и практикой путей повышения эффективности образовательного процесса, совершенствования всех его составных элементов. Выстраиваются иные, чем прежде, приоритеты целей образовательного процесса. Усиливается его ориентация на конечные результаты, в частности, на формирование личности специалиста, его нравственного и творческого по тенциала96. Интенсивно обновляются содержание среднего профессионального образования, технологии обучения, формы организации учебного процесса. Значительно возрос интерес педагогической общественности к проблеме диалогизации учебного процесса как генеральной линии формирования у будущих специалистов социально-культурной сферы культуры диалога.
Современное состояние подготовки специалистов социально-культурной сферы в нашей стране является состоянием напряженного поиска, эксперимента, где наряду с постоянным улучшением качества подготовки специалистов можно выделить и ряд недостатков. В содержании средней профессиональной подготовки специалистов социально-культурной сферы слабо учитывается общее и специфическое в социальной работе, разрозненность знаний предметного изучения основ социально-гуманитарных наук, внутренне не связанных конкретно-историческим контекстом и учетом традиций общечеловеческой и национальной культур, активизирующих внутреннюю и духовную культуру диалога каждой личности, компонент общечеловеческой культуры. В процессе обучения мало внимания уделяется практическому обучению ведения диалога, слабо разработаны содержательные и методические основы практической подготовки специалиста для ведения широких коммуникаций, а также активные формы обучения для формирования культуры диалога личности специалиста.
Диалогическая подготовка работников культуры в среднем специальном учебном заведении - это создание целостной системы фундаментальной подготовки специалиста, ориентированной на приобщение к общественным ценностям, формирование общей, в том числе культуры диалога специалиста. Образование является наиболее динамичным фактором воздействия на личность обучаемого, его мировоззрение, сознание и самосознание. Основу профессиональной подготовки работника социально-культурной сферы, на наш взгляд, должна составлять пропаганда культуры диалога. Хорошее образование, проникнутое знаниями о культуре диалога во всех изучаемых предметах и наполненное диалогическими установками, доступное каждому человеку, дает возможность правильно ориентироваться в сложных современных условиях.
Важным компонентом в подготовке социально-культурного работника, по мнению З.А. Ягудиной97, является общая культура. Общая же культура личности предполагает наличие культуры диалога. Именно культура диалога, являясь духовной экологией, дает достойное, важное понимание содержания деятельности специалиста культуры.
Принципиальное значение в системе образования в целом, и в среднем профессиональном образовании, в частности, имеет вопрос о стандартах, определяющих обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки, требования к уровню подготовки выпускников. Отметим в этой связи, что введение новых требований к качеству подготовки специалистов средней квалификации в новый Государственный стандарт среднего профессионального образования по специальности 0518 Социально-культурная деятельность и народное художественное творчество (базовый уровень), утвержденный 17 июня 2002 года Министерством образования России, диалогические знания, умения и ценности занимают одно из ведущих мест. Это вызывает смешанное чувство радости и тревоги. Надеемся, что новорожденные дисциплины «Русский язык и культура речи» (вместо «Основы риторики»), «Социальная психология», «Психология», «Педагогика» и «Этика и психология профессиональной деятельности» (вместо «Основы педагогики и психологии» и «Основы коммуникативной культуры личности») - не «Тришкин кафтан», что понятие «профессиональная культура речи» не трактуется в стандарте узко, в смысле вторичной, надстроечной. Тем более, что квалификация выпускника среднего специального учебного заведения социально-культурной направленности теперь определяется как «Руководитель творческого коллектива, преподаватель». В противном случае как быть с культурой диалога в информационном XXI веке?
Квалификационная характеристика выпускника отражает важнейшие принципы, формы и функции диалога: выпускник готовится к профессиональной деятельности в качестве руководителя досугового формирования (объединения), коллектива народного художественного творчества в учреждениях социально-культурной сферы независимо от их организационно-правовых форм в качестве руководителя и постановщика театрализованных представлений, преподавателя дисциплин специализации в учреждениях дополнительного образования детей.
Организационно-педагогические условия развития диалогических умений учащихся в среднем специальном учебном заведении социально-культурной направленности
Процесс формирования культуры диалога будущих специалистов социально-культурной сферы может рассматриваться как «качественное изменение свойств и качеств человека, приводящие, с одной стороны, к совершенствованию процесса отражения им окружающей действительности, а с другой - к усложнению и активизации его деятельности»141.
Таким образом, предполагалось, что в результате формирования культуры диалога личности будущего специалиста возникает новое качественное состояние субъекта, которое выступает как изменение его «личностной наполняемости». Движущими силами в этом процессе выступали противоречия между наличным и требуемым, реальным и желаемым уровнем развития у учащихся элементов, составляющих культуру диалога, развитие компонентов данного качества (в нашем случае диалогических умений) является задачей профессиональной.
В ходе организации процесса формирования культуры диалога, мы выделили педагогический аспект решения проблемы, рассмотрели возможные психолого-педагогические принципы и организационные условия для формирования данного качества средствами общепедагогических и элективных курсов, преподаваемых на разных специализациях училища культуры, выявили наиболее оптимальные диалогические методы формирования культуры диалога, предложили программу взаимодействия всех субъектов педагогического процесса подготовки специалиста социально-культурной сферы в целях формирования культуры диалога, разработали лекторий «Культура диалога в процессе подготовки специалиста социально-культурной сферы» для препо давателей училища и спецкурс «Основы культуры диалога в социально-культурной сфере» для формирования и коррекции культуры диалога учащихся.
Выбор обусловлен тем, что общепедагогическая подготовка — одна из основосоздающих элементов профессиональной подготовки социально-культурного работника, которая должна быть направлена на формирование культуры диалога. Однако педагогические дисциплины не делают акцент на формирование у учащихся культуры диалога. Вместе с тем, по нашему мнению, общепедагогические дисциплины содержат значительный потенциал для формирования изучаемого качества, которое может выступать одним из условий формирования культуры диалога.
В данной главе изложены основные результаты опытно-экспериментальной работы, проведенной автором на базе Рязанского областного училища культуры, действующего в г. Шацке.
Рязанское областное училище культуры основано в 1948 г., в настоящее время готовит работников культуры по следующим специальностям:
Процесс формирования культуры диалога учащихся в типичном училище культуры, рассматриваемый в диссертации, реализуется на различных уровнях: от приобретения знаний о сущности, формах проявления и функциях культуры диалога в социально-культурной деятельности к выработке диалогических умений, определяющих диалоговую культуру специалистов культуры и др. туры и др.
Педагогический процесс формирования культуры диалога предполагает целенаправленность, последовательность формирующих этапов, их содержательного наполнения, условий и методов др. Говоря иными словами, этот процесс требует определения целевых, содержательных, методических основ, составления четкой программы формирования диалоговой культуры на весь период формирующей деятельности и ее апробации в ходе педагогического эксперимента. Исходя из этого опытно-экспериментальная работа, проведенная диссертантом, включала в себя четыре логически взаимосвязанных этапа: констатирующий, ориентационный, формирующий, описательно-итоговый.
Констатирующий этап предусматривал анализ уровня сформирован-ности культуры диалога учащихся 4 курса специализации «Постановка театрализованных представлений» и «Танцевальное творчество» Рязанского областного училища культуры; апробацию содержания, форм и методов формирования культуры диалога, поиск оптимальных путей развития диалогических умений.
Ориентационный этап предполагал программирование исследовательского процесса, т.е. конкретизацию объекта и предмета, постановку цели и ее раскрытие через задачи, уточнение гипотезы, построение последовательности этапов формирования культуры диалога и выявление соответствующего содержания, форм и методов работы, определение экспериментальной и контрольной групп, прогнозирование результатов опытно-экспериментальной работы, ее возможных позитивных и негативных сторон, установление в случае необходимости возможностей коррекции хода формирующей деятельности.
Формирующий этап заключался в реализации поэтапной педагогической технологии формирования культуры диалога с учащимися экспериментальных групп и преподавателями, работающими в данных группах, отслеживании итогов формирующей деятельности на каждом из циклов, коррекции процесса формирования культуры диалога на основе результатов контрольных «срезов».
На описательно-итоговом этапе осуществлялся качественно-количественный анализ и интерпретация результатов экспериментальной работы, их сопоставление с прогнозируемыми и желаемыми результатами, описание хода и результатов опытно-экспериментальной работы.
Особое внимание было уделено констатирующему этапу исследования, ибо достоверность полученных в ходе эксперимента результатов в большей мере зависит от исходных данных. Целью констатирующего этапа исследования явилось определение уровня сформированности культуры диалога учащихся.
В ноябре 1997 года был проведен констатирующий эксперимент, включающий в себя диагностику уровня сформированности культуры диалога по основным и дополнительным методикам, далее были отобраны контрольные /42 человека/ и экспериментальные /44 человека/ группы учащихся на базе второго курса специализаций «Постановщик театрализованных представлений» и «Танцевальное творчество» Рязанского областного училища культуры. Эти же группы стали участниками формирующего этапа исследования. Выбор контрольной и экспериментальной групп основывался на комплексном анализе социально-демографического состава, возрастных особенностей, уровня развития общих способностей и профессиональной подготовки. При этом учитывался и исходный уровень сформированности культуры диалога учащихся, диагностические замеры которого не выявили сколько-нибудь значимых различий. В связи с этим был сделан вывод о примерной равнозначности исходных условий формирования культуры диалога и правомерности сравнения выбранных групп.
Похожие диссертации на Формирование культуры диалога специалиста социально-культурной сферы в процессе среднего профессионального образования
