Введение к работе
Актуальность темы исследования
С древнейших времён человек пытался понять, осмыслить мир, в котором он живёт. Открытие социально-исторического горизонта было связано со становлением истории как общезначимой формы познания прошлого. Однако историческое познание предполагает описание и объяснение локальных, ограниченных конкретными пространственно-временными рамками историй. Впервые понимание всемирной истории в качестве целостности появляется в христианском мировоззрении.
Философско-историческая рефлексия, как правило, опирается на уже существующие в общественном сознании представления об истории и её смысле. Мировоззренческие интерпретации в философско-исторических концепциях рационально обосновываются. Соответственно, онтологическая философия истории, создающая определённые схемы всемирно-исторического развития и обосновывающая тот или иной смысл истории, становится своего рода особым метатеоретическим способом мировоззрения. Одновременно, можно говорить и об обратном, весьма значительном, влиянии философии истории на общественное сознание. Таким образом, мировоззренческая функция философии истории может рассматриваться как основная.
Философско-исторические построения являются тесно связанными со смысложизненной рефлексией. В универсалистских концепциях всемирной истории осуществляется связь личностного и всеобщего социального смысла. Конкретная социальная действительность, как пространство существования индивида, соотносится с всемирно-историческим развитием человечества.
Современная эпоха отличается как раз усилением скептической, если не нигилистической, позиции в отношении как индивидуального смысла жизни, так и универсального смысла общественного развития. Соответственно, господствующим становится повсеместное восприятие жизни отдельного человека, истории конкретных социокультурных общностей, существования всего человечества в качестве чего-то абсурдного, бессмысленного. Бессмысленность существования нивелирует ценность самой жизни, поэтому выход из такого мировоззренческого тупика нередко усматривается в различных попытках бегства от действительности. В то же время именно эта ситуация мировоззренческого кризиса и вызывает острую нужду в привнесении и рационально-теоретическом обосновании смыслов жизни и истории.
Резюмируя, можно выделить три аспекта актуальности темы исследования: философский, социальный и экзистенциальный. Анализ связи философско-исторических концепций и мировоззрения способствует
прояснению общей проблемы взаимодействия рационально-теоретического знания и общественного сознания. Социальная функция философии истории раскрывается в результате обоснования универсального смысла общественного развития, который в современной ситуации кризиса смыслов становится своего рода коллективной мировоззренческой опорой. Конституируемость индивидуального смысла жизни социально-историческими смыслами позволяет говорить об экзистенциальном значении темы исследования.
Степень разработанности проблемы
Проблема смысла истории впервые в эксплицитном или имплицитном виде раскрывается в онтологических философско-исторических концепциях. Здесь необходимо указать работы Н.А. Бердяева, Ж.Т. Кондорсе, Им. Канта, К. Маркса и Ф. Энгельса. Различные аспекты историософии Бердяева анализировались А.А. Еремичевым, А.Ф. Замалеевым, В.В. Саповым, О.Д. Волкогоновой, И.П. Смирновым, С.С. Неретиной, Г.Х. фон Вригтом и др. Философско-исторические идеи Канта рассматривались Э.Ю. Соловьёвым, Т.И. Ойзерманом, Д.Н. Разеевым, Ю.В. Перовым, Н.В. Мотрошиловой, У. Райтемайер, СВ. Барбашиной и др. Различные аспекты марксистской концепции всемирно-исторического развития раскрываются в работах отечественных исследователей: Э.В. Ильенкова, М.М. Розенталя, М.К. Мамардашвили, Т.И. Ойзермана, И.С. Кона, И.А. Гобозова и др. Среди общих историко-философских работ по философии истории, прежде всего, надо отметить труды Р.Дж. Коллингвуда и М.А. Барга.
Модель всемирной истории как истории региональных структур, предполагающая привнесение и обоснование региональных социально-исторических смыслов представлена в концепциях А. Тойнби, О. Шпенглера, НЛ. Данилевского, Л.Н. Гумилёва, К. Ясперса. Такие философские интерпретации в историко-философских работах нередко определяются как неклассические и противопоставляются классическим универсалистским схемам общественного развития.
Общие проблемы смысла рассматривались в логико-семантических концепциях Г. Фреге и А. Чёрча, работах представителей аналитической философии, концепции Ж. Делёза. Существенный вклад в разработку проблематики смысла и понимания внесли отечественные исследователи. Необходимо указать статьи, представленные в сборнике «Загадка человеческого понимания», и опубликованные в «Вопросах философии» материалы круглого стола «Понимание как философско-методологическая проблема». В этих текстах выявляются различные методологические позиции авторов, что позволяет продемонстрировать неоднозначность и многоаспектность данных проблем. Необходимо также упомянуть таких исследователей, как И.Т. Касавин и А.Р. Лурия.
Смысложизненная проблематика становится одной из центральных в трудах С.Л. Франка, Ж.П. Сартра, В. Франкла, А. Швейцера, П. Тиллиха, Э. Фромма. Отдельные аспекты проблемы поиска смысла жизни рассматривались в работах И.Т. Касавина, К.С. Пигрова, A.M. Сергеева и др. Надо заметить, что в работах вышеуказанных исследователей в различных терминологических и концептуальных контекстах прослеживается мысль о не имманентном характере смысла жизни и необходимости субъектной активности для его привнесения в различные жизненные содержания. Мысль о связи смысла жизни с социально-историческим характером существования человека просматривается, опять-таки, в различных терминологических и тематических контекстах, в работах М.К. Мамардашвили, X. Ортеги-и-Гассета, М. Хайдеггера.
Если в универсалистских онтологических схемах проблема смысла истории обосновывалась в рамках используемых методологических и мировоззренческих установок, то К. Ясперсом была сформулирована аналитическая идея о центральной роли категории смысла для любых философских схем всемирно-исторического развития. Важное для диссертационного исследования положение о привносимом, т.е. субъективном, а не имманентном, т.е. объективном, характере смысла истории было сформулировано и обоснованно К. Поппером в работе «Открытое общество и его враги».
Логико-теоретические проблемы объяснения в историческом познании разрабатывались в работах К. Гемпеля, У. Дрея, Х.Г. фон Вригта,
A. Данто, П. Рикёра, Р. Арона, А. Металла, А.А. Порка, М.А. Кукарцевой,
И.С. Кона. Надо заметить, что теоретико-методологические проблемы
исторического познания исследовались также самими профессиональными
историками. Здесь необходимо отметить работы Ф. Броделя, М. Блока,
Л. Февра, Ж. Ле Гоффа, А.Я. Гуревича, Ю.Н. Афанасьева и др. Также надо
отметить актуальные теоретические статьи в альманахе «Время мира».
Критика онтологических концепций истории, утверждающих тот или иной её (истории) смысл, содержится в работах представителей аналитико-эпистемологического направления в философии истории, и трудах философов постмодернистов. Становление аналитико-эпестемологической традиции связано с работами Р.Дж. Коллингвуда, Б. Кроче,
B. Виндельбанда, Г. Риккерта, В. Дильтея. В настоящее время в рамках
этого направления серьёзные, если не лидирующие, позиции занимает
нарративистская философия истории. Здесь надо указать работы
Ф. Анкерсмита и X. Уайта. Постмодернистские нигилистические
интерпретации философско-исторических построений и историко-
теоретических концепций представлены в сочинениях Ж. Лиотара,
М. Фуко, Ж. Деррида и Ж. Делёза.
Из современных отечественных исследователей, занимающихся проблемой смысла истории, необходимо выделить Н.С. Розова, в работах
которого также затрагиваются вопросы исторического познания, соотношения философско-исторических построений и историко-теоретических исследований, социальной значимости универсалистской философии истории и др. Розов не только аналитически рассматривает определённые теоретические схемы, но и создаёт собственную концепцию всемирно-исторического развития человечества. Вместе с тем методологическая позиция, занимаемая исследователем, «ответственный рационализм», содержит в себе опасность одностороннего анализа проблем.
Несмотря на многообразие научных подходов, на наш взгляд, в русле социальной философии недостаточно раскрыты проблемные вопросы конституируемости смысла жизни отдельного человека коллективными социально-историческими смыслами, а также вопрос взаимоотношения региональных социально-исторических смыслов и универсального смысла истории. Вместе с тем недостаточно разработан критический анализ нигилистических постмодернистских концепций, отрицающих индивидуальный смысл жизни и социально-исторические смыслы.
Объектом исследования является мировоззренческая функция онтологической философии истории.
Предмет исследования: привнесение и рациональное обоснование универсального смысла истории в аспекте понимания мировоззренческой функции онтологической философии истории.
Цель диссертационного исследования: обосновать
мировоззренческую функцию онтологических философско-исторических концепций в аспекте привнесения и обоснования универсального смысла общественного развития через раскрытие взаимосвязи социально-исторических смыслов и смысла жизни.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
-
Проанализировать гносеологические возможности истории как формы познания, направленной на описание и объяснение социального прошлого;
-
Показать связь онтологической философии и исторического познания с введением и обоснованием разнопорядковых социально-исторических смыслов;
-
Акцентировать внимание на обусловленности смысла жизни и жизненных содержаний социально-историческими смыслами;
-
Продемонстрировать необходимость для современного мировоззрения рационально-теоретического привнесения универсального смысла истории;
-
Определить роль онтологических философско-исторических концепций как метатеоретических конструктов, концептуально и логически связывающих мировоззренческие представления об
истории и рационально обосновывающих тот или иной смысл
общественного развития; 6. Проанализировать основные понимательные модели истории, а также
указать их методологические и мировоззренческие особенности.
Теоретическую базу исследования составили философские, социально-философские, историко-философские, социологические, историко-теоретические, историографические труды отечественных и зарубежных авторов, диссертационные исследования, публикации в научных журналах и в сети Интернет.
Методология исследования
В качестве первоначального метода работы с первоисточниками и литературой использовался критический анализ. В ходе исследования также применялся компаративный анализ: отдельные положения различных философско-исторических концепций сравнивались и сопоставлялись друг с другом.
В целом исследование осуществлялось на основании метода дедукции. Сначала разрабатывались общие проблемы, а затем анализировались конкретные онтологические философско-исторические концепции. Во второй части диссертационной работы применялся метод типологизации. Также в работе используются следующие общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение, сопоставление и обобщение.
Теоретическими установками диссертационного исследования являются позиции умеренного эпистемологического конструктивизма, или конструктивного реализма. В связи с этим теоретико-исторические объяснительные схемы и философские концепции понимаются в диссертационной работе в качестве субъективных конструктов.
В методологическом плане диссертационная работа базируется также на новоевропейской рационалистической трактовке субъекта как самоочевидного источника мышления и познания. Поэтому, если философско-исторические концепции понимаются в качестве конструируемых субъектом, то сам субъект определяется в качестве их пред-конструктивного основания. Такая позиция позволяет анализировать «чистое» концептуальное содержание философско-исторических теорий в его связи с осознанными мировоззренческими представлениями, поскольку теоретические схемы здесь не редуцируются к текстуально-языковым феноменам, идеологическим доктринам, коллективным или индивидуальным бессознательным установкам.
Необходимо отметить значимость для нашего исследования ряда идей и тем, раскрываемых в поздних работах М. Хайдеггера, связанных с используемыми им мыслеобразами «расширения пустыни» и «укореннёности». Идеи немецкого философа интерпретируются нами в социально-философском контексте. Если основной вопрос философии Хайдеггера это онтологический вопрос о Бытии, то в диссертационной
работе ставится вопрос о социально-исторических смыслах, во многом определяющих жизнь и деятельность человека.
В исследовании используются также общие методологические принципы простоты и системности (согласованности). Принцип простоты, прежде всего, предполагает несводимость выводов и положений, формулируемых в исследовании, друг к другу. Принцип системности, или согласованности, предполагает взаимосвязанность и непротиворечивость отдельных положений и выводов исследования.
Научная новизна работы представлена в следующих положениях:
-
Установлено, что мировоззренческая функция философии истории раскрывается, не только в понимании социальной действительности как внешней для индивида среды, но, прежде всего, в связи со смысложизненной рефлексией субъекта.
-
Проанализирована сущность современного мировоззренческого кризиса, заключающаяся, прежде всего, в утрате региональных социально-исторических смыслов, которые во многом определяют жизненные практики и смысл жизни отдельного человека, независимо от того осознаются они или нет.
-
Показано, что одним из путей выхода из этой кризисной ситуации является утверждение в общественном сознании универсального смысла истории, личностно значимого для индивида. Выяснено, что такое соотнесение личностного смысла жизни и всеобщего смысла существования человечества может быть актуальным для отдельного человека, конкретных социокультурных общностей и общества в целом.
-
Для того чтобы охарактеризовать схему-структуру всемирной истории, конструируемую в той или иной философской концепции и позволяющую рационально обосновать её (истории) смысл, в научный оборот вводится термин «понимательная модель». Данный термин используется также для обозначения устойчивого мировоззренческого и методологического направления в интерпретации истории.
Положения, выносимые на защиту:
-
Онтологическая философия истории и историческое познание связаны с конструированием и легитимацией интерсубъективных социальных смыслов, которые являются актуальными и общезначимыми здесь и сейчас, во многом определяя смысл жизни человека.
-
История как форма познания общезначимого прошлого позволяет легитимировать, или конструировать, региональные социально-исторические смыслы, которые связаны с существующими социальными общностями. В рамках онтологической философии истории осуществляется рефлексивное схватывание, или конструирование, умозрительного универсального смысла общественного развития, равно как и его концептуально-теоретическое обоснование.
-
Онтологические философско-исторические концепции, как и объяснительные схемы в исторической науке, конструируются в результате своего рода «теоретической интервенции», т.е. путём привнесения внеисторических идейно-теоретических конструктов.
-
Универсалистские концепции всемирной истории, как правило, «укоренены» в определённой мировоззренческой традиции. С одной стороны, философско-исторические схемы конституируются конкретными мировоззренческими установками, с другой стороны, они сами оказывают существенное воздействие на общественное сознание.
-
Установлено, что современный мировоззренческий кризис связан с утратой региональных социально-исторических смыслов, что ни может не приводить к обесцениванию значимости самой жизни. Соотнесение индивидуального смысла жизни и универсального смысла истории является одним из путей выхода из кризисной ситуации. В результате соотнесения с универсальным смыслом истории региональные социально-исторические смыслы могут нивелироваться и переосмысливаться.
-
Онтологическая философия истории является особым типом социального философствования, основывающимся не на абстрагировании от ситуативной социально-исторической действительности, а напротив, на её универсализации, холизации, субстанциализации и структурировании.
-
Несмотря на то, что отдельные философско-исторические концепции могут утрачивать свою значимость, потенциал понимательной модели истории, предлагающий определенную мировоззренческую и методологическую схему понимания, сохраняется.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретические положения и результаты диссертационной работы вносят определенный вклад в социально-философское осмысление проблематики общественного развития, смысла жизни индивида и смысла исторического существования человечества в их взаимосвязи, а также в осмысление соотношения философии истории и исторического познания, и могут являться основой для дальнейшего исследования рассматриваемых проблемных вопросов.
Материалы, представленные в работе, могут использоваться как при разработке курсов по социальной философии, философии истории, истории философии, гносеологии и философской антропологии, спецкурсов по отдельным философско-историческим проблемам, так и при составлении программ и учебно-методических комплексов по указанным дисциплинам.
Апробация работы
Результаты и основные положения диссертационного исследования были представлены в рамках аспирантского семинара кафедры философии и социологии Мурманского государственного гуманитарного университета (2010 г.), в ходе выступлений на заседаниях кафедры философии и
социологии Мурманского государственного гуманитарного университета (2008-2011 гг.), на научно-практических конференциях Мурманского государственного гуманитарного, университета (2008-2009 гг.), на региональной научно-практической конференции Мурманского государственного технического университета «Молодежь как созидатель новой эпохи» (2009 г.).
Положения диссертационного исследования нашли отражение в ряде научных публикаций, в том числе - в трёх публикациях в реферируемых изданиях ВАК. Материалы работы использовались при проведении семинарских и лекционных занятий со студентами в рамках учебных курсов «Философия» и «История философии» (2008-2009 гг.), а также при ответах на вопросы первого тура Всероссийской Интернет-олимпиады аспирантов по дисциплине «История и философия науки» (2008 г.).
Объем и структура: диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой главе по три параграфа), заключения, списка используемых источников.
