Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические предпосылки изучения эффективности социально- психологических методов повышения активности избирателей 17
1. Теоретические подходы к анализу активности избирателей 17
2. Социально-психологические характеристики процесса участия избирателей в выборах 60
3. Исследование закономерностей, определяющих активность избирателей 90
ВЫВОДЫ 107
ГЛАВА II Социально-психологический анализ эффективности методов повышения активности избирателей 112
1. Взаимосвязь методов повышения активности избирателей и типов избирательной кампании 112
2. Оптимизация технологий и алгоритма повышения активности избирателей 132
3. Условия и факторы повышения активности избирателей 156
Выводы 166
Заключение 169
Список использованных источников и литературы 172
Приложение
- Теоретические подходы к анализу активности избирателей
- Социально-психологические характеристики процесса участия избирателей в выборах
- Взаимосвязь методов повышения активности избирателей и типов избирательной кампании
- Оптимизация технологий и алгоритма повышения активности избирателей
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования.
Актуальность проблемы активности избирателей определяется тем, что выборы в законодательные и исполнительные органы власти являются сердцевиной становления демократических политических институтов в современной России. Вместе с тем, за последние десять лет наметилась и теперь уже явно видна тенденция снижения активности избирателей. Результаты выборов федерального и регионального уровней последнего времени говорят о том, что около 40% обладающих правом голоса систематически не пользуются им. Это число увеличивается за счет тех, кто ходит на выборы от случая к случаю. В результате под вопросом часто оказывается само проведение выборов. Так, например, в 1998 г. из-за неявки избирателей были признаны недействительными результаты довыборов в Государственную Думу по Люблинскому мажоритарному округу в Москве. В 1999 в ходе выборов в Государственную Думу выборы не состоялись в Приморском крае, Камчатской области, Ленинградской области, Московской области, Свердловской области, в Санкт-Петербурге. В 2001 г. выборы в Московскую областную думу не состоялись по Люберецкому, Красногорскому районам, городам Электросталь и Видное.
Повышение уровня активности избирателей подразумевает создание политических, социокультурных, организационных, социально-политических условий для самореализации граждан в ходе выборов и непосредственно в момент голосования. Одним из главных факторов является разработка и совершенствование социально-психологических методов и технологий повышения активности избирателей, обеспечивающих реализацию потребности граждан в активном участии в общественной жизни.
Решение данной задачи затруднено сложившимся в практике проведения избирательных кампаний набором приемов повышения электо-
ральной активности, среди которых преобладают методы административного и материального воздействия на избирателей. Эффективность данных методов невысока, так как они действуют не на все социальные группы, а в результате многократного применения произошло привыкание к ним избирателя. Кроме того, многие из них некорректны с этической и юридической точек зрения. Снижение активности избирателей происходит также в результате использования «грязных» технологий.
Поиск дополнительных резервов повышения активности избирателей лежит в направлении формирования у избирателя позитивной социальной мотивации и инициативы.
Одной из главных проблем является выработка теоретических и практических подходов к повышению электоральной активности избирателей, разработка прикладных технологий и методов позитивного воздействия с целью активизации социальной ответственности и гражданской позиции.
Это обусловливает актуальность проведения социально-психологических исследований технологий повышения активности избирателей.
Степень разработанности проблемы исследования
Активность избирателей имеет комплексный характер и представляет собой результат социальных, политических, социально-психологических процессов, происходящих во время выборов.
К разряду наиболее известных психологических концепций, раскрывающих мотивацию политического поведения, следует отнести психологическую типологию политических участников Е.Вятра, гуманистическую психологию А.Маслоу и К.Роджерса; социально-психологическое направление Мичиганской школы; социобиологию Э.Уилсона и Ч.Ламсдена, социологическое направление Чикагской школы
Э.Линдемана, «теорию установок» А.Бентли, Г.Лассвелла и Р.Фацио, «школу социального научения» А.Бандуры и Р.Уолтерса.
Институциональное направление в исследовании политического участия представлено в работах Б.Повелла и Р.Джекмена; теории «рационального выбора» М.Лавера, М.Либаха, Э.Даунса и Т.Моо; теории «коллективных действий» Рикера и М.Олсона; классификационной теории Г.Рамонда; кросс-культурном анализе Росса; антропологическом подходе К.Гиртца.
Отечественные исследования, касающиеся проблемы политического участия, представлены следующими направлениям: этноцивилизаци-онном и этнонациональном (С.А.Арутюнов, Ю.В.Бромлей, Л.Н.Гумилев, А.В.Журавский, Б.С.Ерасов, Н.И.Конрад, Г.С.Котанджян, Э.С.Маркарян, Г.В.Осипов, Э.И.Скакунов, В.А.Тишков); философском (В.Г.Афанасьев, В.Д.Виноградов, В.А.Лисичкин, Л.Н.Никитин, И.И.Пригожин, Н. И.Храленко); прогностическом (И.В.Бестужев-Л ада, Т.М.Дридзе, Н.И.Кондратьев, В.В.Косолапов, В.А.Леванский, Н.Н.Моисеев); политологическом (Г.Г.Водолазов, К.С.Гаджиев, В.М.Горохов, Е.В.Егорова-Гантман, З.М.Зотова, А.И.Ковлер, В.С.Комаровский, С.С.Кургинян, В.И.Куценко, В.О.Рукавишников, Н.П.Сащенко, Е.Я.Сергеева, В.П.Тихомиров, Г.Х.Шахназаров, Ю.Д.Шевченко, А.Н.Чумиков); социологическом (А.Г.Аганбегян, С.А.Анисимов, А.М.Гендин, Б.А.Грушин, А.Г.Здравомыслов, А.П.Казаков, И.М.Клямкин, Л.Н.Коган, Ю.А.Левада, М.А.Руткевич, Т.Г.Румянцева, Ж.Т.Тощенко, В.А.Ядов,); социально-психологическом (Г.М.Андреева, О.В.Богомолова, В.М.Герасимов, А.С.Гусева, Г.Г.Дилигенский, А.И.Донцов, В.Г. Зазыкин, В.Н.Иванов, И.С.Кон, М.Е.Кошелюк, Г.С.Мельник, А.С.Мельничук, А.Ю.Панасюк, В.Ф.Петренко, Л.А.Петровская, Г.Г.Почепцов, А.П.Ситников, А.П.Федоркина, Е.Б.Шестопал, А.И.Юрьев, Е.А.Яблокова).
В исследовании электорального поведения лидируют представители американской политологической школы. Большинство их методик основано на использовании методологических положений бихевиоризма, позволяющих всесторонне исследовать механизм формирования электорального поведения у избирателей под воздействием количественно определяемых факторов общественной и политической жизни, дифференцирования избирателей по степени устойчивости их электоральных ориентации и выявления причин, побуждающих различные группы колеблющихся избирателей изменять свои предпочтения (Ч.Е.Мериам, Х.Ф.Гознел, С.Раис, П.Лазарсфельд).
Проблемы электорального поведения наиболее универсально рассматриваются в классической «американской модели» избирателя Р.Вольфингера и С.Розенстоуна; «мичиганской модели» электорального поведения Ф.Конверса, А.Кэмпбелла и У.Миллера; «модели обучения в течение жизни» Р.Роуза и Я.Макаллистера.
Проблема явки избирателя на выборы впервые была рассмотрена в работе А.Кэмпбелла, У.Миллера «Избиратель принимает решение», которая вышла в 1954 году и была посвящена исследованию выборов 1952 года в США (анализируется предвыборное соревнование между Эйзенхауэром и Стивенсоном), где исследуется показатель «участие в выборах» как зависимая переменная. «Индекс политического участия» включает показатели: вовлеченность респондентов в выборы; вклад в предвыборную кампанию; выход на избирательные участки. Политическое участие связывается с отсутствием внутримотивационного конфликта при голосовании за того или иного кандидата: чем в большей мере мотивация избирателя становится конфликтной, тем меньше его индекс участия.
В отечественных исследованиях проблема активности избирателей является недостаточно изученной. Поэтому в данном диссертационном исследовании сделана попытка обобщить, систематизировать и теорети-
чески представить весь комплекс подходов, теорий и представлений, раскрывающих социально-психологическое явление активности избирателей.
Цель исследования - выявить эффективные социально-психологические технологии и методы повышения активности избирателей.
Объект исследования - активность избирателей в период проведения избирательной кампании.
Предмет исследования - социально-психологические технологии и методы, обеспечивающие повышение активности избирателей, а также пути их оптимизации.
Гипотезы исследования:
Активность избирателей как форма электорального поведения является результатом социально-психологических, мотивационных и социально-перцептивных процессов, актуализирующихся у избирателей в ходе проведения выборов.
Социально-психологические методы повышения активности избирателей основаны на инициировании социальной мотивации, инициативы и гражданской самореализации избирателя и включают последовательную реализацию технологий: создания позитивного информационно-смыслового контекста выборов; привлечения референтных резонаторов (влиятельных структур, лидеров общественного мнения, СМИ); работу с целевыми социальными группами.
Вовлеченность избирателя в выборный процесс и его желание голосовать детерминированы совокупностью социально-психологических, политических, экономических, демографических факторов.
Исходя из цели, предмета и гипотез определены следующие задачи исследования:
выявить состояние изучаемой проблемы активности избирателей;
изучить социально-психологические характеристики активности избирателей;
установить социально-психологические закономерности, определяющие активность избирателей;
проанализировать взаимосвязь методов повышения активности избирателей и типов избирательной кампании;
выявить пути оптимизации технологий и алгоритмов повышения активности избирателей в ходе выборов;
выявить условия и факторы, обеспечивающие эффективность использования технологий и методов повышения активности избирателей.
Теоретико-методологическую основу исследования составили совокупность общеметодологических принципов познания, в том числе принципы детерминизма, системного анализа социально-психологических явлений (К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, А.А.Деркач, А.В.Брушлинский, С.Л.Рубинштейн, Н.В.Кузьмина); закономерности и принципы социальной психологии (Г.М.Андреева, В.М.Герасимов, А.П.Федоркина, Е.А.Яблокова и др.); методология социально-психологических исследований (И.А.Бутенко, Л.А.Петровская и др.); разработка методологических проблем социальной психологии и анализ социально-психологических явлений, раскрывающих особенности общественного и массового сознания, анализ общественного мнения, методов его изучения (Г.Г.Дилигенский, А.К.Уледов, В.А.Ядов, М.К.Горшков и др.); психологические теории и концепции, раскрывающие природу и поведение человека в обществе (З.Фрейд, А.Адлер, К.Юнг, К.Роджерс, К.Хорни, К.Левин, Ф.Перлз, Т.Шибутани и др.); исследования психологических ме-
ханизмов социальной перцепции (Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, В.Н.Мясищев); анализ социально-психологических механизмов регуляции социального поведения личности (С.А.Анисимов, О.С.Анисимов, В.Г.Асеев, А.А.Деркач, Е.В.Селезнева, Г.А.Ковалев, В.С.Комаровский, А.П.Назаретян, Е.А.Яблокова и др.). В работе использовались концептуальные подходы к изучению мотивационной структуры личности в контексте изучения социально-психологической вовлеченности индивида в политические и социальные процессы (К.А.Абульханова, А.Г.Ковалев, Е.Б.Шестопал). Рассматривались социально-психологические детерминанты осуществления электорального выбора в ходе выборного процесса (Г.Г.Дилигенский). Благодаря этим принципам активность избирателей рассматривается как многоуровневое, системное социально-психологическое явление.
Теоретические и прикладные основы политической психологии представлены в работах А.А.Деркача, С.А.Анисимова, В.Г.Зазыкина, Л.Г.Лаптева, В.М.Герасимова, Е.А.Яблоковой, А.С.Мельничука.
Методы исследования: теоретические (логико-исторический генезис, сравнительно-сопоставительный метод, моделирование), эмпирические (анкетирование, метод экспертных оценок, ранжирование, мониторинг), экспериментальные (естественный эксперимент), методы количественной обработки данных (сравнительный анализ, стандартизация, корреляционный анализ, факторный анализ). Статистико-математическая обработка данных производилась с использованием прикладного пакета SPSS 10.0. Комплексные социально-психологические исследования общественных настроений включали мониторинговые массовые анкетные опросы, экспертные интервью, анализ содержания СМИ, фокусированные групповые интервью.
Реализация комплексных социально-психологических программ воздействия на общественное сознание в рамках формирующего экспери-
мента включала: инициирование публичной активности лидеров общественного мнения (встречи с представителями политической и деловой элиты, организация их выступлений в СМИ с комментариями, аналитическими материалами, заявлениями); организацию специальных событий (заседание Совета директоров, совместная акция ведущих СМИ города); привлечение активности общественных и общественно-политических организаций (в том числе молодежных и детских); организацию конкурсов и выставок; организацию интерактивных программ на ТВ и радио; организацию специальных событий для СМИ (пресс-конференций, неформальных встреч, распространение пресс-релизов).
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:
Дана социально-психологическая характеристика и уточнено понятие активности избирателей в день голосования как формы электорального поведения, зависящей от того, как складывается процесс принятия решения избирателем 6 его голосовании за того или иного кандидата, а также от его впечатления о ходе ведения предвыборной кампании. Установлено, что электоральные намерения различных социальных групп населения не тождественны уровню их интереса к политике; индивидуальное политическое участие можно рассматривать как функцию нескольких переменных: уровня образования, социального статуса и возраста.
Изучены социально-психологические характеристики активности избирателей: понимание индивидуального политического участия как функции нескольких переменных: уровня образования, социального статуса и возраста; существование психологических типологий избирателей по электоральной активности: лабильный, ригидный, предопределенный, спонтанный, рациональный, эмоциональный типы; наличие причин нежелания участвовать в голосовании: негативные социальные установки по
поводу легитимности избирательного процесса; протестное голосование; отсутствие четких политических ориентации. Это дает возможность ти-пологизировать избирателей с целью оптимального выбора методов повышения активности.
Определены социально-психологические закономерности зависимости активности избирателей от: степени социальной вовлеченности избирателя; масштабов выборов; субъективных ожиданий избирателя от выборов и кандидатов. Получены корреляционные зависимости явки от: субъективных ожиданий в отношении выборов и кандидатов; процента голосов против всех кандидатов; уровня доходов; различия социально-профессиональных групп; локуса контроля; возраста. На их основе разработана комплексная социально-психологическая программа повышения активности избирателей.
Выявлена взаимосвязь методов повышения активности избирателей и типов избирательных кампаний: рыночной, административно-командной, организационно-партийной, неструктурированной. Тип избирательной кампании усиливает или нивелирует эффект применения методов и технологий повышения активности избирателей. Это лежит в основе построения эффективных стратегий и тактик повышения активности избирателей.
Обоснованы пути оптимизации алгоритма активизации избирателей к участию в выборах за счет использования управленческих (формирование групп содействия проведению выборов, подготовка и проведение совещаний руководителей крупных предприятий, инициирование активности общественных организаций и объединений), административных (организация льготной торговли продуктами питания и товарами народного потребления рядом с избирательными участками; вручение подарков голосующим впервые), когнитивных (выстраивание позитивного социального контекста вокруг выборов), мотивационных (организация акций
поддержки, развивающих социальную инициативу; создание атмосферы праздника; использование игровых технологий), социально-перцептивных (выбор целевых аудиторий), коммуникативных (обсуждение темы выборов в СМИ), социально-психологических (апелляция к референтным лицам) технологий.
6. Определены условия электоральной активности избирателей, влияющие на явку: экономические (уровень жизни), политические (политическая идентификация, электоральная ориентация), религиозные (тип вероисповедания), социальные (принадлежность к социальной группе), демографических (пол, возраст, социальный статус), психологические (возможность личного влияния, рациональный интерес, избегание опасности, страха). Значимыми факторами являются социально-психологическое состояние населения; социально-психологические особенности регионального менталитета; доминирующие психологические типы избирателя; социально-психологическое настроение избирателей; отношение к выборам, уровень доверия власти.
Эмпирическую базу исследования составили выборочные совокупности г. Тольятти - 1996г., 2000г., 2001г. (800 чел.); Ивановская область - 2000г. (1000 чел.); г. Москва (Люблинский район) - 1999г. (600 чел.); г. Нижневартовск - 2000г. (600 чел.); Раменский район (Московская область) - 2001г. (800 чел.). Исследование проводилось в два этапа: первый этап (1996-1999г.г.) включал теоретико-методологический анализ проблемы, сбор эмпирического материала, проведение исследований; второй этап (2000-2002г.г.) включал проведение эксперимента, обработку и анализ полученных результатов. Всего в исследовании приняли участие около 5400 чел.
Надежность и достоверность результатов исследования обеспечиваются методологической обоснованностью исходных положений и методов исследования, адекватных природе изучаемых социально-
психологических явлений, его задачам и логике, репрезентативностью выборок, сравнимостью опытно-экспериментальных данных с предшествующими исследованиями и массовой практикой.
Практическое значение исследования состоит в возможности использования теоретических и прикладных выводов и положений при организации и проведении избирательных кампаний как общефедерального, так и местного уровней. Разработанный комплекс технологий и методов повышения электоральной активности населения позволит: обеспечить необходимую активность избирателей; сделать их выбор осознанным; снизить материальные затраты на проведение выборных кампаний (путем предотвращения повторных выборов); сформировать у населения позитивное отношение к выборам как к необходимому демократическому процессу.
Значимость проведенных исследований подтверждена: Дипломом Национальной премии «Серебряный лучник» в области развития связей с общественностью (декабрь, 2001 г.) и Национальной премией «Серебряный лучник» в области развития связей с общественностью (декабрь, 1999 г.).
Отражение материалов диссертации в учебных и учебно-методических разработках и рекомендациях подтвердили практическую целесообразность их внедрения в практику проведения избирательных кампаний.
Таким образом, практическая значимость результатов исследования, полученных в соответствии с разработанными теоретическими положениями и выводами, состоит в том, что они позволяют создать комплексную систему сопровождения избирательных кампаний и обеспечения необходимой активности избирателей.
Основные положения, выносимые на защиту.
Активность избирателей в день голосования как объективная форма политического участия представляет собой непосредственное участие в выборах и выражается в факте выхода на избирательные участки. В субъективном смысле явка включает: восприятие своего участия, чувство вовлеченности и мотивацию участия. Теоретическая модель активности избирателей включает в качестве структурных компонентов: сознание и поведение населения; сознание и поведение политических лидеров; «коллективные качества» партии, аккумулирующиеся лидером и мобилизующие механизм психологической идентификации граждан на присоединение к союзникам партии.
Социально-психологические характеристики процесса участия избирателя в выборах проявляются как социально-психологическое реагирование избирателя на социально-экономическую и политическую ситуацию в обществе. Они характеризуют зависимость индивидуального и группового политического выбора от объективного экономического, социального, демографического статуса избирателя; выявляют позитивное или негативное влияние системы массовых коммуникаций и пропаганды на электоральный выбор; показывают влияние индивидуально-психологических черт избирателя на его политическую активность.
Социально-психологические закономерности, определяющие активность избирателей, показывают зависимость явки от ряда переменных: чем выше уровень выборов (президентские, парламентские, региональные, муниципальные), тем выше явка; чем выше ожидания избирателя от результатов выборов, тем больше вероятность, что он примет в них участие; чем выше уровень доходов, тем ниже явка; чем выше социально-профессиональный статус избирателя, тем выше явка; люди с внутренним локусом контроля менее склонны принимать участие в выборах; с внешним локусом контроля - более электорально активны; чем старше возраст
избирателей, тем выше явка; чем в большей мере мотивация избирателя становится конфликтной, тем меньше его индекс участия.
Взаимосвязь методов повышения активности избирателей и типов избирательных кампаний проявляется в том, что предпочитаемая модель избирательных технологий - рыночная, административно-командная, организационно-партийная, неструктурированная - определяет выбор методов, технологий, приемов активизации избирателей, повышения явки.
Оптимизация технологий и алгоритма повышения активности избирателей предусматривает: создание базового насыщения информационного пространства тематикой выборов; разработку смыслового контекста восприятия предстоящих выборов; формирование на этой основе осознанного отношения избирателей к выборам как значимому событию в жизни города (мотив городского патриотизма); обеспечение активного вовлечения влиятельных структур, лидеров общественного мнения и общественных организаций в кампанию в качестве референтных «резонаторов»; использование в кампании собственной активности СМИ; активизирование «народного» обсуждения темы выборов; выбор целевых аудиторий, более ответственных и восприимчивых к разумной аргументации и активизации мотива патриотизма.
Активность избирателей может быть описана как совокупность условий и факторов социального, политического, экономического, демографического, психологического порядка. К объективным факторам, оказывающим влияние на явку, относятся социально-психологические особенности регионального менталитета, традиции, привычки, связанные с электоральным менталитетом, сложившиеся в регионе психологические типы избирателя. К субъективным факторам, влияющим на уровень явки, относятся социально-психологические настроения избирателей в предве-рии выборов, их отношение к выборам как демократическому институту власти, уровень доверия региональной власти. К объективно-
субъективным факторам можно отнести организацию избирательного процесса и качество политических и избирательных технологий, применяемых в ходе избирательной кампании. Эти факторы существенно влияют на уровень доверия избирателей к выборам и соответственно определяют их желание участвовать в голосовании.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были отражены в выступлениях автора на семинарах: «Имидж государственной службы» (Москва, декабрь 1997г.) «Технологии проведения избирательных кампаний» (Тюмень, ноябрь 1999г.); в цикле семинаров «Разработка программ формирования имиджа администраций. Технологии деятельности ПР-служб администраций» (Москва, февраль-март 2001г.).
Экспериментальные данные докладывались автором на «круглых столах» и конференциях: «Психологические аспекты адаптации населения к рыночным реформам» (Москва, 2001г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Реальная социальная политика в условиях государственной модернизации: опыт, проблемы, перспективы»; «Новые избирательные технологии» (Москва, июль 2001г.).
Теоретические и прикладные аспекты диссертации использовались при концептуально-стратегической разработке и проведении избирательных кампаний: выборы депутата Государственной Думы РФ (Пермская область, ноябрь-декабрь 1999г.); выборы мэра г. Тольятти и депутатов городской Думы (май-июль 2000г.); выборы губернатора Ивановской области (сентябрь-декабрь 2000г.); выборы мэра г. Нижневартовска (декабрь 2000г. - январь 2001г.); выборы депутатов Самарской губернской Думы (ноябрь-декабрь 2001г.).
Теоретические подходы к анализу активности избирателей
Проблема активности избирателя на выборах впервые была рассмотрена в работе Ангуса Кэмпбелла, Уоренна Миллера «Избиратель принимает решение», которая вышла в 1954 году и была посвящена исследованию выборов 1952 года в США (анализируется предвыборное соревнование между Эйзенхауэром и Стивенсоном).
Политическое участие связывается с отсутствием внутримотиваци-онного конфликта при голосовании за того или иного кандидата: чем выше уровень внутримотивационного конфликта у избирателя, тем меньше его индекс участия. Например, чем более четкую и ясную позицию занимает избиратель по политическим проблемам и чем более уверенно отражает свою принадлежность к партии, тем более весомым, «тяжелым» будет его индекс участия.
Проблема активности избирателей включает также определение средних величин явки на выборах различных уровней: национальных (президентских), региональных, муниципальных и т.д. Так, например, в Великобритании в голосовании на президентских выборах принимает участие в среднем 75% избирателей, в США - 53%, в России - 68%.
Проведенное нами обобщение данных Центризбиркома по явке1 на выборы различных годов (Президентские и Парламентские) позволило получить среднюю по России явку избирателей на президентские и пар-ламентские выборы (См. Таблицу №1).
В связи с тем, что термины «активность избирателей в день выборов», «явка избирателей на выборы» и «участие в выборах» являются близкими по смыслу и значению, в диссертационной работе они будут использоваться как синонимы. Можно сказать, что термин, «активность избирателей в день выборов» является русскоязычной версией американского термина «участие в выборах».
Учитывая, что оба термина не получили глубокой проработки в научной литературе, считаем целесообразным проведение анализа научных представлений по контекстуально близким понятиям «электорального поведения», «электорального участия». Данный анализ позволит более точно определить изучаемое явление активности избирателей в день выборов, а также определить его место в системе близких понятий.
С началом проведения первых исследований в 40-ых гг. в Америке по изучению особенностей электорального поведения и до настоящего времени в политической психологии наступила «эпоха исследования поведения избирателей». Каждую научную «эпоху» определяют: объект исследования, базовые теории и школы, методы.
В качестве объектов исследований начинают выступать электоральные процессы, а предметом изучения становится электорат как совокупность избирателей и отдельный избиратель.
«Эпоху» изучения электорального поведения открыли такие метры политической психологии, как Паул Лазарсфельд и Бернард Берелсон (Колумбийский университет), Ангус Кэмпбелл и Уоррен Миллер (Мичиганский университет), Сеймур Липсет (Калифорнийский университет, Беркли) и др. Их исследования были направлены на изучение механизмов политического поведения и моделей формирования политических атти-тюдов (отношения к политическим проблемам, партиям и кандидатам).
1. Одной из трех ведущих концепций явилась модель максимизации личной полезности (выгоды). Основу модели составляет предположение, что формирование у избирателя положительного отношения к политической фигуре или политической платформе происходит на основании оценивания избирателем возможных выгод, которые он (избиратель) может получить в результате поддержки или избрания конкретного лица.
2. Продолжением и дополнением теории максимизации полезности стала другая теоретическая концепция - «знание - отношение - действие», суть которой выражается следующим: принятое субъектом (избирателем) знание ведет к формированию установок, которые, в свою очередь, определяют действия субъекта.
3. Третья концепция - концепция референтной группы основана на предположении, что избиратель стремится поддержать аттитюды и повторить поведение, принятое внутри его демографической или социальной группы.
Проблематика исследований электорального поведения в США включала изучение следующих вопросов: 1. Проследить, как формируется решение избирателя во время президентской предвыборной кампании с особенным акцентом на том, какую роль в этом играют средства массовой информации и коммуникации (П.Лазарсфельд, Б.Берельсон и др.) (164). 2. Разработать методологию повторных опросов как одного из ведущих инструментов исследования поведения избирателей (П.Лазарсфельд и др.) (172). 3. Изучить групповой контекст поведения избирателей (Б.Берельсон, П.Лазарфельд, В.Иакфи) (172). 4. Изучить роль политических установок. 5. Изучить значение социума и социальных институтов. 6. Изучить мотивацию предпочтения кандидатов (А.Кэмбелл, У. Миллер) (166).
В результате данных исследований были получены следующие выводы. Две изначально определенные переменные - социоэкономический статус и вероисповедание совместно с характеристикой местожительства (городской житель/сельский житель) - играют очень важную роль в том, какого кандидата предпочитает избиратель. Особенно ярко проявилось различие между предпочтениями католиков и протестантов. Следует отметить, что такая закономерность проявилась столь ярко только в выборах 1940 года и не может быть рассмотрена как общая, ведущая закономерность электорального поведения в США.
Социально-психологические характеристики процесса участия избирателей в выборах
В современном обществе с расширением альтернативных возможностей самоопределения человека, его отношения к общественно-политической действительности люди выбирают те мотивы и ценности, цели и средства, ту линию поведения, которыми они руководствуются и в общественно-политической жизни. Вместе с этим они создают новые цели, ценности и поведенческие установки. В ходе избирательной кампании избиратели являются социальными реципиентами дополнительной информации о самой кампании, кандидатах и движениях, в ней участвующих, которая также влияет на выбор их линии поведения, в частности решения об участии избирателей в голосовании.
Рассмотрим подробнее, какие объективные и субъективно-психологические факторы определяют этот выбор, в какой мере он является сознательным, рациональным и в какой совершается спонтанно - под влиянием устоявшихся стереотипов, неосознанных потребностей и эмоций, социального окружения, каков социально-психологический механизм выбора общественно-политической позиции.
Дилигенский Г.Г. рассматривает как представляющие наибольший интерес для социальной психологии, два типа личного и группового выбора (38). Первый тип - выбор человеком уровня и форм своей вовлеченности в общественно-политическую жизнь (с одной стороны, активное участие в этой жизни, осмысление ее как главной сферы деятельности человека, с другой — полное отчуждение от нее, принятие роли пассивного объекта социальных и политических процессов). Результатом этого выбора является условной дифференциации членов общества на лидеров, активистов, с одной стороны, и «массу», с другой. Внутри «массы» соответственно происходит дифференциация по признаку большей или меньшей вовлеченности в общественно-политическую вовлеченности в общественно-политическую жизнь, разделение людей по степени их интереса к политике. Второй тип выбора определяет конкретную общественно-политическую позицию или ориентацию человека, основанную на одной из систем идейно-политических ценностей, существующих в обществе.
Между двумя, описанными типами выбора прослеживается взаимосвязь: уровень психологической и практической вовлеченности людей в жизнь общества оказывает определяющее влияние на четкость и последовательность их идейно-политического выбора. Чем меньше человек интересуется политикой, тем более бессистемны, неустойчивы его политические взгляды, и наоборот.
Условия обоих типов выбора определяются характером политической системы. Наиболее полные возможности выбора предоставляет общество, в котором существуют и конституционно закреплены представительная демократия, идеологический и политический плюрализм.
Уровень вовлеченности людей в общественно-политическую жизнь обусловлен достаточно сложной системой структурных и ситуационных факторов. К ситуационным факторам относится динамика политической жизни общества. В периоды бурного обновления общественных отношений создаются психологические предпосылки для политической мобилизации общества вокруг новых целей. В периоды же стабилизации системы, когда политическая жизнь приобретает равномерный, лишенный событийности характер, обычно наблюдается спад массовой политической активности. Аналогичные тенденции проявляются и в периоды социальных кризисов.
Структурные факторы коренятся в особенностях социальной деятельности, присущих каждому обществу. Как считает Дилигенский Г.Г., при монополии политической власти вовлеченность приобретает инструментальный характер (38). В странах же с развитым гражданским обществом преобладает ценностно-ориентированная вовлеченность, которая направляется, прежде всего, теми ценностями, которые вырабатываются различными социальными группами в процессе осознания ими своих интересов и предпочтений. Собел Р. показал, что между общественно-политической активностью человека и уровнем его психологической вовлеченности в профессиональную трудовую деятельность существует положительная корреляция (177).
Особое внимание при рассмотрении проблемы вовлеченности человека в общественно-политическую жизнь общества следует уделить вопросу изучения личной мотивации индивида. Ведь те мотивы и потребности, которыми он руководствуется, являются фактором, влияющим на его поведение.
У тех избирателей, у которых выборы вызывают надежду на улучшение жизни, намерение участвовать в голосовании выражено в большей степени. Те же, кто не связывает с выборами надежд на будущее или относится к выборам как к рядовому событию, чаще склонны не участвовать в голосовании. Таким образом, характер мотивации оказывает влияние на уровень вовлеченности в избирательный процесс.
Мотивация - это процесс, который побуждает, направляет и регулирует деятельность и поведение человека. Побуждающая функция состоит в том, что, мотивы обуславливают активность личности, ее поведение. Реализация активности существенным образом зависит от силы мотивов. Под влиянием мотивации происходит также выбор и осуществление определенной линии поведения, деятельности. Личность стремится к достижению конкретных целей, решению определенных задач. В этом состоит суть направляющей функции мотивации, связанной, прежде всего, с ее устойчивостью. Регулирующая функция проявляет себя в том, что поведение и деятельность находятся в зависимости от особенностей структуры мотивации, т.е. от иерархии мотивов и потребностей. В основе процесса мотивации лежит реализация мотива, который, в свою очередь, связан с удовлетворением определенной потребности. При этом потребности и мотивы являются не только побудителями деятельности, но и характеризуют важнейшие особенности личности. Так, В.И. Ковалев, отмечает, что «являясь стержнем психологии личности, мотивация задает и направленность, и характер, и способности личности, оказывая на них решающее влияние» .
Наиболее глубокой психологической мотивацией вовлеченности в общественно-политическую жизнь являются, по мнению О.Н. Яницкого, потребности в самореализации личности, ее стремлении к самоосуществлению или самоутверждению, обогащению социальных связей личности (162). При этом, по мнению Дилигенского Г.Г., важнейшую роль играет идентификация с определенной группой, интериоризация ее норм и ценностей (38). Социально-интегративная установка «все вместе» выражает ценностную, аффективную и поведенческую установку на формирование активной, действующей общности и, соответственно, определяет активную позицию индивида в отстаивании ее интересов. Этот тезис нашел подтверждения в проведенных нами исследованиях (См. 3, Глава I.).
Таким образом, рассмотрение только форм личностной вовлеченности людей в общественно-политические процессы не является достаточным. Выбор социально-политической позиции со стороны личности определяется в значительной мере тем, что человек активно вовлекается в общественную жизнь и в политику не просто в качестве изолированного индивида, но как член определенных групп - путем установления формальных и неформальных, социально-психологических связей с другими людьми, с определенной общностью.
Взаимосвязь методов повышения активности избирателей и типов избирательной кампании
Одна из важнейших функций выборов - создание функционирующей представительской системы. Выборы в органы власти создают отношения представительства граждан в этих органах и позволяют влиять на их деятельность. Представительная система власти, воздействуя на общество, модифицирует его в соответствии с интегральными интересами представителей его социальных групп, обеспечивая процесс общественного развития.
Выборы являются особым механизмом артикуляции интересов различных социальных групп. Период выборов вызывает обостренное осознание людьми жизненно важных проблем. Люди сопоставляют свои интересы с тем, как их понимают и предлагают осуществить кандидаты в органы власти. «Выборы представляют собой настоящий политический рынок, на котором кандидаты в обмен на свой имидж и свои предвыборные программы получают доверие и полномочия, имеющиеся у избирателей. Однако наибольшую цену здесь имеют только наиболее привлекательные для избирателей программы»1.
Поскольку интересы различных социальных групп могут противопоставляться, выборы выполняют функцию мирной конкуренции интересов различных групп населения. Логика предвыборной борьбы заставляет крайние политические позиции заменять более умеренными, поскольку последние находят поддержку у основной массы населения. В этом смысле выборы представляют собой один из способов институцио-нализации и разрешения социального конфликта. Конфликт при этом происходит открыто, публично, а все общество выступает судьей, разрешающим его. «Выборы в отличие от насильственных революций - эффективный социальный клапан, позволяющий выпустить пар социально-политической напряженности в приемлемых для общества формах»1. В ходе выборов реализуется и такая социальная функция, как институцио-нализация отношений представительства. Теоретически каждый член общества, способный адекватно выражать интересы какой-либо социальной общности, может быть ее представителем в органах власти. Однако проходит сквозь «сито естественного отбора» лишь тот политик, которому удалось наиболее успешно наладить каналы коммуникации и взаимодействия с избирателями. Таким образом, демократические выборы выступают как центральный механизм политического процесса и способствуют формированию политической элиты из лучших представителей общества.
С позиции права выборы представляют собой наиболее лигитим-ный способ формирования государственных институтов. Лигитимность определяет подлинность решения избирателей, волеизъявление которых свободно в гражданеко-юридическом, политическом и социально-психологическом отношении. Для гражданского общества, выборы являются одной из фундаментальных составляющих основ организации и функционирования демократизма.
К важнейшей функции выборов, непосредственно связанной с явкой населения на выборы, относится также активизация политического участия населения в период избирательной кампании и происходящая в это время политическая социализация и ресоциализация личности. Избиратель во время выборов часто пересматривает или уточняет свои политические позиции, идентифицируя себя с теми или иными социально-политическими силами. Выборы, таким образом, выступают механизмом политического развития общества.
Подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что важнейшей функцией выборов является трансформация политической системы в направлении поиска для страны оптимального политического курса.
Сегодня выборы в органы государственной власти стали естественным процессом в политической жизни многих стран мира. В России избирательная система находится в процессе формирования. Вносятся коррективы в избирательное законодательство, граждане учатся выражать свободно свое мнение, совершенствуются технологии избирательных кампаний.
Демократические выборы в органы политической власти представляют собой крупное социально-политическое мероприятие, основная цель которого - легитимное воспроизводство отношений общественного представительства в системе государственного руководства и управления. В избирательной кампании задействовано большое число людей, выполняющих различные функции, поэтому выборы требуют определенного набора согласованных по времени и месту проведения политических, правовых и организационных действий — избирательных технологий.
При демократических режимах избирательные технологии призваны обеспечить важнейшую область взаимодействия гражданского общества и государства - передачу властных полномочий представителям общества посредством процедуры выборов. В результате целенаправленной политической деятельности достигается результат: для государства - обеспечение правовых норм при организации и проведении избирательной кампании, для общества - наиболее полная реализация социальных функций выборов; для кандидатов - осуществить в равной борь бе с политическими конкурентами свое право представлять интересы избирателей в государственных органах. При этом избирательные технологии не могут не учитывать объективных условий проведения выборов: правового пространства, практики избирательных кампаний, национально-политических традиций, организационных и материальных возможностей государства.
Оптимизация технологий и алгоритма повышения активности избирателей
Результаты выборов в ряде регионов показали, что предшествующий опыт участия в выборах значительной части избирателей, и последующее взаимодействие с избранной ими властью не оправдали ожиданий населения. Проведенный нами анализ показал, что около 40% обладающих правом голоса избирателей систематически не пользуются им.
Так, например, в 1998г. из-за неявки избирателей на избирательные участки были признаны недействительными результаты довыборов в Госдуму по Люблинскому мажоритарному округу в Москве. В 1999 в ходе выборов депутатов в Государственную Думу выборы не состоялись в Приморском крае, Камчатской области, Ленинградской области (Все-волжский избирательный округ №99), Московской области (Мытищен-ский избирательный округ №108, Одинцовский избирательный округ №110), Свердловской области (Верх-Исетский избирательный округ №162, Оржоникидзевский избирательный округ №165), Санкт-Петербурге (Северо-Западный избирательный округ №210). В 2001 г. выборы в Московскую областную думу не состоялись по Люберецкому, Красногорскому районам, городам Электросталь и Видное. В некоторых более социально-экономических благополучных регионах сформировалась социальная апатия населения, что также негативно отражается на активности избирателей. Особенно остро эти две тенденции проявились на выборах 2001 года в законодательные собрания в ряде регионов, что привело к формированию значительной группы населения, не желающей принимать участия в выборах.
Эта группа стала для нас объектом социально-психологического исследования. Как правило, ее представителей характеризует молодость, определенная отстраненность от социальной жизни, социальный пессимизм, когда человек ощущает свою оторванность от власти и невозможность повлиять на нее.
Результаты проведенного нами опроса в г. Москве накануне выборов в Государственную Думу РФ (1999 год), показали, что среди респондентов, точно определившихся в том, что они не пойдут на выборы, преобладают негативные социальные установки по поводу легитимности избирательного процесса. При ответе на вопрос «Почему Вы не хотите принять участие в выборах?» респонденты чаще всего ссылались на то, что «от моего участия ничего не зависит, все (результаты) уже заранее решено без нас».
Результаты опросов, представленные ведущими социологическими службами (ВЦИОМ, РОМИР и др.), показали также, что различным органам законодательной и исполнительной власти не доверяет до 70% избирателей. Эти данные говорят о возможном расширение числа избирателей, входящих в «пассивную» электоральную группу.
Существует также многочисленная подгруппа «протестного голосования», представители которой не пропускают выборы, но, не видя перспективных лидеров, голосуют либо против «партии власти», либо против всех. Их электоральные установки можно охарактеризовать как амбивалентные. С одной стороны, они сохраняют веру в свою способность влиять на ситуацию и проявляют свою активность в форме негативистского голосования против всех, с другой, им также свойственно недоверие к существующей власти и известным политическим лидерам. Амбивалентность электоральных установок проявляется и в неустойчивости политического поведения - они могут дрейфовать как в сторону пассивной группы, так и - при появлении привлекательной для них новой альтернативы -поддерживать новые политические фигуры или силы.
Близкими установками обладает также группа, голосующая «за» какого-либо лидера с целью не допустить к власти оппонента. Так, опрос общественного мнения показал, что на выборах Президента в 1996 году 32% из числа голосовавших за Б. Ельцина, были безразличны именно к его победе. Представители этой группы, выбирая по принципу «меньшее из зол», не имеют четких политических предпочтений и легко могут менять фигуру или движение, которые «условно» поддерживают.
Представители следующей группы избирателей - интересуются политикой, осознают свое место в гражданском обществе, стремятся активно участвовать в его преобразовании. Эта группа имеет четкие ориентации на того или иного политического лидера, политическую партию или движение. Избиратели этой группы, как правило, не пропускают выборов и активно голосуют за предпочитаемого лидера или движение, зачастую независимо от его (их) шансов на победу.
Среди них есть как сторонники, так и противники демократических преобразований. Однако на сегодняшний день основу этой активной группы составляет старшее поколение, представители которого поддерживают преимущественно социалистические и иждивенческие идеи. По утверждению А. Мирошниченко, «на выборах последних лет наблюдается перекос структуры активного электората в сторону старшей возрастной группы»1. В результате общество по итогам голосования в последнее время, образно говоря, оказывалось гораздо левее самого себя. Этот сдвиг, по мнению автора, крайне негативно повлиял на процесс развития гражданского общества в современной России.
И последняя группа, представители которой не придерживаются никаких четких политических ориентации и могут принимать или не принимать участие в тех или иных выборах. Решение этих избирателей участвовать в выборах в значительной степени зависит от того, какой вариант электорального поведения считается социально желательным в референтной для них социальной микросреде.
Таков спектр электоральных установок, связанных с различным переживанием опыта преобразования общества и выражающихся в различных формах политического поведения в ходе выборов. При этом необходимо подчеркнуть, что распространенность пассивных электоральных установок у избирателей, подчас приводит к ситуации, когда результаты выборов, не соответствуют фактическому раскладу политических симпатий в обществе, например, проведение простых арифметических подсчетов для определения того, какой процент избирателей от списочного состава (а не от числа проголосовавших) поддержал данного кандидата. Получаемая в итоге цифра иногда составляет всего 10-15%. Ее логично использовать в качестве доказательства того, что победителя на самом деле поддерживает незначительное большинство.
