Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования политической социализации молодежи 14
1.1. Концепции социализации личности в западной и отечественной социологии 14
1.2. Проблемы политической социализации молодежи в условиях местного сообщества 36
Глава 2. Участие местного сообщества в политической социализации молодежи 57
2.1. Факторы политической социализации молодежи и сопутствующие им функции местного самоуправления 57
2.2. Целевые молодежные программы и место ОДМ в социализационном процессе 74
2.3. Модель политической социализации молодежи в условиях местного сообщества 116
Заключение 129
Список использованных источников и литературы 135
Приложение 150
- Концепции социализации личности в западной и отечественной социологии
- Факторы политической социализации молодежи и сопутствующие им функции местного самоуправления
- Целевые молодежные программы и место ОДМ в социализационном процессе
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяют общественно-политическая ситуация в стране, необходимость вернуть системе власти способность к эффективному воспроизводству и преемственному развитию надежных и прочных, соответствующих духу времени государственных и гражданских начал.
В стоящих за этим процессах роль молодежи очевидна, ибо в конечном счете именно за ней воспроизводственная функция /биологическая и социальная/ и именно молодое поколение призвано быть носителем новых гражданских устремлений, нового политического качества. Неотягощен-ная прошлым молодежь, по всем социологическим меркам, острее других социально-демографических групп чувствует меняющиеся общественные настроения и больше готова к политическим новациям. И она же находится в положении объекта и субъекта социализации, посредством которой любой начинающий жизнь человек, собственно, и становится личностью, способной функционировать в обществе.
В теоретическом плане актуальность теме придает неразработанность концептуальных положений о функциях местного самоуправляемого сообщества как института политической социализации молодежи. Эта потенциальная зона влияния - скажем, в отличие от семьи, системы образования, молодежных организаций - необоснованно остается пока в стороне и уже самим фактом умолчания, по сути, исключается из числа факторов формирования молодого поколения.
В методологическом плане актуальны поиски тех подходов, которые позволяют показать стратегические слабости современной молодежной политики государства и муниципальных образований, фактическую невостребованность социализационных функций местного самоуправления, а также тех управленческих механизмов, которые обеспечили бы восполнение этих функций.
В научно-исследовательском плане - имея в виду возможности социологического инструментария - актуальными предстают как анализ общественного мнения об участии молодежи в политической жизни, структурах власти и управления, так и попытки оценить социализационную роль муниципальных органов, их видение сегодняшних молодежных проблем и тенденций отчуждения молодежи от ее основной воспроизводственной функции, рассматриваемой в социологии в качестве сущностной характеристики этой социально-демографической группы.
В практическом плане тема исследования актуальна, во-первых, выходом науки в те сферы жизненного пространства молодежи, где ранее социологами не обнаруживалось потребности в своем участии, а во-вторых, тем, что на фоне относительной политической стабильности, установившейся после развала прежней системы, стало ныне заметно, насколько децентрализация государственного управления ослабила влияние социализационной нормы на формирование и воспитание молодых граждан. Тем самым предопределено своеобразное перераспределение в пользу местного самоуправления важных общественных функций, призванных создавать, по версии Парсонса и Миллса, обязательные для общества социальное равновесие и/или социальный порядок.
Вся совокупность выстроенных таким образом аргументов в обоснование актуальности и значимости исследовательской темы нуждается, тем не менее, в соотнесенности с имеющимся научным материалом.
Степень научной разработанности темы характеризуют труды и публикации, касающиеся разных сфер знания. Это закономерно, поскольку концептуальные положения социализации, молодежная проблематика в широком ее диапазоне, политические и социальные аспекты жизнедеятельности молодежи, все сопутствующие им мотивы анализа заведомо не являются прерогативой лишь отдельных научных дисциплин и присутствуют нередко в комплексе со смежными по содержанию исследованиями.
Именно поэтому существующие материалы можно сгруппировать, как представляется, в несколько тематических направлений.
I. Теоретические труды, рассматривающие в общем философско-социологическом ракурсе проблемы становления и развития личности.
Здесь в первую очередь следует отметить работы представителей классической социологии /М.Вебер, Ф.Гиддингс, Э.Дюркгейм, К.Маркс, П.А.Сорокин, Г.Тард, З.Фрейд и др./.
Немалое значение для анализа процессов социализации имели принципы понимающей социологии М.Вебера и его концепция идеального типа личности; теория социализации Ф.Гиддингса /"сплавление различных элементов населения в однородный тип"/; теория морали Э.Дюркгейма, трактовавшего ее как систему объективных правил поведения и признававшего социализированной только личность, наделенную умением подавлять индивидуальные интересы во имя общественных.
Особо выделяются применительно к теме исследования теоретические подходы М.М.Ковалевского, отличавшиеся комплексным изучением личности /с привлечением социологии, психологии, физиологии, этнографии и иных наук/, пониманием государственных учреждений как "общежительных форм" народа. Он применил принципы "генетической социологии" к рассмотрению социального генезиса и эволюции основных государственных институтов в связи с развитием прочих общественных форм -семьи, рода, собственности, психической деятельности. При этом русский ученый оказался тем из немногих своих коллег, кого интересовал еще и потенциал местного самоуправления.
Несомненное влияние на теорию социализации оказала концепция К.Маркса о сущности человека как совокупности общественных отношений. В ней четко прописана мысль о том, что формирующая индивида социальная среда одновременно выступает и условием, и результатом его деятельности.
Признание социологов получили теории П.А.Сорокина о социальной стратификации и социальной мобильности. В большей степени на психологических доктринах построены законы подражания и поведения толпы Г.Тарда, а также концепции психоанализа З.Фрейда.
Концептуальные положения, связанные с социальным развитием личности, содержат научные публикации многих зарубежных и отечественных ученых. Широко известны работы ЛБергера, ЛБурдье, Э.Гидденса, УДжеймса, ЧКули, ТЛукмана, РМертона, ДжМида, ЧМиллса, ТЛарсонса, ЛСмелзера, Э.Фромма, Ю.Хабермаса, ЯГЦепаньского, А.ТПюца, Э.Эриксона; исследования КААбульхановой-Славской, Б.ГАнаньева, Г.СБагищева, М.М.Бахтина, ЛЛБуевой, ЛСБыготского, ВЛИванова, МСКагана, ИСКона, АЛЛеонтьева, М.Н.Руп<евича,Ж.Т.Тощенко,ОАШабаноюй,ВАЯдова и других.
2. Работы, в которых затрагиваются процессы и институты социализации молодеоіси.
Это направление условно можно разбить на три подраздела: общедисциплинарные разработки; предметы ведения социологии молодежи; агенты /институты/ социализации.
Сущность и механизмы социализации в динамике ее возрастных особенностей и с учетом специфики исследовательских задач социологии, педагогики, психологии, культурологии представлены в трудах Г.М.Андреевой, М.Брейка, Л.Ю.Гордона, В.В.Давыдова, Л.Джоунс, Ю.В.Еремина, А.Г.Здравомыслова, К.Кенистона, Дж.Коулмэна, Б.Т.Лихачева, Д.Матзы, Л.И.Новиковой, А.В.Петровского, Ж.Пиаже, К.К.Платонова, В.Ф.Шаталова, В.Н.Шубкина и других исследователей.
Свой вклад в эту тематику - под эгидой социологии молодежи - внесли специализирующиеся на молодежной проблематике С.В.Алещенок, П.И.Бабочкин, Ю.А.Зубок, С.Н.Иконникова, И.М.Ильинский, В.Ф.Левичева, ВА.Луков, БА.Ручкин, В.И.Чупров, А.И.Шендрик, Ф.Э.Шереги и их коллеги.
Что касается изучения агентов социализации молодежи, то среди авторов работ, оказавшихся в поле нашего зрения: Э.Гидценс, Т.Парсонс, Ф.Майор, А.И.Ковалева, В.Т.Лисовский, А..В.Мудрик, И.А.Сурина, В.А.Шапинский, С.Ы.Щеглова. Но лишь у двух из них есть некоторое приближение к социализациопной роли местного сообщества /глава ЮНЕСКО Ф.Майор упоминает об общинной среде, а Э.Гидденс посвящает социализационному влиянию местной общины один небольшой фрагмент в своем фундаментальном труде "Социология"/.
3. Научные исследования, посвященные политической социализации молодежи, ее участию в политической жизни.
Разные аспекты политической социализации молодежи рассматриваются в работах Е.А.Ануфриева, Ю.Р.Вишневского, Ю.Л.Воробьева, С.И.Григорьева, М.Н.Губогло, В.В.Касьянова, В.Ф.Костюкевича, Ж.К.Маканова, В.Г.Немировского, Л.В.Ревенко, Н.С.Слепцова, В.Т.Шапко, Е.Б.Шестопал. При этом следует подчеркнуть, что они в известной мере вынуждены опираться на разработки западных ученых, которые в этой области традиционно опережали наших исследователей. Свою роль здесь сыграли, в частности, труды М.Вебера, А.Бентли, Г.Лассуэлла, К.Маннгейма, П.Райдера, Л.Розенмайера, Е.Росса, Г.Уолласа, И.Эмери.
Е.Росс и А.Бентли, к примеру, делали акцент на психологических аспектах политической деятельности, а Бентли, кроме того, доказывал, что исходным материалом при изучении политики являются "акты" /действия/, проявления человеческого поведения в различных политических ситуациях. Исследования Г.Лассуэлла имели первостепенное значение для понимания фактов, тенденций и особенностей политического поведения, а К.Маннгейма - для понимания роли молодого поколения в социально-политическом процессе.
Отдельного внимания заслуживают работы, в которых рассматри-
ваются проблемы социализационных траекторий молодых в сфере власти. Эта тематика последовательно присутствует в многолетних исследованиях польских и российских ученых /в ее основе биографический метод, берущий начало с работ Ф.Знанецкого/, в частности - кафедры социологии Института молодежи, ныне Московского гуманитарного университета.
4. Научные материалы, показывающие условия и порядок формирования государственной молодежной политики и работы с молодежью в муниципальных образованиях.
Существенно расширяют понимание задач и направленности государственной молодежной политики исследования П.В.Забелина, И.М.Ильинского, В.К.Криворученко, Г.В.Куприяновой, Е.Е.Леванова, В.А.Лукова, Е.В.Наумовой, В.В.Нехаева, В.А.Родионова, Б.А.Ручкина, А.В.Шаронова.
Разные стороны молодежной политики на местах, включая присут
ствие молодых в органах власти и управления, анализируют А.Н.Аверин,
Ю.Л.Воробьев, В.В.Жучков, М.В.Соловьев, В.И.Сперанский,
С.В.Тулянкин, Б.Ф.Усманов, В.И.Чупров, Д.Г.Щипанова. Однако и в их работах, за редким исключением, очень мало затрагиваются взаимозависимости политического выбора и процессов политической социализации молодежи.
Результаты анализа научного материала позволяют сделать вывод: отсутствие в нем или в лучшем случае лишь обозначение тематики, главенствующей в диссертационном исследовании, свидетельствуют о явной недооценке социализационной роли агентов такого типа, как субъекты местного самоуправления. И это не только подтверждает потребность в разработке проблем политической социализации молодежи местных сообществ, но и дает основание выбрать объект и предмет изучения, цель и задачи исследования, а также связанные с ними гипотезы и социологический инструментарий.
Объектом исследования является российская молодежь.
Предмет исследования - политическая социализация молодежи в условиях местного сообщества.
Цель диссертационной работы - выявить особенности политической социализации молодежи в условиях местного сообщества.
Основные задачи в ходе реализации поставленной цели:
Рассмотреть теоретико-методологические аспекты исследования политической социализации молодежи применительно к специфике местного сообщества.
Определить факторы политической социализации молодежи в условиях местного сообщества.
Исследовать практику политической социализации в местных сообществах и участие молодежи в представительных и исполнительных органах местной власти и общественного самоуправления, в деятельности административных муниципальных служб и формирований.
Предложить модель политической социализации молодежи в условиях местного сообщества.
Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении, что общие закономерности и свойства социализационного процесса могут иметь свои особенности применительно к политической социализации молодежи в условиях местного сообщества. Следует ожидать, что таковые должны быть связаны прежде всего с социокультурным и социально-экономическим состоянием среды обитания, влиянием на молодых людей местных институциональных и неформальных общностей, семьи, школы, СМИ, событий повседневности, а также с расстановкой политических и социальных сил в регионе, наличием у молодежи определенных отношений с институтами местной власти и самоуправления.
Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются концептуальные положения классической и современной социо-
логии, позволяющие рассматривать проблемы социализации личности в широком научном и историко-познавателыюм контексте, учитывающем диалектику общественных ценностей и отношений, противоречия развития государственных и гражданских форм политической власти и управления.
В первую очередь такими точками опоры стали веберовская концепция идеального типа личности, марксова концепция сущности человека как совокупности общественных отношений, теория морали Э.Дюркгейма, теории П.А.Сорокина о социальной стратификации и социальной мобильности, концепции психоанализа З.Фрейда, теории социализации Ф.Гиддингса и Т.Парсонса. Большое значение придается теоретическим подходам М.М.Ковалевского к пониманию "общежительных форм", связи эволюции государственных и общественных институтов с развитием семьи, рода, собственности, психической деятельности человека, возникновением и жизнью местного самоуправления.
Базовыми при рассмотрении процессов политической социализации молодежи местных сообществ выступают работы представителей социологии молодежи: концептуальные труды И.М.Ильинского /о государственной молодежной политике, социализации и политическом развитии молодежи/; исследования В.А.Лукова по теории молодежи /в том числе разработки тезаурусного подхода, принципов социального проектирования молодежных программ и моделей управления/; теоретические положения о социализационной норме и социализационных траекториях А.И.Ковалевой; концепции А.И.Шендрика о преемственности поколений и десакрализации духовной жизни молодежи; труды В.Т.Лисовского о факторах и агентах социализации, возрастной стратификации и других аспектах формирования молодого поколения.
В методологическом плане основными исследовательскими средствами в диссертации были системный анализ, структурно-функциональный
и междисциплинарный подходы.
Эмпирическая база исследования включает:
Результаты экспертного опроса работников и активистов комитетов по делам молодежи региональных и местных органов власти, проведенного автором по своим методике и профаммам в Московской области /анкетный опрос по целевой выборке, 50 респондентов - декабрь 2003 -январь 2004 гг./.
Результаты контент-анализа целевых муниципальных и региональных программ по работе с молодежью /документы 1997-2004 годов/.
Результаты социологического опроса "Молодежь Реутова", проведенного с участием автора /выборка гнездовая, опрошено 2245 человек -1-12 марта 2000 г./.
Результаты вторичного анализа опросов общественного мнения последнего десятилетия /1995-2004 гг./ по тематике, связанной с диссертационным исследованием.
Результаты изучения деятельности муниципальных структур по работе с молодежью в городе Реутове, проведенного автором методом включенного наблюдения (1999-2004 гг.).
Научная новизна исследования, отражающая основные результаты проведенной работы, заключается в следующем:
1. Выявлены основные особенности политической социализации молодежи в условиях местного сообщества, к которым отнесены: влияние социокультурных черт микросреды, свойственных данному сообществу, уровень социально-экономического развития региона проживания и состояние местного рынка труда; политическое влияние на молодежь максимально приближенных к ней событий повседневности, институциональных и неформальных общностей, семьи, школы, средств массовой информации, складывающихся отношений молодого поколения и местных институтов власти, самоуправления; расстановка на этом уровне социаль-
ных и политических сил, включая молодежные организации, электоральные объединения и другие общественные формирования.
Определены факторы политической социализации молодежи, действующие в жизненном пространстве местного сообщества: наличие определенных социальных типов гражданина и политических отношений; последствия реформ и социального расслоения населения по степени владения собственностью и уровню доходов; неопределенность ориентиров социализации при доминировании избыточных для молодежи рисков в период адаптации к рынку; дефицит управляемости процессом политической социализации молодежи со стороны местного сообщества и органов власти.
Обоснована необходимость разработки концепции молодежной политики в местном сообществе, а также ясной системы координат для управления процессом политической социализации молодежи и четкого распределения ролей между местными агентами социализации под эгидой муниципальной администрации и ее органа по делам молодежи.
Предложена модель политической социализации молодежи в условиях местного сообщества, которая на основе концепции муниципальной молодежной политики, целевых молодежных программ усиливает со-циализационный процесс и расширяет его содержание; добавляет в структуру отдела по делам молодежи местной администрации сектор, отвечающий за взаимодействие агентов политической социализации молодежи и координацию в смежных направлениях деятельности; предусматривает во внешней среде местного сообщества организацию вертикальных и горизонтальных связей с федеральными и региональными молодежными формированиями, органами по делам молодежи разного уровня.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что она обращает внимание руководителей муниципальных образований, органов местного самоуправления на серьезную комплексную задачу и
дает им инструмент, помогающий стать реальными агентами политической социализации молодежи местных сообществ во имя более эффективного решения молодежных проблем и возвращения молодым их воспроизводственной функции в ее достаточно полном виде - не только биологическом, но и социальном. В сознании местной элиты утвернсдается (восстанавливается) утраченный ею приоритет: без достойного присутствия молодежи в политической жизни и структурах власти не будет в муниципальном образовании ни преемственной, осмысленной политики, ни устойчивых навыков самоуправления, а значит и демократии, прочного гражданского начала.
Материалы диссертации, кроме того, способствуют переоценке многих основополагающих направлений государственной молодежной политики. И могут быть использованы в гуманитарных вузах при чтении основных и специальных курсов но общей социологии, социологии политики, социологии личности, социологии молодежи.
Апробация результатов исследования проведена на научно-практических конференциях по молодежным проблемам /Москва и область, 1999-2004 гг./, в научных публикациях, а также в период работы автора в муниципальном молодежном центре и депутатских комиссиях представительного органа местного самоуправления города Реутова.
Основные положения диссертационного исследования обсуждены на кафедре социологии Московского гуманитарного университета.
Концепции социализации личности в западной и отечественной социологии
Теории социализации, если исходить из известных научных фактов, строились в социологии на основе различных подходов к оценке роли объективного и субъективного факторов.
Следует прежде всего принять во внимание влияние на формирование научных представлений о социализации концепции К.Маркса1 о сущности человека как совокупности всех общественных отношений. Становление личности не есть результат пассивного приспособления к социальной среде, а есть осуществление активных действий человека по изменению и окружающего мира, и своей собственной природы.
Разработанная в русле объективистского подхода теория Э.Дюркгейма исходит из двойственной природы человека - биологическая сторона /способности, биофункции, импульсы, страсти/ находится в противоречии с его социальной сущностью, создаваемой путем воспитания /нормы, ценности, идеалы/. Если общество ослабляет свой контроль над индивидами, возникает состояние аномии. Цель воспитания поэтому ученый видел в формировании ребенка как социального существа, а процесс воспитания - в методической социализации молодого поколения.
Последнее имеет прямое отношение к задачам нашего исследования и к той позиции, которую предстоит сформировать, чтобы наиболее точно ориентироваться в методологических подходах, а затем определять направления научного поиска. Ведь теорию неизбежно надо проецировать на практику, и это актуализирует любой новый найденный поворот в разработке проблемы.
Все мотивы, которые положены в основу выбора темы исследования, можно свести к одному, главному: почему именно с социализацией мы связываем столь многое в своих ожиданиях? Это "многое" как минимум включает желание вернуть молодежи и воспроизводственную социальную функцию, и место в политической системе общества, и гражданский интерес к самоуправлению в его нынешней муниципальной форме, и так далее.
Ответ на подобный вопрос в теоретической плоскости мы находим, в частности, у Ч.Миллса в его комментарии-версии к книге Т.Парсопса "Социальная система" . Суть представления одним автором идей другого сводится к тому, что упорядоченные действия индивидов в социальной системе объясняются их приверженностью к определенным общепринятым ценностям и стандартам поведения. Наличие "регулярного порядка" позволяет рассматривать его как большой и сложный баланс, метафорическое "социальное равновесие".
Имеется, подчеркивает Ч.Миллс, два главных средства, при помощи которых поддерживается социальное равновесие. Первое - это "социализация", посредством нее новорожденный индивид делается социальной личностью. Часть такого социального становления личности состоит в приобретении мотивов для совершения действий, требуемых или ожидаемых другими. Второе средство - "социальный контроль", под которым понимаются все способы поддержания порядка среди людей4. Объяснение, будем полагать, достаточно простое: социализация предполагает, с одной стороны, следование гражданскому порядку, а с другой - возможность контроля за упорядоченным действием, поскольку есть преемственные критерии, нормы, ценности - то есть все, что необходимо социальному равновесию в обществе. Причем отметим сразу существенный для дальнейшего развития темы нюанс: если баланс настроений и поведения при посредничестве социализации достижим в масштабах по крайне мере, крупного региона /субъекта федерации/ и, не исключено, целой страны, то подобная логика тем более вероятна для муниципальной территории, местного сообщества /с их близкими человеческими связями, консолидированными интересами, сходными в силу общей социальной ситуации политическими устремлениями/.
Факторы политической социализации молодежи и сопутствующие им функции местного самоуправления
Чтобы управлять социализационным процессом или, допустим, до-зированно /ограниченно/ влиять на него, надо знать исходные данные, факторы и мотивы поведения людей, их характерные проявления в реальной действительности. Каждая из выявленных по ходу анализа позиций влечет за собой назначение задач и функций, которые в свою очередь требуют создания или реорганизации рабочих структур, необходимых для достижения поставленных целей.
В принципиальной укороченной схеме это два "Ф": факторы и функции. Их соотнесенность между собой иллюстрирует весь или почти весь диапазон условных сфер деятельности. В том числе и муниципальной деятельности при исполнении органами самоуправления предназначенных им социализационных ролей в местном сообществе.
Фактором №1 в процессе политической социализации молодежи остается на любой муниципальной территории новой России наличие двух социальных типов гражданина, а равно и типов политических отношений - остаточного советского и новодемократического.
Эту несколько скорректированную классификацию мы даем в развитие мысли Ю.Л.Воробьева /1997 г./ о том, что на фоне беспрецедентной ротации социальных слоев в сфере собственности и власти, на пересечении разных страт и духовных ценностей неизбежно рождаются "своеобразные социально-политические гибриды /а то и мутанты/, природа которых распознается не сразу, а следовательно, не сразу удается и прогнозировать поведение этого болезненно адаптирующегося новообразования, регулировать или пытаться направлять его социальные потребности, интересы в нужное обществу русло" ".
Были и есть, разумеется, и другие типологии, но и они, по сути, в главном близки названному варианту. Например, Н.Е.Тихонова в исследовании динамики социальной стратификации в постсоветском обществе исходит из того, что мы имеем три большие группы с разной менталыю-стью. Первую группу /примерно треть населения/ составляют носители патерналистско-эгалитаристского типа. Им свойственны пристрастие к материальным факторам /"неоматериализм"/, убеждение в необходимости создать в стране общество равных доходов. Второй группе /пятая часть граждан/ ближе индивидуалистически-либеральный тип ментальности, ориентированный на деловой успех и карьеру. Третья группа /около половины населения/ - это промежуточный тип. Для него очевидна тенденция к постепенному сокращению, перетеканию в первую группу. Тенденция эта отражает ситуацию, когда люди с наиболее типичной российской мен-тальностью, по оценке Н.Е.Тихоновой, оказываются в худшем положении, чем носители западной индивидуалистической психологии73.
За 19 лет, прошедших после 1985 года, с момента "перестройки", сформировалось новое по многим параметрам поколение. Нынешние выпускники школ и армейские призывники весь обычный цикл базовой социализации целиком прошли в радикально изменившихся политических и социально-экономических условиях. Но значит ли это, что они полностью лишились советской ментальности и не могут классифицироваться по шкале Ю.Л.Воробьева, которой мы отдаем предпочтение? Полагаем, оба прежних социальных типа и типа политических отношений сохранились. Изменились лишь соотношения их внутренних параметров, а суть "социально-политических гибридов" осталась, ибо агенты политической социализации, судя по нынешним электоральным характеристикам, существуют в достаточно устойчивых антагонистических пропорциях, и потому зоны социализационного влияния меняются пока мало /или медленно/.
Целевые молодежные программы и место ОДМ в социализационном процессе
Складывается парадоксальная ситуация. В стране демографический кризис /если не сказать, катастрофа/, население неостановимо стареет, рождаемость падает, процент молодых людей в большинстве городов и регионов становится все меньше, а соответственно и сокращается их общественно-воспроизводственная функция /страшный статистический факт: с 2000 года доля жителей старше 60 лет впервые за последние сто лет превышает долю детей до 16 лет10 /. И в то же время та сфера государственных интересов, которую мы привыкли называть молодежной политикой, вот уже почти полтора десятилетия никак не обретет необходимой силы, чтобы хоть как-то повлиять на незавидное нынешнее положение.
Подобная парадоксальность свидетельствует в первую очередь об очевидном общем неблагополучии в стране и обществе, но вряд ли было бы правильным объяснять все происходящее только этим. Правомерно спросить, где та государственная молодежная политика, которая оказалась бы способна эффективно и, главное, адекватно поддерживать нарушившийся социальный баланс.
Эффективность государственной молодежной политики, полагают исследователи, проявляется в конечном счете в ее способности помочь молодежи созидать материальные и духовные ценности. Чем больше вклад молодых людей в общественный потенциал, тем выше оценка политики, которая это обеспечивает . При этом результат, уточнил!, определяется и общим количеством участников, и степенью их организованности, готовности, и качеством производимого ими совокупного продукта. Данным условиям как раз и должны отвечать целевые молодежные программы, будучи базовым инструментом политики, которую формируют органы власти в центре и на местах.
Называть молодежные программы базовым инструментом позволяет утвердившееся в теории и практике мнение о преимуществах метода программирования в сфере управления. Применительно к молодежной политике метод тоже апробирован достаточно широко, и нет оснований не доверять его надежности. В частности, недавние исследования реализации региональных молодежных программ, проведенные Г.В.Куприяновой , дают возможность свидетельствовать, что с их помощью достигается определенный баланс между условиями, ресурсами и целями молодежной политики, обеспечивается плановость, открытость и, следовательно, подконтрольность идущего процесса.
Однако в данном случае нам важны не отвлеченные характеристики самого метода программирования или организующий потенциал собственно программ. Они показательны для нас с точки зрения того, насколько в них учитывается или не учитывается социализационная роль субъектов планируемой деятельности, в какой степени закладываются ими взаимодействие муниципальных органов и молодежи, ее формирований, привлечение юношей и девушек к политической жизни, к участию в управлении делами местных сообществ.
Чтобы прояснить именно эту сторону вопроса, нами был проведен контент-анализ 11 целевых молодежных программ разного по принадлежности графические точки выбраны, кроме того, с учетом их разноудаленности от федерального центра власти. Анализу подверглись три республиканские программы /Башкортостан, Коми, Мордовия/, четыре областные /Астраханская, Белгородская, Воронежская, Курганская/ и четыре городские /Москва, Реутов, Сургут, Уфа/.
В качестве единиц анализа были установлены: а/ ориентация программ на направления деятельности, связанные обычно с политической социализацией молодеоіси /в том числе - присутствует ли на этот счет в их тексте прямая вербальио-терминологическая идентификация/; б/ наличие в программах тех пунктов, которые предусматривают привлечение молодеэ/си к участию в органах власти; в/ использование для программных действий полномочий и функций комитетов по делам молодежи; г/ включенность в работу с молодежью органов местного самоуправления.
