Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Современное российское управление в условиях глубоких социальных преобразований на рубежеХХ-ХХІ веков 13 -59
1.1. Современное российское социальное управление и его гуманистическая составляющая 13-36
1.2. Природа управленческого решения и его гуманистическое содержание в условиях социальной трансформации 37-59
Глава 2. Гуманизация как определяющее условие оптимизации современного российского социального управления 60 — 122
2.1. Критерии оптимизации социально-управленческой деятельности и коммуникативных процессов в контексте гуманистической направленности 60-85
2.2. Социальная культура управленческих интеракций в свете гуманистических тенденций 86 - 122
Заключение 123- 127
Список литературы 128- 149
Приложение 150- 158
- Современное российское социальное управление и его гуманистическая составляющая
- Природа управленческого решения и его гуманистическое содержание в условиях социальной трансформации
- Критерии оптимизации социально-управленческой деятельности и коммуникативных процессов в контексте гуманистической направленности
- Социальная культура управленческих интеракций в свете гуманистических тенденций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Для России, вошедшей в XXI столетие в условиях глубоких социальных преобразований, гуманизм не абстрактное понятие, а определяющее условие оптимизации социального управления в стране. В Конституции Российской Федерации человек назван высшей ценностью, а в обязанности государству вменяется соблюдение и защита его прав и свобод.1 Эти важные положения соединяют управление на государственном уровне с социально-гуманитарной проблематикой. Но, несмотря на столь ясные и четкие требования Основного Закона, как в теории, так и в реальной социальной практике вопросы гуманизации социального управления еще не достаточно исследованы, что ставит перед социологической наукой задачу дальнейшего изучения данной проблемы и реализации полученных результатов.
Теоретическое обоснование принципов гуманизации социального управления в современных российских условиях составляет концептуальную основу и проблематику диссертации. Тема исследования диктуется необходимостью теоретического переосмысления современных социальных взаимоотношений людей и выхода на совершенно новый уровень гуманистического управленческого взаимодействия в различных сферах социально-личностного общения.
Названные обстоятельства связаны также с тем, что без гуманистического подхода к решению проблем социального управления (и в первую очередь управления государственного) невозможно достичь построения гражданского общества, в котором ведущая роль принадлежит гуманистическим отношениям, предполагающим оптимальное сочетание государственных интересов с интересами отдельной личности.
. Наблюдаемые сегодня многочисленные попытки применять необдуманные методы и поспешные управленческие решения приводят к
' См.: Конституция Российской Федерации 1993 г. (ст. 2) - М., 2001 - с.4
4 негативным последствиям, в связи с чем весьма актуальным направлением, ориентирующимся на гуманизацию социально-управленческой деятельности, становится развитие всесторонних обратных связей между государством и социумом. Результативность обратной связи во многом зависит от того, насколько человек ощущает гуманистическую направленность социальной деятельности своего государства, заботу и помощь с его стороны во всех сферах жизни.
. Принятие оптимальных управленческих решений с учетом гуманистической проблематики в системе российского социального управления и осознание принимающими решения социальной ответственности за их результаты является сегодня, по мнению автора, одной из наиболее важных задач социально-управленческой деятельности. Эта деятельность требует выбора эффективной модели социального развития, учитывающей исторические особенности, традиции, творческое осмысление отечественного опыта и опыта других стран на основе глубокого научного анализа.
. В свете сказанного гуманизация современного социального управления определяется тем, насколько оно ориентировано на гуманизм, требующий внимания к каждому человеку, в отличие от бюрократического и технократического подходов, а также элитаризма, подчиняющего интересы большинства людей отдельным социальным группам. Исходя из этого в данной работе исследуются направления и способы совершенствования социально-управленческой деятельности, обусловленной уровнем как профессиональной, так и гуманитарной составляющей подготовки участников управленческого процесса, решения которых непосредственным образом сказываются на состоянии социума и его успешном развитии.
В этом смысле актуальное значение приобретает роль личности руководителя, его поведение и общение в управленческих ситуациях. Здесь можно обратить внимание на такое понятие, как социальная культура руководителя. Оно включает целый комплекс требований, предъявляемых
5 обществом человеку, возложившему на себя обязанность управлять людьми. Прежде всего это глубокое чувство ответственности руководителя за принятие гуманистически ориентированных. управленческих решений, достаточно высокий профессиональный и интеллектуальный уровень, обладание знаниями в области истории и языка своей страны, ее науки и искусства, умение ясно и правильно излагать свои мысли. Управляющий современного типа интегрирован в аксиологическую систему социальной культуры управления, принятую в цивилизованном мире, и одновременно должен уважать традиции и достоинства менталитета собственной страны, стремясь к ее процветанию.
Таким образом, переход к новым социально-управленческим отношениям, обусловившим целесообразность обновления системы управления на гуманистической основе, развитие управленческих взаимодействий, акцентирующих внимание на знаниях, навыках, профессиональных способностях, душевном и физическом состоянии человека, в новом тысячелетии дополняются необходимостью высокого культурного уровня гуманистически ориентированных социальных коммуникаций.
Степень разработанности темы. В современных российских условиях оптимизация социального управления в широком смысле приобретает первоочередное значение и конкретизируется в методах и технологиях социально-управленческих процессов. В 70-х - 90-х годах прошлого столетия появился целый ряд работ, авторы которых исследовали особенности социального управления, научно обосновывая использование информационно-кибернетических методов в данной области, связанных с процессами планирования и прогнозирования результатов применения управленческих технологий.1 Большинство исследователей обращали
Абовский Н.П. Творчество: Системный подход, законы развития, принятие решений. - М., 1998 - 254 с. Глушенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения: прогнозирование, планирование-Железнодорожный, 1997 - 398 с. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. — М.,1998 - 487с. Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. - М., 1999 - 376 с. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления:
внимание на прямую зависимость повышения эффективности управления от внимания к человеческому фактору, но рассматривали эту проблему скорее в аспекте социально-групповом, нежели личностном. Положение человека в управляемой группе, его роль в принятии управленческих решений оставалась в тени, личность чаще всего рассматривалась функционально, прагматически и достаточно односторонне.
Исследование процесса принятия социально-управленческих решений, сориентированных на личностно-гуманистическую составляющую, выбор с этих позиций методов оптимизации управления, изучение различных аспектов управленческой деятельности нашли отражение в работах ведущих социологов и практиков управленческого процесса Абовского Н.П., Аверьянова Л.Я., Атаманчука Г.В., Глазуновой Н.И., Глущенко В.В. и Глущенко И.И., Гончарова В.В., Грядового Д.И., Лекторского В.А., Патрушева В.И., Радченко А.И., Смирнова Э.А., Смолькова В.Г., Тихомирова Ю.А., Тощенко Ж.Т.1
Вопросам реформирования структуры современного российского социального управления на государственном уровне посвящены работы Игнатова В.Г., Казанцева Н.М., Ноздрачева А.Ф., Охотского Е.В., Романова В.Л., Старилова Ю.Н., Шаброва О.Ф.2 Среди них особое значение имеют
системный подход. - Ростов-на- Дону, 1997- 489 с. Смольков В.Г. Управление персоналом государственной службы в зарубежных странах // Социально-гуманитарные знания. 2001. №5 - 12 с.
1 Аверьянов Л.Я. Социология: что она знает и может. - М.,1993 - 151 с. Атаманчук Г.В. Государственное
управление. Организационно-функциональные вопросы- М.,2000 - 415с. Глазунова Н.И. Система
государственного управления. - М., 2003 - 552 с. Грядовой Д.И. Концептуальные основы теории
управленческих решений: философско-социологический анализ. - М., 2003 - 358 с. Лекторский В.А.
Деятельностный подход: смерть или возрождение? // Вопросы философии. 2001. №2 - 10 с. Патрушев В.И.
Системный кризис социального управления в России.// Тезисы докладов и выступлений на 11
Всероссийском социологическом конгрессе. - М., 2003 Смирнов Э.А. Теория организации. - М., 2003 - 312
с. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. - М., 1992 - 288 с. Тощенко Ж.Т. Политическая социология. -
М., 2002-384 с.
2 Игнатов В.Г. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной
России. СКАГС, 1998 - 12 с. Казанцев Н.М. Государственная служба в Российской Федерации: первые шаги
и перспективы. - М., РАГС, 1997 - 296 с. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба. - M., 1999 - 597 с.
Охотский E.B., Игнатов В.Г. Государственная служба: курс лекций. - Ростов-на-Дону, СКАГС, 1998 - 367 с.
Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. - М., РАГС, 2000 - 140 с. Старилов Ю.Н.
Государственная служба в Российской Федерации. Теоретико-правовое исследование. - Изд-во Воронеж,
ун-та, 1996 - 325 с. Шабров О.Ф. Проблемы повышения эффективности государственной власти и
управления в современной России. - СКАГС, Вып. 1, 1998 - 14 с.
7 исследования Охотского Е.В.,1 ориентированные на изучение особенностей российской государственно-управленческой системы, включающей проблемы профессионализма и кадровой политики. Однако в данных работах проблема гуманистического содержания управленческих процессов специально не рассматривалась.
В контексте регулирования кадровых процессов повышается значимость разработки технологий по определению и развитию профессионально важных качеств руководителей (Гончаров Ю.Н., Дубовская Е.М., Кричевский Р.Л., Огнев А.С). Разработка диагностического инструментария в связи с этим становится важной составляющей социально-психологического обеспечения кадровой службы.
Принятие оптимальных решений, являющихся, по мнению многих специалистов, основной функцией управленческой деятельности, предполагает сочетание творческого мышления субъекта управления и применения актуальных методов проведения информационно-коммуникативных процессов. Роль человеческого фактора в управленческих отношениях в различной степени рассматривается в трудах Дудченко B.C., Егоршина А.П., Иванова В.Н., Коробова В.Б., Литвака Б.Г., Патрушева В.И., Румянцевой З.П., Субочевой О.Н.3
Непосредственно гуманистические тенденции коммуникативных процессов в современном управлении, различные аспекты роли личности в социальных отношениях исследуются в трудах Андреевой Г.М.,
Охотский Е.В. Государственная служба в парламенте. Отечественный и зарубежный опыт. - М., 2002 -397с. Административная этика. - М., 1999 - 247 с. Государственная кадровая политика и механизм ее реализации. - М., 1998-315 с. Политическая элита и российская действительность. - М., 1996 - 137 с.
Кричевский Р.Л. Если Вы - руководитель: Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. -М., 1998 - 398 с. Социальная психология: личность и общение. - М., РАГС, 2000 - 114 с. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы. - М.,2001 - 318 с. Гончаров Ю.Н. Деловое общение для организационных психологов. - Воронеж, 2002 - 234 с. Гончаров Ю.Н., Огнев А.С. Рабочая книга организационного психолога. - Воронеж, 2000 - 195 с.
3 Дудченко B.C. Инновационные технологии. - М., 1996 - 358 с. Егоршин А.П. Управление персоналом. - Н. Новгород, 2003 - 720 с. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. - М., 2001 - 327с. Коробов В.Б. Социальные технологии и государственное управление. - М., 2001 - 312 с. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. - М., 2000 - 392 с. Румянцева З.П. Общее управление организацией. - М., 2003 - 304 с.
Субочева О.Н. Руководитель производственной организации в системе межличностных отношений. - Сб. науч. статей «Человек и социум: на рубеже тысячелетия» - М., 1999 - с.74-79
8 Базарова Т.Ю., Бодалева А.А., Пригожина А.И., Резника Ю.М., Ромма М.В., Стенгерса И., Яноушека Я.1 В их работах общение анализируется в качестве общенаучной категории с социально-психологической точки зрения, разрабатываются эффективные методы осуществления деловой коммуникации, способствующие успешному проведению переговоров, деловых бесед, совещаний и т.п.
' В последнее время был также защищен ряд диссертаций, рассматривающих проблему гуманизма в философском аспекте.
Вместе с тем гуманистическая составляющая социального управления требует дальнейшего теоретического и практического исследования в силу того, что в существующей литературе она не рассматривается как основополагающий фактор оптимизации социально-управленческой деятельности. Данная проблема особенно актуальна для современной России, определяющей свое будущее, которое видится в гуманизации социума и всех его проявлений.
Основная гипотеза исследования. Оптимизация социально-управленческой деятельности в современных российских условиях зависит от развития и укрепления гуманистической составляющей как основы отечественного социального управления.
Целью данной работы является теоретико-методологическое обоснование гуманистической ориентации социально-управленческой деятельности как определяющего условия повышения ее эффективности. Достижение поставленной цели связано с решением следующих теоретических и научно-практических задач:
-выделить гуманистическую составляющую в системе отечественного социального управления;
Андреева Г.М., Яноушек Я. Общение и оптимизация совместной деятельности. - М., 1997 - 301 с. Базаров Т.Ю. Управление персоналом. - М., 2002 - 432 с. Бодалев А.А. Личность и общение. Избранные труды.-М., 1988 - 271 с. Пригожий А.И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой - М., 1996 - 357 с. Резник Ю.М. Человек и общество (опыт комплексного анализа) // Личность. Культура. Общество. 2000. Т. 2. Вып. 3-4. Введение в социальную теорию. Социальная системология- М., 2003 - 316с. Ромм М.В. Адаптация личности в социуме: Теоретико-методологический аспект.-Новосибирск, 2002 - 408с.
9 -проанализировать природу управленческого решения в контексте его гуманизации;
-раскрыть гуманистическое содержание коммуникативных процессов, оптимизирующих современное социальное управление;
-определить критерии оптимизации социально-управленческой деятельности в контексте гуманистической направленности;
-исследовать социально-личностные аспекты управленческого общения и проследить их влияние на гуманизацию социально-управленческой деятельности.
Объект исследования - особенности действующей системы российского социального управления на государственном уровне.
Предмет исследования - гуманистическая составляющая современного социального управления как одно из определяющих условий его оптимизации.
Теоретико-методологической базой исследования послужил системный подход, опирающийся на фундаментальные положения науки управления, общей теории социального управления, социологии, психологии и этики управления, политики и права. Работа ориентируется на труды основоположников социологии, занимавшихся проблемами социального управления, роли личности в управленческом процессе, разработкой социальных методов и технологий в области гуманизации управления и коммуникативной культуры в целом. Среди них исследования зарубежных ученых (Р. Акоффа, Г. Беккера, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Д. Карнеги, О. Конта, Дж. Мида, П. Мицича, Э. Мэйо, Г. Спенсера, А. Файоля, Дж. Ягер) и отечественных авторов (Богданова А.А., Витке Н.А., Гастева А.К., КарееваН.И.)1.
1 Акофф Р. Искусство решения проблемУПер. с англ. - М., 1982 - 349 с. Беккер Г. Избранные труды по экономической теории. - М., 2003 - 671 с. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей.- M., 1990 - 288 с. Мицич П. Как проводить деловые беседы. - М., 1987 - 478 с. Спенсер Г. Воспитание: умственное, нравственное и физическое. - М., 2002 - 287 с. Файоль А. Общее промышленное управление. - М., 1992 - 111 с.Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука). Кн.1 - М., 1989 - 483 с. Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в научную организацию труда. — М., 1972 - 478 с. Кареев Н.И. Основы русской социологии. - СПб., 1996 - 368 с.
10 . В работе проанализированы законодательные нормативные акты, государственная статистика, информация специализированных журналов по вопросам социального управления, использованы вторичные данные стандартизированных интервью и репрезентативного опроса управленческих кадров, объективность которых подтверждается результатами социологических исследований, полученными учеными и авторскими коллективами Института социально-политических исследований РАН, Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
. Результаты исследования, полученные автором, и их научная новизна заключаются в следующем:
-выделена гуманистическая составляющая в системе отечественного социального управления;
-проанализирована природа управленческого решения с точки зрения его гуманизации;
-раскрыто гуманистическое содержание коммуникативных процессов, способствующих оптимизации современного социального управления; -определены критерии оптимизации социально-управленческой деятельности в контексте гуманистической направленности;
-исследованы социально-личностные аспекты управленческого общения и их влияние на гуманизацию современной социально-управленческой деятельности.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Гуманистическое содержание социального управления определяется его направленностью на достижение оптимального сочетания потребностей и интересов общества в целом и отдельной личности. Гуманизация социального управления на государственном уровне предполагает смещение акцента в идеологии и практике управления на уважение человеческого достоинства и продиктована актуальностью поддержки человека в неблагоприятных социально-экономических условиях.
2. Гуманизм управленческого решения проявляется в том, насколько в
поставленных целях выражены интересы различных социальных групп и
конкретного человека, а также в сведении к минимуму возможных
отрицательных рисков во избежание нежелательных социальных
последствий. Повышение эффективности социально-управленческого
решения и степень его гуманистической направленности непосредственным
образом связаны с осознанием определяющей роли личностного фактора в
современной парадигме управления социальными системами.
3. Гуманизация коммуникативных процессов, способствующая оптимизации
современного социального управления, видится прежде всего в установлении
прочных, постоянных обратных связей государственных структур с
населением, позволяющих ориентироваться на мнение широких слоев
общества в принятии управленческих решений.
4. К конкретным критериям оптимизации социально-управленческой
деятельности в контексте гуманистической направленности можно отнести
следующие:
социальная ориентация принимаемых на государственном уровне управленческих решений;
экспертиза нормативно-правовых актов с точки зрения социальной направленности;
наличие своевременной и адекватной обратной связи управленческих органов и должностных лиц с гражданами;
достоверность и объективность информации, используемой в коммуникативных управленческих процессах;
- ориентация управленческой деятельности на гуманистические моральные
ценности и нормы, принятые в обществе.
5. Управленческое общение, содержащее гуманистически-личностный
аспект, становится самостоятельной технологией оптимизации социального
управления. В контексте гуманизации управленческих взаимодействий в
задачу данной технологии входит рассмотрение возможностей и
12 потребностей личности как основы процессов социального развития, как объекта и одновременно субъекта управленческих интеракций. 6. Гуманистическое содержание социально-управленческих процессов во многом определяется личностью субъекта управления. Руководитель, отвечающий актуальным требованиям, - это творческая индивидуальность, мотивированная к управленческой деятельности совокупностью личностных, профессиональных и деловых качеств, которые следует рассматривать в аспектах гуманизации познания, общения и профессиональной деятельности. Теоретическое и практическое значение диссертации определяется ее актуальностью в условиях реализации принципов современной управленческой парадигмы XXI века, ориентированной на демократически-гуманистическую систему человеческих ценностей. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при создании программы обучения деловому управленческому общению, способствующему гуманизации коммуникативных отношений в системе социального управления и повышению на этой основе эффективности профессиональной деятельности.
Структура диссертации. В соответствии с целями и задачами исследования работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка литературы и приложения.
Современное российское социальное управление и его гуманистическая составляющая
Гуманизация социального управления в XXI веке приобретает первостепенное значение и становится задачей, направленной на сохранение и совершенствование взаимоотношений в любой организованной системе, предполагая огромную ответственность лиц, облеченных властью, и в первую очередь властью государственной. Качество социальной системы, обусловленное взаимодействием субъекта и объекта управления, раскрывает, с одной стороны, креативный характер управления, а с другой, таит в себе опасность субъективизма в подходе к решению управленческих проблем, с одной стороны - социальную определенность существования управления, с другой - разнообразие точек зрения на этот процесс.
С позиции классического менеджмента, управление - это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цели организации. Системный анализ отождествляет управление с процессом принятия решений. По мнению теоретиков, управление связано с организацией такого целенаправленного воздействия на объект, в результате которого он переходит в требуемое состояние. С точки зрения права, управление - это государственное регулирование с помощью законов. Социология управления изучает систему и процессы управления в условиях складывающихся в обществе социальных отношений.
Учитывая продолжительность управленческого воздействия на социальный объект, выделяют управление оперативное и стратегическое, ориентируясь на характер управления - явное и скрытое, прямое и косвенное (опосредованное). Рассматривая типы социальных сфер, охватываемых управлением, говорят об управлении политическом, экономическом, административном, военном и т.д.
Обобщая данные точки зрения, можно сказать, что социальное управление имеет универсальный характер, ибо, несмотря на то, что политики управляют обществом, менеджеры - фирмами, а военные - армией, они в любом случае управляют деятельностью людей с помощью одних и тех же образцов организационной культуры (функций, методов, средств, технологий) управления. Обращая внимание на то, что социальное управление объединяет людей в коллективы, нельзя забывать, что оно так или иначе вынуждено соотноситься с проблемами менталитета как генетической памяти народа.
Автор проводит свои исследования исходя из общепринятой трактовки социального управления как одного из основных видов управления, функция которого заключается в обеспечении реализации потребностей развития общества и его подсистем, формировании, критериев и показателей социального развития объекта, выделении возникающих в нем социальных проблем, разработке и применении методов их решения, в достижении планируемых состояний и параметров социальных отношений и процессов.1
Основную роль в процессе управления играет подготовка и реализация управленческих решений. Здесь весьма важным является принцип оптимальности, означающий, что при выработке управленческого решения необходимо учитывать максимум возможных вариантов его исполнения и выбирать те из них, которые наиболее полно обеспечивали бы достижение поставленных целей с учетом потребностей, интересов и реальных возможностей участников организационного действия. Организационная структура управления - это не только установление субординации и координации в рамках объединения субъектов и объектов управления для выполнения конкретных функций, не только определение прав и обязанностей должностных лиц того или иного уровня иерархической структуры управления - это прежде всего люди, находящиеся в различных социальных отношениях. Поэтому нельзя не согласиться с мнением ученых, утверждающих, что никакая даже самая совершенная техника управления не может заменить решающей роли человеческого фактора в принятии, реализации и оценке решений. Учитывая данную точку зрения, систему управленческой деятельности можно представить в виде следующей схемы:1
Человеческий фактор в широком и общеупотребительном обозначении представляет собой всю совокупность свойств работника как социальной категории, включающей его квалификацию, мотивы поведения, интересы, сознание, культуру и т.д.2 Для современного представления о человеческом факторе характерно понимание того, что организационно-производственные способности человека не отделимы от его культурного, морального, интеллектуального уровня, поэтому гуманизация отношений
Природа управленческого решения и его гуманистическое содержание в условиях социальной трансформации
Принятие решений является органичной частью жизни каждого человека. Но способность принимать разумные решения - это умение, которое формируется по мере накопления социального опыта. Решение, выступая в качестве своеобразного осознания действительности, представляет собой сложный социально-психологический процесс интеллектуальных, эмоциональных и волевых усилий личности. Принятие управленческого решения, как правило, предполагает предварительный сбор информации, ее анализ и оценку. Если она не является достаточно объективной и надежной, то принятие решения может привести к ошибкам и противоречиям.
Анализируя теоретический и практический опыт управления на примере российской государственности, автор исследования исходит из того, что решение в управлении — не только один из самых существенных элементов управленческой деятельности, но и ее системообразующий фактор. Принятие решений - это функция профессиональных управляющих - руководителей и специалистов, занятых в соответствующих государственных и других социальных институтах. Чешский ученый Й. Кхол определяет, например, управленческое решение как «внутреннюю мыслительную деятельность субъекта управления..., которая направлена на разрешение определенной проблемы — управленческой ситуации»1. Й подобная мыслительная деятельность может быть довольно сложной, ведь в управлении принятие решений — более многообразный и систематизированный процесс, чем в частной жизни.
Конечно, управленческому решению присущи как черты, свойственные другим решениям, принимаемым человеком независимо от сферы деятельности (наличие осознанного целенаправленного выбора, использование информации, волевые усилия и т.д.), так и особенные черты, характерные для решений, принимаемых именно в процессе управления. У этих решений два отличительных признака. Во-первых, они принимаются на уровне коллектива организации (социальной системы, сообщества), и в их осуществлении принимают участие не только автор (субъект решения), но и другие люди, включенные в систему нормативных (организационно-управленческих и правовых) отношений, а во-вторых, управленческие решения исходят от специального органа власти (управления) или его руководителя, имеющих соответствующий статус и полномочия. Поэтому решение в сфере управления социальными процессами можно определить как тем или иным способом зафиксированный проект изменения в социальной системе, который состоит из трех основных этапов: оценки социальной среды, собственно принятия решения как результата сопоставления различных вариантов и деятельности по осуществлению принятого решения. В этом случае принятие решения выступает как осознание необходимости изменения, достижения цели, а также включения цели в систему организационно-управленческих отношений, а процесс реализации решения сочетается с разработкой плана действий и деятельностью по достижению выбранной цели. Такой подход к пониманию управленческого решения отражает весьма существенные, но все же не всесторонние его признаки.
Акцентируя внимание на других особенностях управленческого решения, а соответственно и на его функциях, можно сказать, что оно представляет собой: процесс, направленный на выбор и обоснование управленческого действия с целью достижения оптимального функционирования и развития объекта управления; социальное действие, затрагивающее разнообразные социальные отношения и интересы; средство преодоления организационной проблемы; вид профессиональной деятельности; один из основных этапов процесса управления; своеобразная альтернатива; интеллектуальная задача; процесс легализации (озвучивания, предания гласности управляющего воздействия на объект управления); процесс легитимации (придания законной силы, правового обоснования выбранному решению).
Принимая во внимание перечисленные выше признаки, управленческое решение можно охарактеризовать как: 1) логико-мыслительный, эмоционально-психологический, организационно-правовой и социальный процесс, осуществляемый в пределах компетенции субъекта управления (результатом этого процесса является определенным образом зафиксированный проект каких-либо изменений в организации (социальной системе); 2) социальную норму, вырабатываемую субъектом управления для целенаправленного воздействия на управляемый объект; 3)основной «продукт» социально значимой деятельности руководителей и специалистов, реализующих взаимосвязанные функции управления; 4)документ, содержащий постановку целей (задач), а также указание способов и сроков их осуществления.
Решение в системе управления на государственном уровне может рассматриваться как действие, носящее социально-политический характер. Такое решение призвано выражать волеизъявление, намерения, интересы людей, порождаемые общественными потребностями, и принимается субъектом управления на основе научного анализа с целью соответствия субъективной деятельности людей требованиям объективных законов общественного развития. Определение критериев такого соответствия — огромная ответственность, которая под силу людям, глубоко и разносторонне образованным, обладающим высокими морально-нравственными качествами, руководствующимся в принятии решений гуманистическим подходом, основанным, прежде всего, на уважении к человеческой личности.
Не лишним будет вспомнить, что важность такого подхода отмечалась еще в глубокой древности, когда только формировались основы управленческого искусства. В частности, несмотря на жестокость рабовладельческих порядков, в древнеегипетских источниках проводилась мысль о необходимости гуманистических ориентации в управлении, о внимании к интересам простых людей и защите справедливости. В «Поучениях гераклеопольского царя» Ахтой Ш советовал сыну: «Твори истину...Сделай, чтоб умолк плачущий... Не делай различия между сыном знатного и простолюдина...Заботься о людях...Не причиняй страданий...».1 Мысль о служении управления интересам справедливости четко прослеживалась и в знаменитых законах вавилонского царя Хаммурапи (XVIII в. до н.э.), где ставилась задача «справедливо управлять своей страной», «справедливо руководить людьми и дать стране счастье», добиваясь, «чтобы сильный не притеснял слабого».
Критерии оптимизации социально-управленческой деятельности и коммуникативных процессов в контексте гуманистической направленности
Критерии и содержание гуманистической составляющей социального управления обусловливаются качеством целеполагания - процесса определения и обоснования целей развития управляемого объекта на основе анализа социальных потребностей. Оттого, насколько в целях, отраженных в социальной политике государства, точно и полно выражены объективные потребности и интересы всего общества и его отдельных социальных групп, определяющие мотивы поведения людей, зависит система оценок конструктивности управляющих воздействий, рациональности механизмов их формирования и реализации, отношения к гуманизации процесса управления в целом. Выделяется несколько групп критериев, по которым обычно оценивают уровень соответствия управления объективным социальным требованиям. Эти критерии носят общий, специальный и конкретный характер. (См.: приложение, схема 2)
Критерии оптимизации социально-управленческой деятельности общего характера оценивают общественную пользу, приносимую людям в результате существования и функционирования соответствующих систем управления. На основе данных критериев можно определить, насколько управление готово обеспечить динамику и гармоничное развитие социума, удовлетворение общественных, коллективных и индивидуальных потребностей и обосновать рациональные формы и средства разрешения возникающих проблем. Безусловно, критерии общего характера связаны не только с результатами производства, но и социальными последствиями происходящих в обществе идеологических, политических, экологических, демографических и других явлений. Снижение в 90-е годы XX столетия роли государства в социальной сфере привело к тому, что социальные гарантии превратились в декларацию, а уровень качества жизни населения резко снизился. Не случайно социологические опросы подтверждают связь приоритетных направлений в деятельности государства с обеспечением социальных прав и свобод граждан:
Следует отметить, что социальный эффект, на который призвано ориентироваться управление, предполагает не только постоянное возобновление процесса управления, но и сохранение в нем источников и тенденций активного повышения достигнутого уровня развития общества, т.е. устойчивое обеспечение его развития. К известным и часто применимым общим критериям оптимизации управления относят уровень производительности труда, соотносимый с мировыми параметрами по соответствующим видам; темпы и масштабы прироста национального богатства, исчисляемые по методике ООН; уровень благосостояния людей в расчете на душу населения с учетом доходов различных категорий и сравнением со стандартами развитых стран; упорядоченность, безопасность и надежность общественных отношений и их воспроизводство с нарастающим позитивным результатом. Постоянное соотнесение получаемых результатов государственного управления с критериями его общей социальной эффективности позволяет видеть смысл и значение управленческих усилий, социальную ценность, актуальность и действенность самого управления.1
О том, насколько эффективным и гуманистически ориентированным является социальное управление обществом, можно судить, например, по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП), включающему среднюю продолжительность жизни, уровень образования и доходы населения. В развитых странах Запада и США все большее распространение получают взгляды, сторонники которых возлагают на государство задачу обеспечения права человека на определенный стандарт благосостояния. И распределение доходов действительно осуществляется не только в результате свободной игры рыночных сил, но и на основе государственного регулирования. Социальная функция управления направлена на создание социальных гарантий в формировании экономических стимулов для участия в общественном производстве. Благодаря такой политике развитые государства к началу нового столетия вышли не с нарастанием противоречий между социальными группами населения, а со все более заметной тенденцией к сотрудничеству. Между тем, по данным ООН, Россия фактически покинула группу развитых стран и сейчас по ИРЧП занимает 72 место в мире.2
Важная роль в оценке государственно-управленческой деятельности отводится специальным критериям оптимизации управления, которые характеризуют качество деятельности всей совокупности органов государственной власти и местного самоуправления в единстве их целеполагания, организации и функционирования. Эти критерии призваны отразить рациональность организационного построения управляющих подсистем, обоснованность распределения в них функций, каналов движения информации и технических средств, целесообразность используемых форм и методов деятельности, подготовленность управленческих кадров и многое другое, что весьма актуально для совершенствования управления.
Социальная культура управленческих интеракций в свете гуманистических тенденций
Рассматривая культуру управленческих интеракций в системе современного российского социального управления, следует обратить внимание на существование принципов, последовательное осуществление которых в системе управления на государственном уровне способствует устойчивому развитию страны и оптимизации социально-управленческой деятельности. Эти принципы подчеркивают важную роль государства в решении актуальных социальных проблем и основаны на гуманистическом подходе к личности как главному фактору эффективности социального развития.
Суть их заключается в следующих основных положениях. Во-первых, отношения, отражающие производственные процессы в социуме, складываются на основе социального партнерства государства, наемных работников и работодателей, что укрепляет чувство взаимного уважения между ними, построенное на осознании взаимной субъектно-объектной зависимости и одновременно обоюдной свободы выбора. Во-вторых, государственное регулирование рыночных отношений ставит своей целью обязательное достижение оптимального для природы, общества и человека соотношения производства и потребления. В-третьих, государственное управление призвано ориентироваться на принцип социальной справедливости, что выражается в перераспределении общественного продукта в пользу менее обеспеченных и нуждающихся граждан. В данном случае система налогообложения и система льгот требуют тщательного и дифференцированного подхода. И наконец, приоритетная роль отводится демократическому коллективному управлению производством и социальной сферой общества, позволяющему в реальности, осуществить интерактивное объединение людей, так называемую социальную солидарность.
Останавливаясь более подробно на принципе социальной справедливости, хочется обратить внимание на то, что в современном восприятии это сочетание часто отождествляют с понятием «уравниловка». Выражу свое согласие с мнением известного исследователя П.А. Николаева, опровергающего такой взгляд на социальную справедливость. «Я убежден, -пишет ученый, - что материальное благополучие, растущее на основе социальной справедливости, будет создавать и духовное благополучие,., потому что не материальные блага сами по себе способны убить в человеке духовное, доброе начало, но те чувства зависти, алчности, озлобленности, которые вызывает несправедливое распределение этих благ между людьми. Тогда происходит фетишизация материального достатка, самоутверждение человека происходит через обладание этим материальным богатством, богатство превращается в самоцель и не оставляет места другим мотивам поведения».1
Последовательное соблюдение в процессе социального управления на государственном уровне вышеназванных принципов может свести к минимуму отчуждение между государством и социумом. Конечно, в определенной степени они предстают скорее в виде идеальных целей, к которым надо стремиться, но мировые социальные процессы свидетельствуют об усилении именно этих гуманистических тенденций в общественном развитии. Особенно это касается принципа социальной справедливости. «Ведь, в сущности, если смотреть на будущее в долгосрочной перспективе, без справедливости нет и не может быть никакого стабильного мира или безопасности, никакого социального развития, никакой свободы личности, человеческого достоинства или приемлемого качества жизни для всех»,2 - пишет в своей книге «Человеческие качества» А. Печчеи, глава Римского клуба, признанный специалист в области управления промышленностью.
Социальное управление опирается на взаимную деятельность социальных институтов и не может не учитывать ее личностного аспекта. В свое время в работах В.В. Давыдова появилась мысль о том, что отношения в обществе представляют собой взаимодействие свободно участвующих в процессе равноправных партнеров, каждый из которых считается с другим.1 «Такой подход предполагает наличие нередуцируемого многообразия, плюрализма разных позиций, точек зрения, ценностных и культурных систем, вступающих в отношение диалога и меняющихся в результате этого» - пишет В.А. Лекторский, раскрывая сущность деятельностного подхода к личности.
Партнерские связи предполагают взаимное уважение участников совместной деятельности, задачей которой является развитие отношений и поиски новых форм сотрудничества. Именно в отношениях партнерства сегодня можно найти рациональное зерно совершенствования субъектно-объектных управленческих интеракций государства и социума, в которых они могут меняться ролями. Партнерские взаимоотношения подразумевают честность и вызываемое ею доверие друг к другу участников организационного действия, обязательность и ответственность, взаимное уважение и понимание, равенство перед законом, сдержанность и умеренность, умение соблюдать разумные пределы своих желаний и культуру поведения в непосредственном смысле этого слова.
Совершенствование подобных отношений связано в первую очередь с повышением социальной активности личности, развитием ее профессионального и интеллектуального потенциала, положительных морально-нравственных качеств. Источником активности, как известно, являются стимулы.
