Введение к работе
Актуальность темы диссертации. В современном искусствознании сложилось устойчивое представление о том, что проблема традиций и новаторства, как и более частные вопросы, касающиеся их взаимодействия, влияния на сохранение национальной самобытности и в целом на жизнеспособность явлений искусства, в процессе развития культуры во все периоды истории человечества играли существенную роль. «В эпохи же переломные, – по мнению М.Г. Неклюдовой, – эта проблема как бы конденсирует в себе важнейшие эстетические вопросы, решение которых связано не только с современностью, но содержит и многие заявки на будущее».
Как известно, важнейшими для истории России стали XIX век и в особой степени ХХ столетие. Исторические катаклизмы привели в движение не только центр государства, но и обширные окраины Российской империи. Для данного этапа эволюции суперэтноса, согласно теории пассионарности Л.Н. Гумилева, характерны гражданские войны и другие перипетии. В верности этого суждения легко убедиться, вспомнив историю России прошедших веков. Только в ХХ столетии Россия пережила три революции. В том столетии поколения россиян жили и при самодержавии, и при тоталитарном режиме, и при т. н. развитом социализме; наши сограждане стали свидетелями развала советского государства; сегодня продолжается процесс создания нового – демократического, правового, с республиканской формой правления.
Совершенно очевидно, что актуальность проблемы соотношения традиций и новаторства многократно возрастает именно тогда, когда к активному социальному творчеству приобщаются широкие народные массы и даже целые народы. А это и было характерно для истории России двух последних веков. В такой ситуации, по мнению В.Б. Власовой, «задача познания закономерностей наследования опыта деятельности предшествующих поколений становится неотложной». Этот вопрос становится тем более важен, что народные традиции в области культуры являются теми скрепами, которые более всего связывают нацию воедино, а в большей или меньшей степени разрозненное население превращают в целостную общность. Разрыв же этих скреп грозит непредсказуемыми последствиями, поскольку, по мнению Ю.В. Бромлея, «именно культура в широком значении этого слова обеспечивает в обществе этническую преемственность» и, можно добавить общесоциальную стабильность.
Отмеченные обстоятельства актуализируют роль народных традиций в функционировании и развитии общества и требуют бережного к ним отношения. О значении народных традиций для жизнеспособности общества говорили и писали Б.В. Асафьев, Л.Н. Гумилев, А.С. Макаренко, А.Д. Сахаров, А.И. Солженицын и многие другие ученые, писатели, общественные деятели. Выдающийся немецкий философ Т. Адорно еще в середине прошлого века говорил по этому поводу, что «только поколение, не познавшее уже традиции в ее субстанциальности, бывает столь открыто всему неустановившемуся и неутвердившемуся...». В наиболее обобщенном виде высокую оценку социокультурной значимости традиции дал философ Э.С. Маркарян. По его мнению, культурные традиции являются тем «универсальным механизмом, который благодаря селекции жизненного опыта, его аккумуляции и пространственно-временной трансмиссии позволяет достигать необходимых для существования социальных организмов стабильности и устойчивости. Без действия этого механизма общественная жизнь людей просто немыслима».
Особую роль в проблеме традиций играет феномен национально-культурной идентичности, ставший в ХХ столетии предметом дискуссий искусствоведов, культурологов и социологов. Данный феномен разделил ученых и практических работников на сторонников современных преобразований народно-инструментального искусства и их противников. Первые объясняют необходимость преобразований изменяющимися социокультурными реалиями, последние уповают на нерушимость традиций как залог сохранения национально-культурной самобытности. Спор между ними можно решить только с помощью междисциплинарных исследований, включающих искусствоведческие, культурологические и социологические аспекты.
Особо следует отметить, что на протяжении XIX и XX веков острота проблемы сохранения народных традиций в музыкальной культуре постоянно возрастала – в первую очередь, в результате урбанизации, но особенно – в последнее время – в связи с усложнением этно-национальных отношений в условиях глобализирующегося мира. Передовые деятели культуры России этого периода были серьезно озабочены утратой целых пластов традиционного искусства, связанной с социальными катаклизмами, имевшими место в российской действительности обоих веков. Пристальное внимание этой проблеме уделяли композиторы (М.А. Балакирев, П.И. Чайковский), музыканты-исполнители и организаторы в области искусства (В.В. Андреев, Е.Э. Линёва, А.М. Листопадов, М.Е. Пятницкий, С.В. Смоленский), философы, ученые и общественные деятели (Б.В. Асафьев, Н.А. Бердяев, Д.С. Лихачев, А.Д. Сахаров) и многие другие. Причем стремились они решать эту проблему не только в публицистических выступлениях и теоретических работах, но и в своей практической деятельности. Так, в 1909 году священник, богослов и философ Павел Флоренский выступил с призывом к современникам торопиться. В частности, он писал: «Возможно, что лет через 10–15 не останется и следа от многих из бесценных сокровищ фольклора, которыми владеет наша Родина. Пока можно еще, пока есть время, надо сохранить, что успеем».
В этих условиях перед деятелями культуры и искусства закономерно встал вопрос о поиске средств противостояния негативным тенденциям, разрушающим отечественные художественные традиции. В ХХ веке были предприняты серьезные усилия для поддержки народно-инструментального искусства. Традиционные национальные инструменты представлялись государственным и общественным деятелям СССР проводниками народа к «высокому» искусству. Однако на практике в результате академизации путь к «высокому» искусству «прошел» сам народный инструментализм, создав тем самым прецедент, также потребовавший научного осмысления. Трансформация народных традиций была настолько радикальной, что у части ученых и музыкальных деятелей возникли сомнения по поводу их жизнеспособности.
В конце ХХ века в сфере народного инструментализма возникла ситуация, когда ранее выработанные положения теории национального инструментального искусства вошли в противоречие с активно развивающейся практикой. Назрела необходимость радикального пересмотра всей теоретической концепции развития исполнительства на русских народных музыкальных инструментах, выделив в ней в качестве принципиально важной проблему сохранения и развития народных традиций.
Противоречия теории и практики функционирования народно-инструментального искусства заставили ученых рубежа двух последних тысячелетий (М.И. Имханицкий, Е.И. Максимов, И.В. Мациевский и др.) обратиться к поиску решений, отвечающих духу времени. Усилиями этих и других ученых к концу прошлого века в рамках исследования категории «народный инструмент» большое внимание уделялось рассмотрению присущих национальному инструментализму социально-художественных характеристик, а также были намечены пути для поиска возможных решений наиболее острых теоретических проблем, что, в свою очередь, стимулировало новые исследования в этой области, и в частности в вопросе о сохранении и развитии традиций в народном музыкальном творчестве.
Расширение и художественное обогащение репертуара для народных инструментов, новые черты, характерные для музыкального мышления современных композиторов, исполнителей, а также потребителей их творческой продукции, обеспечили ту фактическую базу, на которой стало возможным активизировать теоретические исследования, посвященные всему комплексу проблем, связанных с феноменом традиций в искусстве, а также с вопросом о народности как о сущностной характеристике продуктов музыкального творчества. Данные исследования проводились в рамках искусствознания и с использованием искусствоведческих методов.
Таким образом, сегодня, на наш взгляд, назрела необходимость в создании новой теоретической концепции народно-инструментального искусства, соответствующей особенностям современного этапа искусствоведческих исследований, для которого характерна наряду с преимущественно этнографическими и фольклористическими исследованиями обсуждаемой проблемы активизация искусствоведческого, социологического и культурологического ее анализа. В настоящее время насущной проблемой является не только теоретическое осмысление процессов, происходивших и продолжающих происходить в сфере народно-инструментальной музыки, но и выработка прогноза его дальнейшего развития.
Степень научной разработанности проблемы. Поскольку данное диссертационное исследование является по своему характеру комплексным, постольку оно и проводится с использованием искусствоведческих и отчасти культурологических и социологических исследовательских методов. В связи с этим из всей совокупности посвященных различным аспектам темы настоящей диссертации работ в первую очередь нужно выделить те, которые посвящены народным традициям, феномену «народного», истории и теории народно-инструментального исполнительства.
Прежде всего следует отметить, что в центре внимания автора настоящего исследования находятся работы, рассматривающие традиции как многоаспектное явление. Традиция как «преемственность» (Э.А. Баллер, С.К. Бондырева, Д.В. Колесов), как «предание» (В.В. Медушевский), как «закон» (Ю.С. Давыдов, А.Ю. Гранкин, Я.С. Турбовской), как «опыт» (Э.С. Маркарян, С.К. Бондырева, Е.А. Семенова, К.В. Чистов, Н.Г. Шахназарова), как «социальная память» (А.Р. Абдуллин, И.И. Земцовский, К.В. Чистов, А.Б. Гофман), как «механизм самосохранения» (Э.Г. Абрамян), как «система представлений и ценностей» (Г.Л. Андронаки, В.В. Васильева), как «система социальной связи людей» (В.Б. Власова), как «комплекс связей настоящего с прошлым» (Е. Шацкий), а также «современность как традиция» (Н.Г. Шахназарова), «культура как традиция» (Р. Лоуи, Б. Малиновский, М. Радин, Е.А. Семенова) – вот далеко не полный перечень исследовательских подходов, в контексте которых анализируется проблема традиции. Особо нужно подчеркнуть, что в большинстве исследований традиция выступает одновременно и в качестве механизма наследования, и в качестве содержания самого наследия (опыта).
Исследования феномена «народного» как социокультурного и художественного явления имеют более давнюю и богатую историю. Поэтому данный феномен рассматривается с учетом исследований, проводившихся учеными XVIII (И.Г. Гердер), XIX (В.Г. Белинский, Н.А. Добролюбов) и ХХ (В.П. Аникин, Ю.В. Барабаш, В. Борщуков, К.А. Дремов и В.А. Попков, В.Ж. Келле, Ю.А. Кремлев, Т.Н. Ливанова, Г.А. Недошивин, И.В. Нестьев, М.М. Рукавицын, К.А. Страшникова, С.Н. Титов, Н.Г. Шахназарова и др.) веков. Названных ученых интересовали в первую очередь два аспекта: отражение своеобразия народности как культурного явления в профессиональном искусстве и взаимоотношения художника и народных масс. В результате в теории народности был накоплен значительный опыт, рассматривающий проблему с философско-эстетических, искусствоведческих и культурологических позиций.
Само народное творчество и его взаимодействие с профессиональным искусством изучали в первую очередь фольклористы (Э.А. Алексеев, Е.В. Гиппиус, Г.Л. Головинский, А.А. Горковенко, В.Е. Гусев, И.И. Земцовский, Л.П. Иванова, А.С. Каргин, К.В. Квитка, В.А. Лапин, И.В. Мациевский, А.М. Мехнецов, В.Я. Пропп, Ф.В. Соколов, В.М. Щуров, А.С. Ярешко и др.). В исследованиях этих ученых народная музыка предстает как составная часть многообразной национальной художественной культуры, развитие которой, с одной стороны, подчиняется общим законам эволюции искусства, а с другой – имеет свою специфику, обусловленную социокультурными и историческими условиями его бытования.
Систематическое изучение русских народных инструментов и связанных с ними теоретических проблем в нашей стране началось лишь в 20-е годы ХХ века. В частности, результаты этих исследований отражены в материалах комиссии по усовершенствованию гармоник Государственного института музыкальной науки, а также в отдельных изданиях, посвященных истории инструментов и организационно-методическим вопросам функционирования струнных оркестров и ансамблей. В 20–30-х годах вышло несколько работ А.А. Новосельского, которые были посвящены совершенствованию технологии гармонно-баянного производства и истории инструментов, Н.Ф. Финдейзена – освещающие историю русского инструментария, Г.П. Любимова и А.С. Чагадаева – рассматривающие организационные вопросы деятельности струнных оркестров и ансамблей народных инструментов. В 50–60-е годы начали разрабатываться методические вопросы коллективного исполнительства (Г.Е. Авксентьев, Н.С. Речменский, С.Н. Рубинштейн, Б.М. Страннолюбский, А.С. Чагадаев), продолжались исследования истории национального инструментария (А.А. Агажанов, Г.И. Благодатов, К.А. Вертков, А.С. Илюхин, А.М. Мирек, Ф.В. Соколов, И.М. Ямпольский) и современных проблем исполнительства и творчества (И.Д. Алексеев, И.В. Благовещенский, Б.Ф. Смирнов).
Главными в научных изысканиях и методических разработках последней трети ХХ – начала XXI веков стали вопросы раскрытия художественного потенциала различных видов исполнительства (С.В. Борисов, Е.И. Максимов, В.Б. Попонов, В.И. Розанов, Ю.Н. Шишаков), развития исторических традиций фольклора и профессионального искусства (А.А. Банин, Ю.Е. Бойко, Е.А. Бортник, Г.Ф. Британов, В.В. Бычков, К.А. Вертков, И.И. Земцовский, Н.А. Князев, И.В. Мациевский, А.М. Мирек, В.И. Яковлев), методики обучения и воспитания музыкантов-исполнителей (Н.А. Давыдов, М.И. Имханицкий, Ф.Р. Липс, А.М. Стороженко, Б.Д. Тихонов, В.В. Ушенин), т. е. тех вопросов, решение которых было жизненно необходимо для совершенствования отечественного национального инструментализма.
В целом научные исследования в области народно-инструментального искусства ХХ столетия можно охарактеризовать как эмпирико-аналитические. Это был период практического освоения соответствующего явления, опиравшегося прежде всего на чувственный опыт, а также теоретической разработки частных аспектов изучаемого феномена и накопления информации по соответствующим вопросам. При этом следует отметить, что большинство работ по теории и истории исполнительства и творчества для русских народных музыкальных инструментов носило преимущественно описательный характер; недостаточно внимания уделялось выявлению и изучению истоков и особенностей функционирования самого этого феномена, закономерностей, современных тенденций и перспективных направлений в его развитии и т. п., что было вполне естественно, так как разработка теории и методики народно-инструментального искусства находилась в самом начале своего пути, а на начальном этапе всякой науки эмпирико-аналитический аспект, как правило, является основным. Так, Г.Ф. Гегель в разделе «Эмпирическое начало как исходный пункт исследования» своей «Эстетики» пишет по этому поводу: «Что касается первого способа исследования, имеющего своим исходным пунктом эмпирическое изучение, то он является необходимым для того, кто готовится быть ученым искусствоведом».
Тем не менее, к концу ХХ столетия исследования в области народно-инструментального искусства достигли такого уровня, который позволял сосредоточить внимание ученых на наиболее общих закономерностях его эволюции, выйти на уровень теоретических выводов и обобщений, то есть обратиться к проблемам фундаментальным, которые в свою очередь стимулировали проведение новых прикладных исследований. К работам, авторам которых удалось достичь уровня теоретического обобщения обсуждаемых проблем, можно отнести исследования В.В. Бычкова, Н.А. Давыдова, М.И. Имханицкого, Е.И. Максимова, И.В. Мациевского, А.М. Мирека.
Цель исследования - в рамках искусствоведческого анализа рассмотреть процесс сохранения и развития народных традиций в различных видах, формах и направлениях отечественного национально-инструментального музыкального творчества и теоретически обосновать закономерности и тенденции их функционирования на современном этапе общекультурного процесса.
Объектом исследования является русское народно-инструментальное искусство фольклорной и академической традиций XIX–XX веков. Выбор объекта обусловлен тем, что в ХХ веке российский национальный инструментализм, разделившись на два относительно самостоятельных направления, пошел по пути активной академизации, во многом повторив процессы, происходившие в мировом музыкальном искусстве прошлых веков.
В качестве предмета исследования выступают процессы сохранения и развития народных традиций в различных формах, видах и направлениях функционирования национально-инструментального искусства.
В данном диссертационном исследовании понятие народные традиции является концептообразующим, а под народными традициями понимаются культурные механизмы, обнаруживающие себя в контексте социокультурных процессов сохранения и обогащения опыта человечества, в основе накопления которого лежит преемственность, присущая человеческой деятельности, отличающейся социальной значимостью, этносоциальным своеобразием, художественной результативностью и отвечающей потребностям данной социальной общности.
В соответствии с вышеизложенным, сохранение и развитие народных традиций, как важнейшее условие жизнеспособности национального инструментализма в условиях глобализации, становится центральной проблемой, решаемой в данной диссертации.
Национальный инструментализм, по нашему убеждению, явление целостное, основанное на синтезе русской народной традиции и академического искусства. Эта идея положена в основу гипотезы данного исследования, включающей также в качестве важнейших такие положения, как:
- сущность народного едина во всех его проявлениях в музыкальном искусстве и художественном творчестве, что является гарантом сохранения этносоциального своеобразия художественных явлений в условиях глобализации на основе сохранения и развития народных традиций;
- процессы эволюции русского национального инструментализма социально-исторически обусловлены, непрерывны и художественно целесообразны (органичны, естественны).
В число главных исследовательских задач входят:
- теоретический анализ народных традиций музыкального творчества и их разнообразных проявлений в русском национально-инструментальном искусстве;
– уточнение ключевых понятий, используемых в тексте диссертации;
- выявление и характеристика важнейших социально-художественных принципов народного искусства;
- анализ взаимодействия народных, фольклорных и академических традиций в русском национально-инструментальном искусстве;
– определение закономерностей академизации русского народно-инструментального искусства.
Логика и этапы теоретико-эмпирического исследования. Логика решения поставленной проблемы потребовала комплексного исследования народных традиций в русском национально-инструментальном искусстве. Процесс исследования условно подразделялся на два взаимосвязанных этапа, на каждом из которых применялась система взаимодополняющих методов. Первый этап получил освещение в первых двух главах диссертации и включил теоретический анализ феномена народных традиций. Второй этап эмпирико-аналитический нашел отражение в III и IV главах; на этом этапе теоретические положения адаптировались применительно к практике художественного творчества в народном инструментализме России последних веков.
Методологической основой исследования является комплексный подход, в рамках которого были использованы в качестве взаимодополняющих методы социально-исторического, компаративистского и структурно-функционального анализа феномена народных традиций в русском национально-инструментальном искусстве.
В качестве методологической основы диссертации использованы фундаментальные теоретические положения, содержащиеся в работах Т. Адорно, Б.В. Асафьева, М.М. Бахтина, В.Г. Белинского, Н.А. Бердяева, Л.С. Выготского, Г.Ф. Гегеля, И.Г. Гердера, М.С. Кагана, С. Лангер, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, С.В. Лурье, М.К. Мамардашвили, Х. Ортега-и-Гассета, Н. Смелзера, П.А. Сорокина, А.Н. Сохора, Г. Спенсера, В.Н. Холоповой, Б.Л. Яворского.
Источниковая база исследования. Общетеоретическую базу исследования составляют труды отечественных ученых Э.А. Баллера, Ю.В. Барабаша, С.К. Бондыревой, В. Борщукова, Ю.В. Бромлея, Л. Гинзбурга, Л.Н. Гумилева, А.К. Дремова, Э.С. Маркаряна, Г.А. Недошивина, В.А. Попкова, М.М. Рукавицына, К.А. Страшниковой, С.Н. Титова, К.В. Чистова, Н.Г. Шахназаровой, а также зарубежных исследователей Л. Белявского, С. Клакхона, И. Мачака, Э. Сепира, Г. Триандиса, Й. Хёйзинги, Г. Хофстеда, Э. Шилза, Э. Штокмана, О. Эльшека, изучавших проблемы традиций и народности в контексте явлений культуры.
Вопросы функционирования и взаимодействия фольклорного и академического искусства исследовались на материале работ Э.А. Алексеева, В.В. Андреева, В.П. Аникина, А.А. Банина, К.А. Богданова, Т.Ф. Владышевской, Г.Л. Головинского, А.А. Горковенко, В.Е. Гусева, И.И. Земцовского, Л.П. Ивановой, А.С. Каргина, О.И. Кулапиной, В.А. Лапина, И.В. Мациевского, Н.Г. Михайловой, В.Г. Москаленко, Т.В. Поповой, А.В. Рудневой, В.М. Щурова, А.С. Ярешко.
В решении искусствоведческих проблем эволюции музыкальных явлений использовались материалы исследований М.Ш. Бонфельда, М.В. Бражникова, Е.Ф. Витачека, Е.В. Герцмана, А.И. Демченко, Л.П. Казанцевой, А. Карса, Ю.В. Келдыша, Л.А. Мазеля, Е.В. Назайкинского, Г.А. Орлова, Л.А. Рапацкой, Л. Ройзман, М.А. Смирнова, Б.А. Струве, В.Н. Сырова, Е.Б. Трембовельского, Ю.Н. Тюлина, З.В. Фоминой, Ю.Н. Холопова, А.М. Цукера, И.М. Ямпольского.
Современное понимание народно-инструментального искусства нашло свое обоснование в диссертациях и монографиях В.В. Бычкова, К.А. Верткова, Н.А. Давыдова, И.И. Земцовского, М.И. Имханицкого, Е.И. Максимова, И.В. Мациевского, А.М. Мирека, Р.Г. Рахимова, в отдельных работах В.А. Аверина, А.А. Банина, Л.Г. Бендерского, Ю.Е. Бойко, С.В. Борисова, Е.А. Бортника, Г.Ф. Британова, В.Р. Завьялова, А.С. Илюхина, Н.А. Князева, В.Б. Попонова, В.И. Розанова, Б.Ф. Смирнова, Ф.В. Соколова, А.М. Стороженко, Б.Д. Тихонова, В.В. Ушенина, Ю.Н. Шишакова, В.И. Яковлева, Ю.Г. Ястребова.
Научная новизна диссертации прежде всего обусловлена спецификой постановки проблемы, нетрадиционным подходом к исследованию объекта и широтой охвата связанных с ним вопросов. Народные традиции в русском национальном инструментализме впервые рассматриваются комплексно на междисциплинарной основе, включающей как искусствоведческие, так и культурологические методы и подходы. Проведенное исследование позволило:
- выявить сущность феномена «народное» в русской музыкальной традиции и сформулировать его важнейшие принципы, которыми являются неразрывно связанные друг с другом социальная значимость, этносоциальное своеобразие и художественность;
– дать уточненные определения таких понятий, как «народные традиции», «фольклор», «неофольклор», «академическое искусство», «академизация», «народный музыкальный инструмент», «инструментальный комплекс»;
- раскрыть общность и единство эволюции народных традиций во всех направлениях развития объекта исследования независимо от конкретных форм функционирования русского национального инструментализма (фольклорного или академического, любительского или профессионального типов);
- выделить виды академизации и закономерности развития русского национального инструментализма в рамках академической традиции;
- доказать преемственность народных традиций, сохранивших свою актуальность в современных направлениях национально-инструментального искусства;
- обосновать взаимосвязь и взаимообусловленность процессов развития художественного творчества в различных направлениях народно-инструментального искусства и эволюции музыкального мышления.
Положения, выносимые на защиту:
русский национальный инструментализм, несмотря на условное разделение его на два направления – фольклорное и академическое, представляет собой целостное явление, основанное на синтезе принципов, определяющих функционирование, с одной стороны, народной традиции, а с другой – академического искусства;
феномен народного носит диалектический характер, складывается из единства типического и специфического и обнаруживается во всех направлениях музыкального искусства, что является основанием для этносоциальной идентификации явлений культуры;
процессы эволюции русского национального инструментализма, протекающие на основе сохранения и развития народных традиций, социально-исторически обусловлены, континуальны и художественно целесообразны;
к принципам народности социокультурных и художественных явлений относятся: социальная значимость, этносоциальное своеобразие и художественно-эстетическая ценность;
к закономерностям академизации народно-инструментального музыкального искусства относятся: десинкретизация музыкального мышления и языка; унификация музыкального языка; дифференциация образных, интонационных, стилистических сфер музыкального искусства.
Практическая значимость работы. Результаты исследования способствуют более глубокому и полному пониманию проблем и закономерностей развития народно-инструментального искусства и музыкального искусства в целом. Основные положения исследования, опубликованные в монографиях и статьях автора, нашли применение в учебном процессе в высших и средних специальных учебных заведениях, в практической деятельности профессиональных и любительских коллективов и солистов, используются рядом отечественных исследователей (В.А. Аверин, В.Р. Ганеев, А.А. Горбачев, М.И. Имханицкий, А.Е. Лебедев, Я.И. Родь, О.И. Спешилова, А.М. Стороженко и др.) при подготовке научных и учебно-методических материалов.
Теоретические положения, выводы и материалы диссертации могут быть использованы исследователями в области народного искусства, преподавателями специального класса баяна, балалайки, домры и других народных инструментов и курсов «История исполнительства на русских народных инструментах», «Теория и история культуры», «Методика обучения игре на народных инструментах», «Инструментоведение», читаемых в высших и средних учебных заведениях профессионального музыкального образования, а также исполнителями и теоретиками в области искусства.
Апробация диссертации. По материалам исследования опубликовано три монографии (Народное в музыкально-инструментальном искусстве как социокультурный и художественный феномен: Монография. – Саратов, 2007; Онтология художественных традиций и инноваций // Развитие образовательного пространства художественного вуза: коллективная монография. – М., 2008; Метаморфозы народного музыкального инструментария. – М., 2009), учебное пособие (Оркестр гармоник - разновидность народного оркестра. - Саратов, 1990), два монографических сборника статей под научной редакцией автора исследования (Развитие народных традиций в музыкальном исполнительстве, творчестве и педагогике: Опыт коллективного исследования. Межвуз. сб. науч. тр. / Ред.-сост. Д.И. Варламов. - Екатеринбург, 2000 и Развитие народных традиций в музыкальном исполнительстве, творчестве и педагогике: Опыт международного исследования. Сб. науч. тр. / Гл. ред. Д.И. Варламов. - Саратов, 2002), около 60 статей (из них 12 в изданиях, рецензируемых ВАК) и материалов конференций. Общий объем публикаций по теме диссертации составляет более 60 п.л.
Материалы научных исследований сообщались на шестнадцати международных (Москва - 1992, 2005 и 2007 гг., Санкт-Петербург - 1998, 2001 и 2006 гг., Тамбов - 1998 и 2001 гг., Волгоград - 2002 г., Воронеж - 2005 г., Саратов – 2002 и 2003 гг., Астрахань – 2006 г., Уральск (Казахстан) - 2006 г., Луганск (Украина) – 2006 г., Уфа – 2007 г.), восьми всероссийских (Москва - 2006 г., Воронеж –2007 г., Новосибирск - 1999 г., Самара –2007г., Саратов - 2003, 2004, 2005 и 2006 гг.), шести региональных (Москва - 1987 г., Саратов - 1995, 1999, 2001 и 2002 гг., Балашов – 2001 г.) и нескольких областных (Самара, Саратов) научных конференциях, симпозиумах, конгрессах и научных чтениях, а также использовались в лекциях по курсам «История исполнительства на русских народных инструментах» и «Инструментоведение», читаемым автором в Саратовской государственной консерватории им. Л.В. Собинова и Саратовском областном училище искусств.
Структура и объем работы соответствуют общей логике исследования. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения и списка литературы, включающего более 350 наименований.
