Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изучение проблемы советского патриотизма периода Великой Отечественной войны 1941-1945гг. в социокультурном измерении отвечает доминирующим тенденциям развития современной исторической и социогуманитарной мысли, которые в условиях произошедшего в гуманитарном знании «антропологического поворота» формируют историко-политическую картиігу в русле «новой социальной истории», «культурно-интеллектуальной истории», «нового историзма»'.
Кроме того, разработка этой темы связана с потребностью в объективном освещении истории советского времени, необходимостью преодоления чрезмерной идеологизации и сложившихся стереотипов в историко-политическом познании. Идеи и ценностные установки советского периода неизбежно продолжают влиять на настоящее — то общество, которое вырастает из советской эпохи, что обусловливает значимость темы исследования для более глубокого понимания характера и особенностей современного общественно-политического развития.
Новое, XXI, столетие в России унаследовало от века минувшего в качестве одной из острых проблем научного и общественного сознания вопрос о сталинизме — его исторической природе, той роли, которую это явление сыграло в новейшей истории страны, о глубине и пролонгированное последствий деяний Сталина и режима, который он персонифицирует, для дальнейшего развития российского социума. В современной историографической ситуации особое звучание обрела тема Великой Отечественной войны, как неоспоримого исторического достижения советской
1 См.: Одиссей. Человек в истории. 1992. - М, 1994; Одиссей. 1996. - М., 1996; Казус: индивидуальное и уни
кальное в истории. 1999. Вып.2. — М., 1999; Методологические и историографические вопросы исторической
науки. Выгг.25. Сб.ст. — Томск, 1999; Историческая наука и историческое сознание. - Томск, 2000; Историк в
поиске. Микро- и макроподходы к изучению прошлого. Докл. и выступл. на конф. 5-6 окт. 1998. Москва. - М.,
1999; Историк на пути к открытому обществу. Мат. Всеросс. научн. конф. — Омск, 2002; Мир историка. XX век.
- М., 2002; Историки в поиске новых смыслов: Сб. научн. ст. и сообщ. участников Всеросс. научн. конф. Ка
зань, 7-9 окт. 2003. - Казань, 2003; Преподавание социально-гуманитарных дисциплин в вузах России. Анали
тический доклад. - М., 2003; Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории.12. - М., 2004; Образо
вание и культура постмодерна: Сборник статей. - Казань: Казанский университет, 2005; Историческое знание:
теоретические основания и коммуникативные практики. Материалы научной конференции. - М., 2005; Новый
образ исторической науки в век глобализации и информатизации. Сборник статей / Под ред. Л.П. Репиной, -
М., 2005 и др. М-
системы, что позволяет активно использовать исторические образы войны для решения обоснования тех или иных путей развития российского социума.
Тема «Сталин и Великая Отечественная война» выступает сегодня в роли своего рода контрапункта идейных противостояний в современном российском обществе, перенесённых на поле истории. В этой «баталии» представлены, прежде всего, два идейно-политических направления, которые условно можно было бы определить как либерально-западническое и державно-почвенническое.
Для ориентирующихся на ценности либерального толка историков представляется важным «преодолеть традиционные советские представления о роли СССР в мире на протяжении всей его истории с 1917 г. Без серьёзных раздумий на эту тему мы не сможем обрести мир в России и Россию в мире»2.
Для тех же, кто позиционирует себя в качестве «патриотических исследователей», главное заключается в том, чтобы удержать позиции концепции истории Второй мировой и Великой Отечественной войн, как она некогда сложилась в официальной советской историографии, и при этом отбить «наглые поползновения новых врагов нашего Отечества как внутри него, так и за его пределами, которые стремятся к ревизии итогов последней войны и их полному пересмотру», раздувая «пожар будущей Третьей мировой, чтобы вновь установить «новый мировой порядок», в котором тоже не будет места России и её верным сыновьям и дочерям»3.
В этих условиях особую значимость приобретает исследование проблем Великой Отечественной войны, её различных аспектов, включая вопрос о патриотизме полиэтнического населения страны в годы войны, предпринятое с соблюдением «исследовательской дистанции», свободное - насколько это вообще возможно - от предписаний той или иной идейно-политической позиции.
2 Другая война: 1939 - 1945 / Под общ. Ред. ЮН. Афанасьева. - М., 1996. С.13, 30. 1 Покушение на Великую Победу. - M., 2005. - С.4.
Сверх того, осмысление проявлений такого сложносоставного духовно-интеллектуального феномена, каковым выступает патриотизм, в период его особой исторической востребованности, а именно, в годы Великой отечественной войны, открывает возможности для более глубокого осмысления этого явления в русле политической теории, историко-политической аналитики.
Объектом исследования выступает комплекс организационно-политических мероприятий советского руководства, связанный с формированием патриотических ценностей в многонациональном советском сообществе и взятый в оценках и представлениях отечественных исследователей о характере, составных частях и эффективности этой деятельности.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала Великой Отечественной войны до рубежа XX - XXI веков, как время, в течение которого изучаемая духовное явление существовало, а затем было вовлечено в процессы изучения и теоретического осмысления.
Таким образом, открывается возможность проследить развитие взглядов исторического сообщества, представителей культуры и искусства нашей страны на результаты деятельности политического руководства СССР, направленной на формирование идеологии советского патриотизма.
Степень изученности темы. Концепция истории Великой Отечественной войны, истолкования всех основных сторон этого грандиозного явления были предметом особого внимания в период «позднего» сталинизма, поскольку на эти образы истории возлагалась идеологическая задача первостепенной важности - обоснование исторических преимуществ государственно-монопольной системы в целом, а равно оправдание методов и способов действий сталинского режима.
Эта концепция, а вернее сказать, набор идеологем, о Великой Отечественной войне была предъявлена на страницах сталинского тематического сборника: «О Великой Отечественной войне Советского Союза», в «Краткой биографии» Сталина (речь идёт о втором издании этой книги, впервые предпринятом в 1947 году), а также в брошюре
«Фальсификаторы истории (историческая справка)», которая была издана в начале 1948 года Советским информационным бюро тиражом пять миллионов экземпляров. На этом издании, где излагалась официальная точка зрения на политику ведущих держав мира и процесс подготовки германской агрессии, лежит глубокая печать сталинских правок и наработок.
В.М. Кулиш сделал меткое наблюдение об особенностях «принятия» историческим сознанием советского общества «установок» Сталина, которые выдвигались им в его докладах, речах и приказах в период войны, вошедших в книгу «О Великой Отечественной войне Советского Союза»: «они не были новыми для советских людей, включая историков войны; ещё в годы войны стали привычными для них, и поэтому представлялось, что они в основном правильно отражали очевидные итоги войны и важнейшие источники нашей победы»4.
Естественно, что в советской историографии послевоенного времени тема патриотизма советского народа в годы Великой Отечественной войны излагалась в духе официально выверенных позиций, согласно которым изначально присущее русскому народу чувство глубочайшей любви к родной земле, на которое равнялись все другие народы и этносы многонационального советского государства, оформилось в новых, социалистических, общественно-политических условиях в идею и устойчивую эмоциональное состояние советского патриотизма как любви и беспредельной преданности своей советской социалистической Родине.
Первые «отклонения» от официозного образа советского патриотизма в годину военных испытаний приходятся на краткий период «оттепели» -времени квазилиберализации советско-партийного режима и отказа от наиболее жёстких и одиозных методов сталинизма в политике и идеологии, предпринятых системой в целях самосохранения в годы правления Н.С. Хрущёва.
Кулиш В.М. О некоторых актуальных проблемах историографии Великой Отечественной войны // История и сталинизм. -М., 1991.-С.299.
Одним из показательных примеров, для того времени является опыт A.M. Некрича, относящийся к началу 60-х годов - небольшого объёма, изданная в научно-популярной серии, книга «1941. 22 июня».
Судьба, постигшая и эту книгу (она была «репрессирована»), и её автора (он был вынужден уехать за границу), показательна в нескольких отношениях. Во-первых, само появление книги, где в «мягкой» форме подвергались ревизии некоторые постулаты военно-политической истории no-Сталину, свидетельствовало о том, что советско-партийная система начала свой неизбежный «спуск» с достигнутых «зияющих высот», а в интеллектуальных и культурных слоях вызревали оппозиционные, в пределе - антисистемные, настроения и устремления. Во-вторых, политические и идеологические инстанции не просто продолжали контролировать ситуацию в стране, но и встали на путь пересмотра решений XX и XXII съездов, взяв курс на ресталинизацию. Наконец, обнаружилась настоящая пропасть между военной мифологией сталинизма и сколь-нибудь непредвзятым изучением исторической фактуры.
По сути дела, реальные возможности для объективного исследования проблематики Великой Отечественной появились в связи с фундаментальными социально-политическими изменениями в нашей стране в конце XX столетия. В 90-е годы, в условиях фронтального пересмотра моральных ценностей, политических ориентиров и методологических позиций, особую активность демонстрирует критическое направление отечественной историографии Великой Отечественной войны. В литературе этого периода сделан важный вывод о том, что «фабрикация легенд о причинах наших военных поражений и неудач была совершена Сталиным и его приближёнными ещё в период войны. Они прочно вошли в советскую научную и художественную литературу, в сознание людей. В первое послевоенное десятилетие историкам войны и публицистам ничего не оставалось делать, кроме того, чтобы повторять
их. Стремление писать иначе, более того, даже думать по-иному было сопряжено с немалым риском»5.
Было подвергнуто разбору наследие Сталина по вопросам военной истории, включая такие содержащиеся в его выступлениях «фальсификации» (по терминологии, характерной для исторической критики), как вопросы о дислокации вермахта и Красной Армии накануне Отечественной войны, об обстоятельствах и значении пакта о ненападении, о причинах и последствиях отсутствия второго фронта в Западной Европе и др6.
Историки осмысливали идеологическое значение сталинских идейно-исторических: перебирая одну причину «временных неуспехов» Красной Армии за другой, «не боясь впадать в противоречия, Сталин на протяжении всей войны добивался одного: чтобы в сознание народа не могла проникнуть мысль об ошибках в подготовке и ведении войны, о его личной ответственности за трагедию поражений»7.
Отдельные сталинские «фальсификации», та же проблема второго фронта, рассмотрены в контексте советской пропаганды военного времени: идея второго фронта в Европе в 1941 — 1942 годах «была далеко не бесперспективным пропагандистским ходом в игре такого игрока, каким был Сталин»8.
В историко-политических работах был поставлен вопрос о неоднозначном восприятии военных событий в различных слоях советского общества: несмотря на все усилия пропаганды, официальная информация не всегда принимались на веру, нередко подвергаясь сомнению. Это относилось и к сводкам Информбюро: «Из ежедневно публиковавшихся сводок Совинформбюро невозможно было составить чёткое представление о масштабах постигшей страну катастрофы, о реальном положении дел на фронтах. Вчитываясь в них, люди пытались понять, что же всё-таки происходит. Некоторые анонимно, а кто и не боясь подписаться, обращались в Совинформбюро, в редакции центральных га-
5 См.: История и сталинизм. - М., 1991. С. 320.
6 См.: История и сталинизм... С. 354-358.
7 Другая война... С. 304.
См.: История и сталинизм... С. 322.
зет, требуя правдивой информации: «Характерная черта наших сводок - большая краткость в первой, главной части и, напротив, детальное описание отдельных благоприятных для нас эпизодов»; «Вы систематически ничего не сообщаете о положении на фронте... Остальную болтовню о мелких эпизодах все перестали слушать и читать»; «Какое положение на фронте, так как коротки информационные сводки?» .
В целом была предпринята критика методологических оснований советской историографии, продолжавшей воспроизводить основные положения сталинской концепции истории второй мировой войны, - насколько это позволял уровень методологической вооружённости историков. Так, «факторный подход», благодаря которому сталинские догмы в значительной мере «сохранили свои позиции в историографии Великой Отечественной войны и сегодня», был противопоставлен «системному анализу», «диалектике» как условиям преодоления догматизма10.
В литературе последних полутора десятилетий наблюдается постепенное смещение интереса от проблем военно-политической истории к социопсихологическому, антропологическому измерению военного времени, что резонирует с новыми подходами в современной историко-политической науке: «Основной субъект любой войны — человек сражающийся, который во все времена, несмотря на принципиальные идеологические, моральные, этнокультурные различия воюющих сторон, имеет в основе своей общий психологический тип, возникающий еще в предвоенные годы, порождаемый в массовых масштабах войной и продолжающий существовать в течение довольно длительного периода после ее окончания. Он-то и составляет главный предмет социальной истории войн - одного из наиболее перспективных направлений современной
9 Другая война... С. 302.
10 См.: История и сталинизм... С. 305-306.
историографии, изучающей общество в состоянии войны или на грани войны и мира»".
Различные аспекты истории социокультурной, духовной и общественно-политической жизни в Советском Союзе как «воюющей страны» затрагиваются в целом ряде работ новейшего периода развития историографии'2.
В круг разговора отечественных специалистов были широко вовлечены работы зарубежных авторов, представленные на отечественных книжных рынках".
В отмеченных исследованиях вырисовывается образ советского патриотизма в годы Великой Отечественной войны в качестве неоднозначного, сложносоставного феномена, в котором присутствуют как исторические (генетические) начала, так и актуальные для своего времени идейно-нравственные побуждения, неравномерно распределённые между представителями различных этносов и социокультурных групп советского общества.
В целом можно сказать, что дисциплинарная историография и историко-политическая мысль достигли определённых положительных результатов в разработке этой проблемы, однако она с очевидность нуждается в комплексном междисциплинарном исследовании. Одним из системообразующих элементов такого комплексного исследования выступает обзор и осмысление традиции историко-политической разработки проблемы патриотизма в годы Великой Отечественной войны. Попыткой в
Сенявская Е.С. Человек на войне. Опыт историко-психологической характеристики российского комбатанта.-М., 1993.
,г См.: Кожинов B.B. Россия. ВекXX (1939-1964)-М., 1994; Ломагин Н.А. Неизвестная блокада. В 2-х кн. - М., 2002; Смирнов Г.Л. Уроки минувшего - М., 1997; Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет Сталина. В 2-х кн.-М., 1988; Радзинский Э.С. Сталин-М., 2004; Осокина Е.А. Люди и власть в условиях кризиса снабжения. (1935-1941 годы) - М., 1995; Бухараев B.M. Исторический образ Великой Отечественной войны: от традиционных подходов к новой научной ситуации // Татарстан в годы Великой Отечественной войны: люди, события, память: Сборник статей и материалов научной конференции. Казань, 12-24 мая 2005г. - Казань, 2006; ,3Буллок А. Гитлер и Сталин. В 2-х кн. - Смоленск, 1994; Толанд Д. Гитлер. - Смоленск, 1980 и др.
какой-то мере восполнить этот пробел и является данное диссертационное исследование.
Целью диссертации является анализ историко-политической мысли, её основных направлений, представленной как в дисциплинарной историографии, так и в популярной науке и художественном творчестве, посвященных изучению проблем патриотизма в контексте социокультурной и общественно-политической жизни СССР в годы Великой Отечественной войны.
Для достижения поставленной цели необходимо решение ряда взаимосвязанных задач:
выявить системообразующие идеи и ценности советского патриотизма в контексте социально-политических процессов в жизни советского общества в её динамике и эволюции
охарактеризовать комплекс научной и научно-популярной литературы по данной проблеме, сложившийся к началу XXI века
определить основные источники изучения содержания социокультурных и духовных ценностей в годы Великой Отечественной войны
проследить этапы и характерные особенности различных этапов формирования образа войны в отечественной культуре и искусстве
Методология исследования. В ходе разработки темы диссертации были использованы следующие методы: хронологический, проблемно-исторический, ретроспективный, сравнительно-исторический. Все эти методы, основанные на принципах историзма и объективности, дают возможность преодоления крайности в оценке событий и явлений социокультурной и политической жизни. Автор ориентируется на научную ценность методологического плюрализма, «равноправия» перед лицом научной истины всех концепций и теоретических подходов, разрабатываемых на основе методов и процедуры, признанных научным сообществом.
Источниковую базу данной работы составили документальные материалы Национального архива Республики Татарстан, материалы республиканских и местных газет военного времени, сборники материалов, литература, в
том числе и мемуарная, словари, справочники, энциклопедии, а также современная периодическая печать. Следует отметить, что архивные дела, отражающие военное время, подобраны не в полном объеме и далеко не всегда систематизированы. Столь же естественно, что скупо представлены материалы, отражающие социокультурную жизнь.
Практическая значимость исследования определяется введением в научный оборот региональных источников, позволяющих пролить дополнительный свет на явление советского патриотизма в годы Великой Отечественной войны. Полученные в процессе исследования результаты могут послужить базой для дальнейшей разработки проблемы влияния государственной идеологии на жизнь советского общества, могут быть использованы при создании обобщающих трудов по проблемам социокультурной жизни СССР в период 1941-1945 гг., а также в подготовке курсов и спецкурсов (и соответствующих пособий) по истории Отечества.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендовано к защите на заседании кафедры политической истории Казанского государственного университета. Основные положения и результаты отражены в выступлениях и докладах на трёх международных и всероссийских научно-практических конференциях. Основные результаты исследования представлены в 10 публикациях автора.
Структура диссертационной работы. Диссертация структурирована в соответствии с проблемно-хронологическим принципом. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.
