Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Субъект федеративного государства: общая характеристика
Параграф 1. Методологические основы исследования федеративного государства как социального института 17
Параграф 2. Предпосылки формирования субъекта федерации 40
Параграф 3. Правосубъектность члена федеративного государства 70
Параграф 4. Правовой статус субъекта федеративного государства 108
Глава 2. Субъект федеративного государства как субъект законотворчества.
Параграф 1. Концептуальные основы законотворчества 148
Параграф 2. Содержание законотворчества субъекта федеративного государства 172
Параграф 3. Разграничение законодательной деятельности и административного нормотворчества в субъектах федеративного государства 189
Параграф 4. Система законодательства субъекта федерального государства 215
Глава 3. Эффективность законодательства субъектов федеративного государства
Параграф 1. Теоретические проблемы исследования эффективности регионального законодательства 229
Параграф 2. Особенности процесса законодательной деятельности в субъектах федеративного государства 252
Параграф 3. Факторы эффективности законов субъектов федеративного государства 267
Заключение 282
Список литературы 287
- Методологические основы исследования федеративного государства как социального института
- Концептуальные основы законотворчества
- Теоретические проблемы исследования эффективности регионального законодательства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена реальными процессами , связанными с развитием федеративных отношений, возникающими в этой связи новыми явлениями государственно-правового характера, требующими своего общетеоретического осмысления, с тем, чтобы на базе научного анализа появилась возможность проработать конкретные предложения прикладного характера, касающиеся практики реализации правосубъектности членов федеративного государства , в частности, в процессе регионального законотворчества, как оригинального для отечественной политико-правовой системы социального и юридического явления.
Каким образом можно определить оптимальность соотношения централизованного и децентрализованного начал в государстве, насколько самостоятельными должны быть входящие в него территориальные общности - вот проблема, которая встает перед каждым сколько-нибудь сложным государством в период его государственного строительства.
Теория дает на сформулированные здесь вопросы лишь самые общие ответы. Обобщив мировую практику формирования сложных государств, она называет формы государственного устройства, среди которых актуальньши для нас сегодня являются федерация и в меньшей степени -конфедерация. Факторы же, которые конкретно влияют на выбор территорией той или иной степени централизации (децентрализации), либо вообще не указываются, либо авторы соответствующих работ ограничиваются простым их перечислением, признавая тем самым умозрительность своих выводов. В частности, как на обстоятельства, препятствующие централизации, а стало быть, требующие децентрализации, в российской литературе указывалось на протяженность территориального пространства, на обособленность территориальных общностей, на степень национальных и культурных различий охватываемых государством регионов, на неразвитость экономических, в том числе рыночных связей, и т.д.1 Очевидно, что подобное перечисление факторов не может служить теоретической базой для определения меры самостоятельности входящих в государство теглжгориальных образований.
Политические события последних дет, тгооиеходявввЕие -в географическом пространстве бывшего СССР, показывают, насколько практически остра проблема взаимоотношений Центра и регионов, объединенных той или иной формой государственного устройства. Поскольку наука не дает исчерпьшающих ответов на поставленные практикой вопросы, эта проблема чрезвычайно актуальна и в теоретическом отношении.
Число возникающих здесь теоретически важных вопросов таково, что все они не могут быть рассмотрены в рамках одной работы. Исходя из того, что взаимоотношения между центром и регионами должны регулироваться прежде всего юридическими средствами, автор ограничил исследование правовыми проблемами. В свою очередь, среди последних выделена проблема регионального законотворчества, поскольку в этом феномене самостоятельность региона выражается наиболее ярко. Степень разработанности проблемы. Вопросы регионального законотворчества привлекли к себе особое внимание в связи с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года. Новая ситуация, возникшая в государственно-правовом строительстве, требует теоретического осмысления прющипиально новой по своему характеру деятельности органов государственной власти субъектов федерации в сфере нормотворчества, что обусловлено новыми юридическими характеристиками правового статуса самих субъектов федерации" как таковых, а не просто как крупных адмигоістративно-территориальньїх единиц.
Тем не менее правосубъектность члена федеративного государства и наиболее яркое ее проявление - региональный законотворческий процесс не стали еще объектом многочисленных научных исследований. Говоря об имеющихся достижениях, нельзя не упомянуть ряд коллективных монографий, подготовленных Институтом законодательства и сравнительного правоведения яри Правительстве Российской Федерации. Отдельные аспекты регионального нормотворчества анализируют JB своих работах такие авторы как Боброва Н.А., Игнатьева М.Н., Казанцев М.Ф., Самигуллин В.К,, Умнова И.А.„ Чернобель Г.Т., Шагиева Р.В. и другие. Однако, в основном исследования касаются либо отдельных сторон законодательной деятельности субъектов федерации, либо изучение ведется в конкретном территориальном аспекте, анализируется нормотворческая деятельность органов государственной власти определенного субъекта Российской Федерации. Безусловно, признавая важность указанных исследований, нельзя не отметить то обстоятельство, что до сих пор в отечественной литературе практически отсутствует комплексный общетеоретический анализ самого феномена региональной законодательной деятельности в условиях федеративного государства, а также системный анализ социальных и социально-политических аспектов указанного феномена. Автор считает необходимым подчеркнуть, что именно данный аспект является основным смыслом настоящего диссертационного исследования. В свою очередь, теоретико- правовые и социолого-правовые характеристики регионального законотворчества должны стать основой более детального изучения отдельных сторон и аспектов законодательного процесса субъектов федерации, в том числе на примере конкретных субъектов Российской Федерации.
Генеральной целые исследования является анализ правосубъектности члена федерации в области законотворчества и определение пределов его компетенции.
Для достижения указанной общей цели необходимо было решить следующие исследовательские задачи:
1. Определить основания регионального деления страны с выделением и классификацией географических, этнических, демографических, социокультурных, экономических и политических факторов такого районирования. 2. Установить территориальные, социокультурные, экономические ж -политические предпосылки признания территориальной обпщосш-субъектом права.
3. Исследовать и обосновать членство в федерации как базисный правовой институт, определяющий правосубъектность региона, его субъективные права и обязанности.
4. Проанализировать участие региона в законодательной деятельности на федеральном уровне,
5. Проанализировать законотворческую деятельность региона (собственный уровень).
6. Обосновать принципы разграничения полномочий в сфере законодательной деятельности между федерацией и членом федерации.
7. Установить пределы исключительной компетенции субъекта федерации в законотворческой деятельности.
8. Исследовать законодательную деятельность субъекта федерации как средство удовлетворения потребностей региона.
9. Определить права Федерации в регулировании регионального законотворческого процесса.
10. Разработать практические рекомендации по совершенствованию законотворческого процесса в регионе. Объект и предмет исследования. Объект исследования образуют общественные отношения, складьгоающиеся в сфере законодательной деятельности, и сама эта деятельность. Предмет исследования - общественные отношения (в частности, правоотношения), складывающиеся в процессе законодательной деятельности субъекта Российской Федерации (в частности, на примере таких субъектов как Санкт-Петербург и Ленинградская обдасть).
Источниковая база диссертации w Г.Д.Ковалева, Д.А.Ковачева, А.И.Королева, В.Н.Кудрявцева, Э.В.Кузнецова, О.Е.Кутафина, В.ВЛазарева, К.Е.Ливанцева, Х.Х.Лойта, Д.И.Луковской, В.В.Лысенко, Н.И-Марченко, Л.А.Морозовой, Р.К.Надеева, В.С.Нерсесянца, Л А.Николаевой, А.Д.Ноздрачева, Г.И.Петрова, А.С.Пиголкина, И.Ф.Покровского, С.В.Пояениной, Е.Д.Проценко, В.Б.Романовской, Р. А. Ромашова, К.Т.Ростова, В.П.Сальникова, В.Д.Сорокина, Л.И.Спиридонова, М.С.Студеникиной, В.М.Сырых, Й.Е.Тарханова, Л.Б.Тиуновой, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.П.Умновой, В.П. Федорова, В.Е.Чиркина, К-Р-Шеремета, Е.Н.Щендригина, Б.СЭбзеева, А.И.Экимова, Л.М.Энтина, Л.СЯвича, Н.Г.Янгола. Исторически начало фундаментальному изучению законотворческого процесса положили известные русские гористы и-философы включенного наблюдения, поскольку автор сам являлся в известной мере участником процесса законотворчества. Научная новизна исследования. Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой первое комплексное, логически завершенное, теоретико-правовое монографическое исследование законодательной деятельности субъектов федерации. В результате анализа и обобщения большого числа эмпирических данных установлены объективные предпосылки регионального деления страны и его юридического оформления. Выводы работы предостерегают против волюнтаристских попыток решения подобного рода проблем чисто волевым административным методом. В ходе исследования выявлены конкретные социокультурные, экономические, этнографические, политические и другие факторы, лежащие в основе территориальных общностей, являющихся актуально или потенциально субъектами федерации. Установлены признаки субъекта федерации, т.е. те свойства; которые делают территориальную общность относительно самостоятельным государственным образованием.
Обоснован взгляд на региональную законодательную деятельность как на момент реализации членом федерации своего права участия в общих делах федерации как. союзного государств.
Выявлена особая роль членства в Федерации" как шістихута, определяющего все основные права и обязанности образующих федерацию государственных образований.
Установлены обязательные компоненты федеративного договора, а также пределы исключительной компетенции члена федерации.
Определены функции региональной законодательной деятельности.
Показана роль конституции (устава) в системе регионального законодательства и обоснована целесообразность особого порядка их принятия "конституционной (уставной) ассамблеей" ("учредительным собранием").
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Региональное деление страны есть результат объективного исторического формирования территориальной общности. Ее юридическое оформление лишь закрепляет правовыми средствами сложившиеся отношения между территориальными общностями.
2. Волевое решение задач регионального деления, осуществляемое "сверху" административными методами, лишь тогда решает "проблему взаимоотношении между территориальными общностями, когда оно в целом соответствует результатам естественно-исторического развития и по существу официально признает то, что уже есть.
3. В основе оформления территориального объединения людей лежат объективные предпосылки в виде общности социокультурных свойств, относительно прочных экономических связей, базирующихся на региональном разделении труда и обмене, а также политического процесса, в результате которого образуются объединения населения, превращающиеся в политически организованных субъектов.
4. Правосубъектность территориальной общности, входящей в сложное государственное образование (в частности, в федерацию),предполагает географическую автономию (границу), организационное единство, обеспечивающее возможность формирования единой воли населения территориальной общности, и персонификацию, которая, в частности, выражается в названии, символике и т.д.
Выработка региональной воли - процесс регионального правотворчества, ограниченный необходимостью учета потребностей и интересов федеративного лелого.
5. Право бъектностъ члена федеративного государства основывается на институте членства в федерации; который определяет всю право-дееспособность территориальной общности, ее конституционные права и обязанностя, т.е. ее юридический статус. Основание возникновения членства как правоотношения - договор, играющий рол юридического факта.
6.Исторически сложившаяся, устойчивая территориальная общность (регион) - естественная предпосылка обретенияг ею правового jcxaryea субъекта федерации.
7. Проблема прав региона на законодательную деятельность - часть проблемы его участия в общих делах федерации как союзного государства. Территориальная общность суверенна лишь лзначадьно, т.е. в момент подписания федеративного договора и в его пределах. В этом обоснование, источник и в то же время пределы регионального законотворчества.
8. Функция регионального законодателя состоит прежде всего в том, чтобы в доступных ему пределах удовлетворять социокультурные, экономические и политические потребности населения, в частности, те, которые уже обрели или обретают характер правовых, но еще не стали законом. 9. Ядро регионального законодательства образует Конституция-Сустав) региона. Наиболее целесообразный способ принятие конституции (устава) - ее разработка и принятие специально создаваемым длят этой цели органом типа учредительного собрания (конституционной (уставной)-ассамблеи) 10. Право Федерации на осуществление контроля за региональной законодательной деятельностью реализуется через Конституционный (уставный) суд.
Теоретическая значимость диссертации состоит главным: образом в том, что в ней на базе анализа и обобщения научных данных общей теории права и государства, конституционного права, иных юридических наук ставится и изучается: фундаментальная проблема правового статуса л правосубъектности члена федеративного государства в такой сфере его деятельности как законотворческий процесс. В этом плане сформулированные автором теоретические выводы и положения могут развить и дополнить отдельные разделы таких научных дисциплин как общая теория права и государства, конституционное право.
Практическая значимость работы. Теоретические положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, использованы в курсах лекций по общей теории государства и права, современной политической науке, читаемых автором на юридическом факультете Санкт Петербургского государственного университета, а также в материалах методического характера. Выводы , изложенные в работе, а также предложения прикладного характера и практические рекомендадии могут использоваться в нормотворческой деятельности органов государственной власти субъектов федерации, а также в научных исследованиях, в практической деятельности при подготовке лекций, проведении семинарских занятий по общей теории и истории права и государства, конституционному праву и т.п.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы изложены в опубликованных научных трудах автора (в том числе монографиях: Региональное законодательство: правовые и социально-политические аспекты. СПб. 1998; Субъект федерации: статус и законодателБнаяг деятельность. СПб. 1999 и др.), использовались в процессе преподаванияг общентеории гхюударстваиглрава и современной политической науки на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета. Результаты исследования получили отражение в выступлениях на различных общероссийских и региональных научных и научне практических конференциях, в частности. Международной конференции «Новые возможности развития малого и среднего бизнеса» (Санкт-Петербург, сентябрь 1996 года); Всероссийской научно- практической конференции «Местное самоуправление в Российской Федерации: опыт становления и перспективы развития» (Санкт -Петербург, апрель 1997 года); научно-практической конференции Реформа местного самоуправления в Ленинградской области: практика, проблемы, пути совершенствования» (Санкт-Петербург, апрель 1997 года); международном семинаре «Государственное устройство и законодательство России и Японии» (Токио, ноябрь 1997 года); международном семинаре «Организационно-правовые формы осуществления местного самоуправления» (Санкт-Петербург, июнь 1998 года); международном семинаре «Роль, функции и организация работы региональных законодательных органов государственной власти» (Санкт-Петербург, июнь 1998 года); Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические и нормативно-правовые аспекты лицензирования деятельности в субъектах Российской Федерации» (Санкт-Петербург, июль 1998 года); межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков» (Владивосток, сентябрь 1998 года); зональных семинарах руководителей органов государственной власти и местного самоуправления Ленинградской области «Участие органов местного самоуправления и органов государственной власти Ленинградской области в решении экономических и социальных проблем» (Санкт-Петербург, март, апрель 1999 года); конференции Северо-Западной Парламентской ассоциации (Санкт-Петербург, октябрь 1999 года); семинаре, поведенном Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О практике работы Администрации Санкт-Петербурга и Правительства Ленинградской области по взаимодействию с органами местного самоуправления и их государственной поддержке» (Санкт-Петербург, октябрь 1999 года);
проблемном семинаре руководителей муниципальных образований Ленинградской области «Социально-экономическое развитие ф муниципальных образований в условиях становления местного самоуправления» (Санкт-Петербург, ноябрь 1999 года); Всероссийском совещании «Проблемы образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» (Москва, декабрь 1999 года); Всероссийской конференции Российской ассоциации конституционного права (Москва, апрель 2000 года).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, соединяющих десять параграфов и заключения.
Методологические основы исследования федеративного государства как социального института
Общеизвестно: в любой науке истина может быть достигнута дишь в том случае, если верен путь к ней. Поэтому любое сколько-нибудь самостоятельное исследование должно начинаться с уяснения тех методологических предпосылок, которые положены в основу теоретических обобщений, отбора, описания и истолкования эмпирических наблюдений.
Особенно существенно осознание методологических основ исследования в настоящее время. После официального отказа от -марксизма-ленинизма как обязательной для всех государственной идеологии научный работник, который отошел от него, оказался в методологическом вакууме и вынужден или выбирать другие уже сложившиеся методологические подходы или найти и сформулировать собственные принципы научного анализа. Даже тот, кто остался и сегодня на позициях вышедшего из моды марксистско-ленинского учения, неизбежно должен пересмотреть многие его положения, ибо невозможно, чтобы концепция, созданная более полутора столетий назад, была бы сейчас в состоянии воспроизводить современное состояние общества Общественная наука изменяется вместе с изменениями ,иногда революционными, того объекта, который она изучает.
Государство, будь оно федеративным или унитарным, - социальный институт, и потому для его познания применимы методологические принципы изучения общества в целом с той, естественно, конкретизацией, которая обусловлена особенностями этих социально-политических явлений.
Общество - специфический предмет познания; Джамбатисх Вико еще-в начале ХУШ века отметил, что история общества отлична от истории природы тем, что первая сотворена нами, т.е. людьми, а вторая нет . Это положение общепризнанно и сегодня. Однако наука предполагает познание объективных законов изучаемого объекта, что, казалось бы исключает отнесение социальной истории и обществоведения в целом к наукам, ибо в истории действуют люди с их субъективными побуждениями; сознанием, волей и т.д.
Сомнительность оценки обществознания в качестве науки усиливается еще и тем, что общество , его история, его социальные институты, включая политические и юридические, непосредственно даны исследователю в виде множества отдельных обществ, историй различных стран, огромного разнообразия форм государственного устройства, юридических систем и т.д. К тому же после открытий Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера доказавших, что Европа - отнюдь не центр мира, вокруг которого вращаются люди, события, процессы, что, напротив, мир многоголосен (открытий, которые историки по их значению приравнивают к коперииковскому перевороту в науке), стало очевидным отсутствие единого для всех стран и народов пути развития1 Представшая перед нами картина мира свидетельствует об его многообразии, отсутствии обязательной повторяемости фактов, событий, явлений, процессов, но ведь закономерности, которые постигает наука, могут проявляться лить как нечто устойчивое, повторяющееся.
Более того, общество и его история не только разнообразны, но и уникальны, ибо слагаются из неповторимых индивидуальных историй, событий, действий совершенных не менее неповторимыми, уникальными деятелями и притом не только общественными. Не существует и существовать не может даже двух тождественных стран с их историческими судьбами, культур, государств, типов экономических или юридических систем.
Концептуальные основы законотворчества
Философия, методология научного исследования XX века доказалиг что любое более или .менее сложное явление к-"гаковвму,«ееомненнор относится законотворчество) невозможно обосновать «изнутри», т.е. методами (средствами), вытекающими из него самого. Для этого необходимо «выйти» за рамки изучаемого феномена на уровень метасистемы, с позиции которого возможно прояснение его содержания и смысла.
Таким образом для того, чтобы выяснить содержание (структурные компоненты и их взаимосвязи), смысл, лределы н чвозможности законотворчества субъекта федеративного государства необходимо предварительно проанализировать его концептуальные основы. Без этого анализа невозможно и определение эффективности регионального закона (см. Главу третью настоящей работы), В некотором смысле концептуальные основы законотворчества - это метатеория законодательной деятельности государственного образования.
Такая метатеория прежде всего предполагает ответ на давний вопрос, по поводу которого до сих пор еще нет единства мнений. Вопрос этот - соотношении нрава и закона, и ответ на него ,в свою очередь, зависит от того или иного типа правопонимания. В данном параграфе будут А рассмотрены основные подходы к правопониманию, сложившиеся в современной юриспруденции, и показана их связь с законотворчеством (понимание законотворчества, его содержания, смысла, пределов и возможностей с позиций того или иного типа правопонимания).
В современной юриспруденции (по крайней мере со второй половины XX века) существует очень большое количество теорий, претендующих на оригинальность, правопонимания, способное привести в замешательство даже самого скрупулезного классификатора.
Так, В.А. Туманов перечисляет такие наиболее значительные теории, как естественное право, историческая школа права, гегелевская философия права, юридический позитивизм, правовое государство, органическая шкода» юриспруденция интереса, школа свободного права, неокантианская философия права, психологическая школа отрава, социология юриспруденции, солидаризм, инстїтгуцйоналкзм, нормативизм, неогегельянская школа права, расистская школа права, возрожденное естественное право, феноменологическая школа права, экзистенциализм в праве, юриметрия, господство права, социализация или трансформация -права. Как видим, в основе выделения типов правопонимания лежит та или
иная философская концепция (например, гегельянство, неокантианство феноменология, экзистенциализм и т.п.). Несомненно, можно и нужно использовать философские основания в качестве критерия классификации типов правопонимания. Однако возможен и другой не исключающий философского подход к этой проблеме, представляющийся в данное время; более продуктивным., Этот поход может быть назван социологическим. При этом речь идет не о социологии вообще, а о применении к юриспруденции (в данном случае к классификации типов правопонимания), относительно самостоятельной социологической дисциплиньї - социологии знания (или социологии науки). Эта подотрасль социологии выделилась и сложилась в виде авторитетного и бурно развивающегося направления хоциологической- мысли в середине XX века. Ее нвозшнсновение -было связано с установлением того факта, что социальная коммуникация является отнюдь не внешним фактором научной деятельности, а если и не определяет, то по меньшей мере обусловливает последнюю. Социология знания сегодня изучает «внешнюю историю науки», являющуюся важным дополнением к «внутренней истории науки», то есть ее когнитивной характеристике.
Основной акцент при этом уделяется, как правило, характеристике научного сообщества.1 Научное сообщество является объектом самого пристального внимания со стороны таких крупнейших методологов науки, как Т. Кун и Дж. Холтон.1 При данном подходе к типологии правопонимания на первое место выступает внешняя, формальная идентификация юристов, использующих ту или иную модель права. Причем для многих, особенно для представителей отраслевых юридических дисциплин, эта идентификация является зачастую интуитивно ясной, сама собой разумеющейся.
Теоретические проблемы исследования эффективности регионального законодательства
Наше изучение основ регионального законодательства было бы неполным, если бы оно не включило в себя хотя бы попытку исследовать его эффективность.
Исследованию эффективности юридических норм в российском лравоведении было посвящено достаточно много лаучяых работ;-Нреобяадающее большинство из них твееитея е ірубежу 70-80 тт., -после-чего интерес к анализу эффективности правовых институтов постепенно сошел на нет, и сегодня публикации на эту тему появляются достаточно редко. На пике интереса к рассматриваемой проблеме -наметились- два-основных направления ее изучения.
Первое представляло собой попытку создать общую теорию эффективности правовых норм. Результаты этих усилий были опубликованы в коллективной монографии , вышедшей в 1980 году. Ее авторы намеревались проанализировать понятие эффективности правовых норм, исследовать ее условия и методические проблемы измерения.
Рассматривая право как инструмент социального управления, авторы включили свою тему в понятийную систему теории права и получили возможность изучать эффективность юридической нормы как результативность правового регулирования общественных отношений. Управленческий подход наложил печать н на определение самой эффективности права, под которой понимается соотношение цели нормы и ее результатов. Ведущей стороной этого отношения является цель. Именно она - критерий эффективности юридических правил поведения. Определяя общие условия эффективного действия правовых норм, авторы называли в качестве таковых совершенство законодательства, «оторве должно Правильно опосредовать -социально-экономические -и--политические закономерности социализма"1 (в наши дни мы вместо термина «социализм» говорили бы о развитии современного общества, что не іеаеается -сути рассуждений .авторов, - С.С.); совершенство-нравонрименительной деятельности и -уровень правосознания:
Вторая половина книги была посвящена подробному изложению методических основ эффективности правовых норм. В ней содержались, в частности, детальные рекомендации тем, кто -будет -разрабатывать программы эмпирического исследования эффективности отдельных корм-права.
Отражая тогдашнее состояние исследования проблемы эффективности юридических корм в науке, монография сообщила лочти-все то, что было сделано в этой области -в теории нрава и отраслевых дисциплинах. Она ввела в отечественное правоведение ряд новых для него понятий (эффективность правовой нормы, результативность действия нормы, условия эффективности нормы и т.д.), и осветила новые стороны традиционных категорий правовой науки (например, инструментальный аспект права как момент правового регулирования общественных отношений). Наконец, книга показала, каким образом юристы могут и должны расширить свой методический арсенал. Все это делает обоснованным вывод о том, что задача, поставленная авторами, в целом была решена.
Монография содержала и рад недостатков. Так, рассмотрение авторами права только как инструмента управления сужало его действительную социальную роль. Во-первых: право имеет ценность не только как инструмент управления, но и, в частности, как система субъективных прав личности, обеспечивающая ее развитие как участника социума. Во-вторых, "инструментальный" подход игнорирует то, что развитие и общества в целом, и права как его момента - суть естественно-исторический процесс, в котором право и законодательство не тождественны, и потому то, что говорится в книге о цели нормы права (закона) прямо не относится к праву как. общественному явлению, а, следовательно, указанные вопросы подлежат дополнительному уточнению.
Похожие диссертации на Теоретические основы регионального законодательства (Правовые и социально-политические аспекты)
