Международные аспекты Гражданской войны в Испании 1936-1939 гг. Малай Вера Владимировна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Гражданская война в Испании (1936-1939 гг.) и глобальная политика стран Западной Европы 47

1.1. Начало войны в Испании и стратегические интересы ведущих европейских держав 48

1.2. Испанский конфликт и складывание военно-политических союзов накануне Второй мировой войны 74

ГЛАВА 2. «Невмешательство» в дела Испании в контексте международных отношений 95

2.1. Рождение политики «невмешательства» 95

2.2. Европа и Испания (сентябрь 1936 г. - май 1937 г.): курс «невмешательства» 112

2.3. Комитет по невмешательству в дела Испании (июнь 1937 г. -осень 1938): цена противостояния 140

ГЛАВА 3. Информационное обеспечение политики «невмешательства» ведущими европейскими странами 173

3.1. Международные аспекты Испанской войны в пропагандистской борьбе в Европе (1936-1939 гг.) 175

3.2. Антисоветский компонент европейской пропаганды в связи с войной в Испании 202

ГЛАВА 4. Военная составляющая международных аспектов Гражданской войны в Испании 228

4.1. Иностранное военное вмешательство в испанский конфликт 229

4.2. Военно-технический опыт Испанской войны 1936-1939 гг 256

4.3. Эволюция военных доктрин ведущих европейских стран в свете испанского опыта 277

ГЛАВА 5. Испанская война и проблемы Средиземноморья 302

5.1. Средиземноморский регион в военно-политических и стратегических планах европейских государств середины 30-х годов 302

5.2. Гражданская война в Испании и эволюция средиземноморской политики европейских государств (июль 1936 - август 1937 г.) 312

5.3.Нионская международная конференция (1937): коллективная безопасность или скрытая конфронтация ? 333

5.4. Средиземноморские проблемы в испанской политике европейских стран (конец 1937 г.- начало 1939 г.) 358

Заключение 373

Примечания 381

Список источников и литературы 423

• Начало войны в Испании и стратегические интересы ведущих европейских держав
• Рождение политики «невмешательства»
• Международные аспекты Испанской войны в пропагандистской борьбе в Европе (1936-1939 гг.)

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Одной из ведущих проблем ушедшего XX века была проблема войны и мира. Заставив человечество за одно столетие содрогнуться от двух мировых войн, история регулярно посылала ему испытания в виде региональных конфликтов. Именно в XX веке им в полной мере стала присуща такая черта, как интернационализация, или вмешательство в конфликт прямо или косвенно третьих сил в поддержку воюющих сторон. В этом контексте представляется важным исследование проблем решения региональных и локальных конфликтов дипломатическими, экономическими, военным и иными путями и методами. Среди таких конфликтов выделяется Гражданская война в Испании 1936-1939 гг. В Европе второй половины 30-х гг. XX в., в обстановке острой политической и идеологической поляризации, локальный конфликт (тем более, с ярко выраженным анти- или профашистским контекстом) не мог сохранить только внутреннее наполнение. Обращение противоборствовавших испанских сторон в июле-августе 1936 г. за помощью к странам, стоявшим по разные стороны пусть не всегда зримого международного барьера, легло в основу интернационализации конфликта.

Разные международные аспекты Гражданской войны в Испании определяли на начальном этапе политику каждого из ее прямых или косвенных участников, при единой цели - не дать ей трансформироваться в общеевропейскую. Выход был найден в провозглашении политики «невмешательства». Но, пройдя несколько этапов интернационализации, Испанская война превратилась фактически в общеевропейский конфликт. Не будет преувеличением ска-

зать, что бикфордов шнур второй мировой войны в Европе тянулся из Испании.

Глобализация испанской проблемы (в масштабах европейского континента) затронула в разной степени и форме ведущие державы и оказалась одним из существенных системообразующих факторов в отношениях между ними. Разноплановая борьба вокруг Гражданской войны в Испании не способствовала ни решению испанского вопроса, ни смягчению общеевропейских проблем.

Изучение международных отношений 30-х годов XX в. имеет не только научную значимость. Многие тенденции и явления того времени в разных формах оказываются спроецированными в современность, их рассмотрение может быть важным в политическом плане и при анализе и прогнозировании динамики развития международных отношений в начале XXI столетия (например, формы интернационализации региональных конфликтов, методы их погашения, роль и место в этом международных организаций).

Предметом исследования являются международные, исключая экономический, аспекты Гражданской войны в Испании 1936-1939 гг.: политический, военный, пропагандистский, «невмешательство» как феномен международных отношений, средиземноморский.

Хронологические рамки исследования определяются временными границами Гражданской войны в Испании: 1936-1939 гг.

Цель исследования: на основе ввода в научный оборот новых (архивных) источников дать комплексный анализ международных аспектов Гражданской войны в Испании 1936-1939 гг.

Задачи работы: . восстановить ход, этапы, формы и результаты интернационализации событий в Испании 1936-1939 гг.;

сравнить геостратегические задачи ведущих европейских стран в связи с началом Гражданской войны в Испании;

выявить степень и формы влияния испанских событий на ход формирования военно-политических союзов кануна Второй мировой войны;

проанализировать основные тенденции пропагандистской войны в Европе вокруг испанской Гражданской войны 1936-1939 гг.;

рассмотреть военно-стратегическую составляющую международных аспектов испанского конфликта;

показать место и роль в рассматриваемом комплексе проблем средиземноморского аспекта Гражданской войны в Испании.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования является принцип историзма, предусматривающий рассмотрение всех процессов и явлений, как в развитии, так и во взаимной и временной связи и обеспечивающий комплексный подход к источникам, их компаративный анализ.

Источниковая база исследования включает: а) архивные материалы Архива внешней политики МИД Российской Федерации (АВП РФ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ).

В Архиве внешней политики МИД РФ были исследованы материалы 13 фондов, содержащих референтуру (секретные фонды) по ведущим европейским странам- участникам испанского конфликта и самой Испании (фонд 097, рассекреченный в 1992 году), референтуру видных советских дипломатов, руководителей НКИД СССР: Литвинова (фонд 05), Крестинского Н.Н. (фонд 010), Потем-

кина В.П. (фонд 011), Молотова В.М. (фонд 06), фонд Отдела печати НКИД СССР (0566), фонд Лиги наций (фонд 415).

Официальные документы данных фондах," их проекты, переписка руководства НКИД с советскими полпредами за рубежом, записи бесед Наркома иностранных дел и его заместителей с иностранными представителями в СССР, обязательные обстоятельные дневниковые записи политиков, советских дипломатов в Европе позволили в ряде случаев уточнить и полнее восстановить фактологию проблемы, рассмотреть некоторые малоизвестные механизмы советской внешней политики предвоенного времени, двусторонних межгосударственных отношений в связи с испанскими событиями.

Наряду с обстоятельной и всесторонней полнотой, главное достоинство этих документов — высокая степень надежности содержащихся в них сведений (не берем во внимание ссылки в некоторых из них на т.н. «данные наших источников» за рубежом). Поэтому у исследователя не возникает, за редкими исключениями, вопроса о достоверности источников по большинству затронутых в них проблем. Значительная часть материалов представлена в машинописном варианте с рукописной правкой автора или жирно подчеркнутыми карандашом отдельными фрагментами, пометками на полях (особенно, Литвиновым).

Документы фондов расположены по тематическому принципу и, в основном, в хронологическом порядке. Многие дела в 60-е гг. были дважды - трижды перебраны, о чем свидетельствует исправленная несколько раз нумерация листов. В итоге - в некоторых папках отсутствуют, вероятно, изъятые документы, логически продолжающие предыдущие. Так, переписка руководства НКИД с советскими полпредами подчас представлена дипломатическим посланием только одной стороны. Традиционное в таких случаях начало

jp документа «Уважаемый.... В ответ на Ваше письмо от сооб-

щаю:....» вынуждает исследователя искать это письмо в смежных
фондах или пытаться по содержанию ответа восстанавливать со
держание данного письма, что таит определенную опасность субъ
ективизма в трактовке. А в фонде 097 (Референтура по Испании)
последний документ Дела 14 в папке 102 датирован 4 декабря 1936
^ г., а материалы следующего, 15 Дела, начинаются с февраля 1937 г.,

что не отвечает характеру ведения такого рода дел. Такой же большой временной разрыв между документами, например, в деле 165, описи 2 фонда 011 (Фонд Потемкина).

Фонд 69, 069 «Референтура по » содержит документы, материа
лы переписки, ноты и др., относящиеся к деятельности Комитета
по невмешательству в дела Испании. Особо значимы для настоя
щей работы дневники полпреда СССР в Великобритании И.М.
* Майского, отразившие обстановку и настроение политиков и ди-

пломатов в Лондоне - европейской столице, где, как известно, ра
ботал Комитет по невмешательству в дела Испании. В этом же
фонде расположены протоколы и стенограммы заседаний подкоми
тета при Председателе Комитета по невмешательству, позволяю
щие проследить ход, динамику и суть борьбы вокруг событий в
Испании. Много ценных материалов по невмешательству пред
ки» ставлено в фонде «Секретариат Н.Н.Крестинского».

Анализ дневников М.М. Литвинова, его заместителя (с лета
1937) В.П. Потемкина, зав. 3-м Западным отделом НКИД СССР
Неймана, его заместителя Ф.С. Вейнберга, советских дипломатов
(Потемкина В.П., Гиршфельда, Соколина, Бирюкова - во Франции,
К.К. Юренева, Г. Астахова - в Германии, Гельфанда - в Италии,
ф С. Марченко, генконсула СССР в Барселоне А.Антонова-Овсеенко

и др.) в комплексе с официальными документами позволяет объек-

тивно воссоздать достаточно полную картину рассматриваемых событий. Заметим, что в фонде 097 (Референтура по Испании), равно как и в других фондах, дневники советского посла в Испании М. Розенберга не представлены. Переписка его с руководством НКИД присутствует в фондах 05 (Секретариат Литвинова) и 010 (Секретариат Крестинского).

Попытки и формы вмешательства СССР во внутриполитические дела Испании можно отчетливо проследить по материалам фонда 097 и дневникам Антонова-Овсеенко (часть из них представлена в других фондах).

На основе представленных в фондах материалов в несколько ином свете по сравнению с традиционной отечественной историографией предстают военно-политические и военно-стратегические международные аспекты войны в Испании, например, «испанский опыт» в контексте подготовки ведущих европейских стран ко Второй мировой войне. Эти аспекты нашли отражение как в собственно референтуре по Испании, так и в секретариатах Литвинова, Потемкина, Крестинского, референтуре по Италии, Германии, отчасти, по Франции¹.

Анализ документов АВП РФ, не так давно ставших доступными исследователю (начало-середина 90-х гг.), позволяет также выявить с большей степенью доказательности истинные геополитические интересы государств, явившихся основными участниками испанской драмы, и динамику их развития².

Рассмотрение проблем пропагандистской борьбы вокруг войны в Испании и ее последствий также было бы далеко не полным без рассекреченных документов Архива внешней политики Российской Федерации. В секретном фонде 010 (Секретариат Крестинского) содержится 55 датируемых с 11 октября по 21 ноября 1936

г. «Сводок материалов о невмешательстве в дела Испании», «Сводок сообщений полпредств по вопросам невмешательства», а также «Отклики иностранной печати (или прессы отдельной страны)»³. Справедливо предположить, что ноябрем 1936 г. подача Отделом печати НКИД такой информации руководству НКИД и в «Инстанцию» не ограничилась. Например, в документах Архива внешней политики РФ за 1937 г. встречаются похожие обзоры советского посольства в Испании . Анализ «Сводок» помогает воссоздать картину информационной войны в Европе в связи с событиями в Испании 1936-1939 гг.

Знакомство с данными документами позволяет поставить как исследовательскую, проблему о формах и методах этой борьбы с советской стороны, а проследить перспективу использования этого опыта в годы «холодной войны». Антисоветская составляющая этой борьбы была изучена по зарубежным источникам и СМИ.

Представляют значительный интерес встречающиеся в дневниках или депешах советских дипломатов характеристики личностного плана. Оценки давались ими самими или были пересказом мнений иностранных коллег и политиков. Так, по мнению Майского И.М. (январь 1937 г.), Риббентроп (в рассматриваемый период — посол Германии в Лондоне) «показал себя человеком, совершенно не понимающим и не знающим Великобритании». В марте 1937 г. Майский писал: «...Если бы Риббентропа не было, его нужно было бы выдумать. Ибо могу сказать это с полной определенностью, -Риббентроп является в настоящее время моим крепким «союзником»: где он пройдет, там непременно вырастут цветы раздражения и недоверия к Германии, а это, в свою очередь, по законам диалектики идет нам только на пользу. Положительно, Риббентропу стоило бы платить жалование от советского правительства». Эта мысль

была продолжена в послании Майского Литвинову в ноябре того же года: «Риббентроп, благодаря своей феноменальной бестактности и своему редкому умению наступать англичанам на мозоли, являлся на протяжении последнего года моим лучшим союзником в борьбе с усилением германского влияния в Великобритании»⁵.

Неизбежный субъективизм присутствует не только в личностных характеристиках, но и оценках советскими дипломатами, как всей ситуации, так и ее отдельных направлений. Это особенно типично для анализа двусторонних отношений (прогнозы об ухудшении или, наоборот, улучшении, например, англо-германских или итало-германских отношений)⁶. По документам прослеживаются оттенки мнений советских дипломатов в Испании: точка зрения Розенберга, например, далеко не всегда совпадала с взглядами Антонова-Овсеенко. В документах отражены трения между советскими представителями в Испании, одергивания их Москвою. Так, в ноябре 1936 г. сотрудник советского полпредства в Париже Соколин писал Крестинскому: «Я понял также, что в те редкие дни, когда т.Гайкис [советник посольства СССР в Мадриде - В.М.] был вместе с Марселем Израилевичем [Розенбергом], им вместе трудно»⁷. Как реальные участники событий, полпреды, советники, сотрудники НКИД допускали неизбежные ошибки в трактовке происходящего, часто выдавая желаемое за действительное.

Таким образом, обращение к ставшим доступными в последнее время материалам некоторых фондов (или даже дел) Архива внешней политики Российской Федерации дает возможность переосмысления, уточнения ряда положений и выводов по названной теме, а также постановки проблем, носивших ранее табуированный характер для отечественного историка.

В документах Государственного архива РФ (ГАРФ) были изучены материалы фонда ТАСС, иностранный отдел (фонд 4459), помогающие в освещении проблем пропагандистской борьбы. Следует оговориться, что материалами фонда ТАСС за 1936 г. архив, к сожалению, не располагает (уничтожены).

Рассекреченные в самом конце XX в. материалы Военно-технического бюро при Комитете обороны СНК СССР (фонд Р-8433. Секретные и совершенно секретные архивные дела ВТО при КО Совнаркома СССР. 1936-1939) вводятся в настоящем исследовании в научный оборот впервые. Вместе с документами фонда Комитет обороны при Совнаркоме СССР (Р-8418) они вносят новые акценты в'рассмотрение военных аспектов испанского конфликта, равно как и советской политики в этом контексте.

В работе также привлечены некоторые материалы фонда Коминтерна (фонд 495) и фонда Интербригад (фонд 545) РГАСПИ. Они включают Решения ИККИ по испанскому вопросу (Оп.74. Д. 199), письма ИККИ Сталину, Молотову о положении в Испании (Д. 200-201), доклады о положении в Испании после Мюнхена (Д. 219). В фонде 545 содержатся дела по Интернациональным соединениям и бригадам республиканской армии Испании 1936-1939 (Оп. 1. Д. 11, 19, 30), статистические данные по интербригадам 1937-1938 гг. (Оп.2. Д. 106, ПО, 111) и др.

Необходимость обстоятельного, научно объективного анализа международных аспектов Гражданской войны в Испании 1936-1939 гг. настоятельно требует ввода в научный оборот документов Архива внешней политики МИД Российской Федерации, Государственного Архива Российской Федерации и др. Представляется важным изучение на основе этих документов не только проблем гражданской войны в Испании, но и всего комплекса международных

отношений кануна второй мировой войны. Знакомство с ними позволяет как углубить или откорректировать понимание старых проблем, так и сформулировать новые, исследовав предмет несколько с иного ракурса.

б) опубликованные документы внешней политики ведущих западноевропейских стран и СССР.

Наряду с архивными документами ценным источником по теме являются публикации официальных и дипломатических зарубежных и советских документов рассматриваемого периода.

Среди зарубежных, наибольший интерес представляют доку-менты внешней политики Великобритании (1936-1939 гг.) . В изданных в 80-е гг. XX в. документах второй серии этих документов (тт. 17-19) помещены стенограммы многих заседаний Комитета по невмешательству, донесения английских посольств из СССР, Испании, Франции, Германии и Италии. Особенно значимы для настоящего исследования протоколы и выдержки из протоколов заседаний Кабинета министров Великобритании. Их анализ позволяет проследить механизм определения стратегии британского курса в испанском вопросе и двусторонних отношениях, соответственно, выработки тактики английской дипломатии.

Значительно углубляют и иногда проясняют ряд моментов рассматриваемых проблем опубликованные документы и материалы внешней политики Германии, Франции, Италии и США. Несмотря на известную тенденциозность подбора немецких документов кануна второй мировой войны⁹ (как трофейных), они могут служить иллюстрацией собственно немецкого курса и подтверждением сложной дипломатической игры, которую вели европейские внешнеполитические ведомства, стремясь максимально отвести от

своих стран угрозу войны и осложнить отношения между третьими странами.

Во французских дипломатических документах¹⁰ большое значение для раскрытия темы представляла переписка министра иностранных дел Дельбоса с послами: в Лондоне Корбеном (членом Комитета по невмешательству), в Берлине - Франсуа-Понсе и в Москве - Кулондром. Анализ этих материалов существенно дополняет видение тенденций как собственно французской, так и европейской внешней политики конца 30-х годов - например, ее эволюцию в испанском вопросе, ход и формы подчинения французского внешнеполитического курса британскому, игнорирование СССР в решении ряда международных проблем и т.д.

Из документов внешней политики США в работе использованы, в основном, связанные с деятельностью посла США в Испании Бауэрса, известного критическим отношением к политике «невмешательства» и не скрывавшего своих симпатий к республиканцам¹¹. В его донесениях госсекретарю США Хэллу содержится ценная информация и обстоятельные оценки деятельности западной дипломатии в отношении Испанской республики.

Однако, опубликованные в 80-90е гг. XX в. документы внеш-ней политики Великобритании, Италии не содержат ответов на ряд вопросов, стоящих перед исследователями международных аспектов гражданской войны в Испании.

В Советском Союзе уже в 1937 г. был издан сборник «СССР и фашистская агрессия в Испании», включивший сделанные к тому времени заявления Советского правительства по испанскому вопросу и подлежавшие оглашению "ТАССовки". Сразу после Второй мировой войны в нашей стране были опубликованы трофейные немецкие документы, имевшие отношение к испанским событиям¹³.

Но незначительный объем издания при охвате событий 1936-1943 гг., фрагментарность в подаче материала не могли удовлетворить исследователей.

Публикация документов внешней политики СССР не давала, к сожалению, возможности с полной научной объективностью реконструировать как картину международного кризиса, вызванного испанской войной 1936-1939 гг., так и всех аспектов советского участия в ней. Так, проблемы войны в Испании 1936-1939 гг. в материалах Документов внешней политики СССР (далее: ДВП СССР) отражены только в переписке руководства НКИД СССР с советскими полпредами во всех европейских столицах, кроме ...Мадрида. Например, в томе 20 (1937 г.) из 462 документов только 6 (!) - послания полпреда Розенберга, временного поверенного Гайкиса в Москву и ответные телеграммы Литвинова и Потемкина (большинство из них — протокольного характера), в 21 томе, соответственно, из 497 также б¹⁴.

Анализ открытых в 90-е гг. XX в. фондов Архива внешней политики МИД РФ свидетельствует, что взятые из него для публикации в серии ДВП СССР документы во многих случаях урезались в объеме (что придавало им смысловую незавершенность), и подвергались не только стилистической корректировке. Так, например, в опубликованной записи беседы советского полпреда в Лондоне Майского И.М. с Ллойд-Джорджем от 1 июля 1937 г. выражение «Но одних действий британской оппозиции будет, пожалуй, недостаточно для предотвращения каких-либо опасных шагов со стороны правительства» взято в кавычки и, следовательно, принадлежало британскому политику. В оригинале же это — ремарка Майского, после чего в кавычках идет уже монолог Ллойд-Джорджа¹⁵.

Известно, что франко-британской реакцией на начало испанского конфликта стало предложение о заключении Соглашения о невмешательстве в дела Испании. Нужно заметить, что в письме британского министра иностранных дел Идена французскому временному поверенному Камбону от 4 августа 1936 г. потенциальными участниками соглашения названы Великобритания, Франция, Германия, Португалия и Италия. В советский же документ, освещающий этот факт (запись беседы зам. зав. 3-м Западным отделом НКИД СССР Вейнберга Ф.С. с французским поверенным Пайяром, 5 августа 1936 г.), закралась опечатка — вместо Португалии там названа Польша¹⁶. Этот документ был опубликован в 19 томе ДВП СССР, и ссылки на него перекочевали во многие научные исследования¹⁷.

Встречаются хронологические неточности. Например, беседа Вейнберга с Пайяром, в которой французский дипломат сообщал о предложении своего правительства о создании «специального комитета [по невмешательству в дела Испании - В.М.], задачей которого явится суммировать информации о принятых отдельными странами мерах», согласно архивным источникам, состоялась 28 августа 1936 г., в примечаниях к 19 тому ДВП СССР она датиру-ется 29 числом .

Из отечественных документов для рассматриваемой темы особый интерес представляют опубликованные в последние годы сборники «Коминтерн и гражданская война в Испании. Документы»¹⁹, «Политбюро ЦК РКП (б) - ВКП (б) и Европа. Решения «осо-бой папки». 1923-1939» , «Чему свидетели мы были. Переписка бывших царских дипломатов 1934-1940» . Сборник документов по истории Коминтерна накануне и в период гражданской войны в Испании существенно и принципиально дополняет предыдущие изда-

^ ния аналогичного типа, расширяя исследовательское поле доку-

ментами РГАСПИ, наиболее полно отражающими, по словам составителей, «стратегическую линию Коминтерна, его методы и основные направления деятельности в годы гражданской войны в Испа-нии» . Все, входящие в сборник, документы публикуются впервые. Из них наибольшее применение в нашем исследовании нашли до-кументы, характеризующие состояние и развитие в годы войны республиканской армии.

Сборник, составляющий основные постановления ЦК РКП (б)-
ВКП (б) из т.н. «особой папки» за 1923-1939 гг. представляет сво
его рода уникальное издание. Но собственно документов по испан
ской проблеме в нем не более полутора десятков (выдержки из про
токолов Политбюро ЦК ВКП (б), ряд косвенных, уточняющих со
ветскую позицию в испанском вопросе. В примечаниях к докумен
ті* там допущен ряд неточностей. К сожалению, в сборнике отсутст
вует протокол заседания Политбюро (или его фрагмент), на кото
ром было принято решение о начале советской помощи республи
канской Испании. Уточнить эту проблему, в том числе и дату упо
мянутого заседания, исследователю помогает Каталог повесток дня
заседаний Политбюро .

Документы Архива внешней политики РФ, помещенные в при-
Ф ложении ко второму тому «Переписки бывших царских диплома-

тов 1934-1940», имеют самое прямое отношение к исследуемой теме²⁴.

Для освещения военных аспектов Гражданской войны в Испа
нии были привлечены опубликованные документы Раз-
ведуправления РККА²⁵,
ф В мемуарах зарубежных и советских политиков, дипломатов,

общественных деятелей многие аспекты поставленной проблемы

нашли отражение со всеми чертами, присущими этому виду источников. Так, например, в 1 томе «Второй мировой войны» У. Черчилля нет даже упоминания об англо-итальянском соглашении 1938 г. При всей оправдательности политики «умиротворения», У. Черчилль не повествует о своих визитах в Париж накануне заключения этих соглашений. Средиземноморская проблема в испанском контексте слабо затронута британским политиком²⁷.

Ряд неточностей хронологического и фактического плана присутствуют и в «Испанских тетрадях» И.М. Майского (например, не упоминается заседание подкомитета от 18 сентября 1936 г. и др.) .

Для рассмотрения проблем пропагандистской борьбы вокруг испанской проблемы в работе использована западноевропейская и американская пресса различных направлений²⁹.

Историография проблемы. Как известно, Гражданская война в Испании была и остается темой пристального и активного исторического и историографического изучения.

Подчеркнем, что целостный анализ отечественной испанистики по Гражданской войне 1936-1939 гг. не входит в задачи настоящего исследования, тем более что историографические исследования по этой теме представлены в отечественной науке достаточно широ-ко³⁰.

Исследователи выделяют несколько этапов в изучении этой проблемы отечественной школой: 30-40 гг., 50-70е гг., период, приходящийся на 50-летие начала войны в Испании (80-е гг.), и постсоветский³¹.

В 30-40е гг. изданы исследований; в основном публицистического, документального плана, воспоминание участников Гражданской войны в Испании. Большинство из них было посвящено пропагандистским моментам проблемы или анализу ее военной сторо-

i ны . Их актуальность и злободневность накануне и в годы второй

мировой войны не вызывает сомнений.

В 50-70-е гг. был создан ряд работ, посвященных как внутренним, так и международным аспектам испанской войны, Это труды X. Гарсиа, А.Н. Грахова, И.М. Майского, К.Л. Майданика, СП. Пожарской, Д.П. Прицкера, М.Т. Мещерякова и других исследова-телей³³. Они содержат богатый фактический материал и положения, не потерявшие своей актуальности спустя полвека.

Затронутая фактически всеми исследователями проблема меж
дународных аспектов гражданской войны в Испании носила скорее
подчиненный характер, служила своеобразным фоном для освеще
ния внутрииспанских событий и причин поражения Республики.
Мещеряков М.Т. еще в середине 60-х гг. XX в. справедливо об
ращал внимание на недостаточную разработанность в отечествен-
* ной историографии проблем внешнеполитических аспектов испан-

ской войны³⁴.

Первыми работами, в которых делалась попытка поднять проблему собственно международных аспектов Гражданской войны в Испании были исследования Грахова В.Н., Прицкера Д.П., Овинни-кова Р.С, Слободянюка И.Н.³⁵. Они опирались на узкую документальную базу: трофейные немецкие, небольшую часть несекретных

'+ британских и американские документы, доступные к тому времени.

Недостаточно освещенными оставались двусторонние отношения на фоне испанских событий, проблема Средиземноморья только упоминалась, также подчиненный характер носило освещение военно-политических и ряда других международных аспектов Гражданской войны в Испании.

щ Работа Овинникова Р.С. «За кулисами политики «невмешатель-

ства» стала первым в отечественной историографии трудом о роли

и месте внешнеполитических аспектов Гражданской войны в Испании в общей системе предвоенных международных отношений. Автор доказывал ставший устойчивым в советской историографии тезис (позже переросший в миф) о причастности фашистских государств - Германии и Италии - к франкистскому перевороту июля 1936 г. и начавшейся вслед за ним гражданской войне³⁶.. Овинников делал явно идеологизированный вывод о наличии «в лагере правящих классов Англии сильной тенденции к открытой интервенции против Испанской республики.... Особенно активно настаивала на необходимости открытой интервенции в пользу испанских мятежников английская военщина - высшее офицерство и генералитет»³⁷. Но анализ собственно британских дипломатических материалов свидетельствует о решении «не принимать никаких поспешных решений» (резолюция Кабинета от 22 июля 1936 г.) .

Политика «невмешательства» справедливо трактуется автором как одна из форм политики «умиротворения», дается развернутый анализ ее последствий. Был сделан правильный вывод об адекватном понимании фашистскими государствами боязни Англией большевизма и их тактических выводах их этой посылки³⁹. Уделив большое внимание экономическим аспектам политики «невмешательства», Овинников Р.С. рассматривает их как основу политических мотивов «испанской политики» ведущих империалистических стран. Политика «невмешательства» раскрывалась по доступным тогда источникам, и поэтому изложение страдало рядом неточностей, и не всегда было научно корректным. При освещении политики США, Великобритании и Франции автор в большинстве случаев опирался на американские и немецкие внешнеполитические документы, что породило концептуальную односторонность и прямолинейность (друг<-»враг). Французские дипломатические докумен-

ты, как известно, к тому времени изданы не были, а привлекаемые в работе британские (т.н. третья серия), начинаются, как известно с 1938 г.

Основную роль в проведении курса невмешательства и «нанесении предательского удара в спину Испанской республике», который «помог Франко и итало-германским интервентам сломить сопротивление республиканцев» Р. Овинников отвел Англии, Франции и США⁴⁰. Анализ итальянской, как и немецкой политики давался, в основном, как иллюстрация главной сюжетной линии. По объяснимым причинам не дано критического анализа советской политики в испанском вопросе. Делая вывод об «усилении империалистических противоречий» в Испании, Р. Овинников главной причиной этого считал «насильственный передел «сфер влияния» в Испании», т.е. экономический фактор⁴¹. Таким образом, можно говорить об определенном смещении акцентов в общей картине изложения политики зарубежных стран в Испании 1936-1939 гг.

В целом же, можно согласиться с мнением М.В. Новикова, что для своего времени работа Р. Овинникова «написана на достаточно высоком уровне»⁴².

В 60-е-70е гг. вышел ряд коллективных сборников по истории гражданской войны в Испании, авторы которых попытались осветить максимально большое количество аспектов проблемы⁴³.

60-80-е гг. были отмечены усилением внимания отечественных и зарубежных исследователей к истории испанской войны, а, следовательно, значительным ростом количества научных и публицистических работ по данной теме, публикацией мемуаров участников событий с обеих сторон.

При этом признано некоторое отставание советской испанистики того времени от уровня передовой зарубежной исторической

мысли и ее объяснимая идеологизация. Исключения составили наиболее значимые труды СП. Пожарской 70-80х гг. и М.Т.Мещерякова (80-90е гг.)⁴⁴.

Несмотря на всю значимость обработки большого пласта мате-риала'в монографии Мещерякова «Испанская республика и Коминтерн», она несет след своего времени: деятельность Коминтерна в Испании если и подвергается критике, то, в основном на уровне мероприятий второстепенного плана⁴⁵. По признанию самого автора, в своих последних работах, ему не удалось избежать «идеологических и политических штампов эпохи сталинизма». М. Мещеряков с сожалением констатировал, что в испанской политике Советского Союза «присутствовали и такие моменты, которые его руководители не афишировали, а историки вынуждены были замалчивать»⁴⁶. Элементы критического анализа советской позиции в испанском вопросе можно проследить в посмертной статье М.Т. Мещерякова «СССР и гражданская война в Испании, где автор не только нетрадиционно (для отечественной школы) рассматривает ряд аспектов заявленной темы, но и ставит новые: формы вмешательства СССР во внутренние дела республики (не сводя их только к роли интернациональных бригад), эволюция советской позиции в испанском вопросе (июль-сентябрь 1936), политика Сталина по отношению к Великобритании и Франции в связи с испанскими событиями, роль НКВД в Испанской республике и др. Мещеряков справедливо подчеркивал, что советская политика в испанском вопросе была весьма многогранной и «требует глубокого анализа и в значительной степени новых подходов»⁴⁷.

СП. Пожарская поставила как самостоятельную средиземноморскую проблему в связи с началом гражданской войны в Испании (ее обострение и последствия). В статье «Гражданская война в

,^ Испании и проблемы Средиземноморья» прослежены геополитиче-

ские планы ведущих европейских держав в средиземноморском регионе в связи с испанским конфликтом, динамика развития международных и двусторонних отношений в этом контексте, их влияние на судьбу Испанской республики⁴⁸.

С.П.Пожарская рассматривает средиземноморский аспект в
связи с другими международными аспектами Гражданской войны в
Испании. Затрагивается геополитический, идеологиче-

ский/пропагандистский, справедливо подчеркивается, что субъективная, исходившая от широко распространенной в Европе трактовка испанских событий была «важным дезориентирующим фактором, не только внесшим замешательство в общественное мнение Запада, но и предопределившим в известной мере расстановку сил на внешнеполитической авансцене». Можно согласиться с мнением

« автора, что «идеологическая интерпретация испанского конфликта

позволила Германии и Италии так деформировать реакцию стран Западной Европы на испанские события, что был создан психологический климат», максимально облегчавший их продвижение ко второй мировой войне⁴⁹.

Монография С.П.Пожарской «Тайная, дипломатия Мадрида»⁵⁰ на основе солидной источниковой базы раскрывает суть внешней

Ф политики Испании периода второй мировой войны. В первой главе

«Путь к власти» проблемы гражданской войны рассматриваются через призму биографии Франко: его восхождение от лидера мя-. тежных войск до руководителя разрываемой противоречиями Испании. Из политики ведущих европейских держав в Испании наиболее подробно, как эвентуальных союзников Франко в мировой

I войне рассмотрены немецкая и итальянская. СП. Пожарская первой

в отечественной историографии начинает развенчание одного из

мифов, которыми так обильна история гражданской войны в Испании — о прямой причастности Германии и Италии к подготовке и началу франкистского мятежа: «по-видимому, официально по государственной линии не было предварительно разработанных политических планов относительно Испании»⁵¹.

Внешнеполитические аспекты испанской истории 1936-1976 гг. рассмотрены в следующей монографии С.П.Пожарской «Испания и США»". И хотя США не были прямым участником политики «невмешательства», в монографии убедительно и аргументированно раскрыт тезис, что «начиная с 1936 г. Испания прочно вошла в орбиту внешнеполитических интересов США»⁵³. В работе на основе богатой источниковой базы и обширного фактологического материала дан обстоятельный анализ форм, объема, сложностей отношений двух стран, и их следствия и влияние как на собственно испанские события, так и на международные отношения.

Освещение роли и места правых сил в Испании, как времен гражданской войны, так и в послевоенный период, начатое в данной монографии, было продолжено автором в последующих публикациях⁵⁴.

В советской исторической школе того периода сохранялась тенденция большего внимания к внутренним аспектам'испанской проблемы 1936-1939 гг. С привлечением новых, ставших доступными документов, шло углубление изучения истории Гражданской войны в Испании и одновременно ставились новые проблем . Даже беглый анализ названий приведенных работ названного периода подтверждает тезис о том, что ее международные аспекты если и выделялись в отдельные исследования, то, в основном, двустороннего межгосударственного плана. Так, в серии статей Михайленко В.И., Кузьмина В.А, Поповой Н.П. детальному анализу подверглись

,^ как собственно итальянские внешнеполитические интересы, так и

англо-итальянские противоречия в Средиземном море накануне второй мировой войны.⁵⁶

Различным аспектам политики европейских стран в испанском вопросе посвятили свои исследования Белоусова З.С., Бурова Т.Т., Горбик И.В, Кантор Л.М, Комщуков А.А., Стегарь С.А., Хормач И.А.⁵⁷. При всей серьезности и значимости этих исследований, аргументация выдвигаемых этими авторами тезисов не во всех случаях представляется убедительной.

В целом же, изложение истории Гражданской войны в Испании (1936-1939) в контексте международных отношений в советской историографии страдало некоей фрагментарностью: кроме заданных «холодной войной» стереотипов оно опиралось, в основном, на иностранные источники, или опубликованные отечественные доку-

^ менты. Как справедливо отмечала в конце 80-х гг. СП. Пожар-

ская, все более выявлялись пробелы, ощутимые в «обширной пано-

раме исследования ключевых проблем этих событий» .

Так, долгое время в советской историографии преобладала точ-~ ка зрения, что соглашение, достигнутое на имевшей самое прямое \ отношение к испанским событиям Нионской конференции по проблемам безопасности судоходства в Средиземном море (сентябрь ,

щ 1937), - частичное осуществление идеи коллективной безопасно- 1

сти, преувеличивалось значение итогов конференции для общеев- ) ропейской и мировой обстановки. Данная оценка, помимо фунда- \ ментальных работ, присутствовала в монографиях Бруза B.C., Овсяного И.Д., Сиполса В.Я., и др.⁵⁹. Проблема использования конференции как арены дипломатической борьбы не поднималась. Лишь

I в работах Рыжикова В.А. и Сиполса В.Я. конца 80-х гг. отчасти за-

трагиваются эти вопросы, упоминаются разногласия между Вели-

кобританией и Францией по составу участников конференции, стремление, например, английской стороны решить на ней не только собственно проблемы безопасности судоходства, но и добиться расположения Италии накануне двусторонних переговоров, изолировав от работы в ней, а потом от основных решений СССР⁶⁰. Британские дипломатические документы позволяют проследить маневры английской дипломатии в процессе подготовки и ходе конференции. Итоги конференции не должны преувеличиваться, исходя из реальных итогов и очевидных слабостей Нионского соглашения (см.: 4.3).

Ставшие доступными новые (зарубежные) документальные источники не оказали принципиального воздействия на концептуальную сторону советской исторической испанистики относительно международных аспектов Гражданской войны 1936-1939 гг. Как известно, в 80-е гг. были рассекречены и изданы британские внешнеполитические документы т.н. второй, секретной, серии. В тот период эти документы были едва ли не единственным доступным отечественному исследователю изданием, в котором были помещены стенограммы многих заседаний Комитета и подкомитета по невмешательству и британских Кабинета министров и Комитета по имперской безопасности. Первая группа документов позволяла опро-вергнуть тезис о том, что основная борьба по проблемам невмешательства проходила между советской и фашистской дипломатией. Вторая - проследить как эволюцию британской политики в испанском вопросе и в проблемах ее отношений в этой связи с ведущими европейскими странами, так и ход выработки тактики по ключевым аспектам проблемы и опровергнуть, соответственно, распространенный тезис о прямолинейности английской политики в испанском вопросе. Лишь в некоторых работах давалась адекватная

оценка двусторонних отношений Британии с другими европейскими странами в контексте международных аспектов Гражданской войны в Испании⁶¹.

В постсоветский период новое концептуальное видение проблемы Гражданской войны в Испании в контексте международных отношений было дано С.П.Пожарской в одноименной статье⁶². С.П.Пожарская фактически впервые после работы Р. Овинникова попыталась рассмотреть испанскую воину не только как внутренний конфликт, но и как интернациональный, охватывая большинство его международных аспектов (до этого в отечественной историографии если и рассматривались, то отдельные из них): начало интернационализации (оказание помощи Германией и Италией, мотивация этого шага); идеологический контекст ситуации, точнее, его трактовка лидерами ведущих европейских стран; рождение политики «невмешательства»; причины и цели вмешательства СССР в события на Пиренеях; проблема военно-политических союзов под предлогом «защиты республиканской Испании против фашистской агрессии»; попытки европейских и американских политических лидеров примирения «двух Испании»; международные последствия победы Франко. Работа позволяет выявить причины, многие формы и следствия интернационализации конфликта на Пиренейском по-луострове. В ней поднимаются столь актуальная проблема, как локализация регионального конфликта. СП. Пожарская, справедливо подчеркивая, что «в суждениях, о том, какие цели ставило перед собой правительство Советского Союза, не было и нет единомыслия», аргументированно опровергает распространенную в советской историографии точку зрения о мотивации советской помощи Мадриду как проявление пролетарского интернационализма⁶³. Объем статьи не позволил осветить все проблемы одинаково полно, но

их постановка и задача нового концептуального прочтения, поднятая в работе, значительно продвинули понимание в отечественной историографии проблем международных аспектов гражданской войны в Испании. По мнению автора, «международный аспект гражданской войны в Испании включает в себя немало поучительного, способного не только удовлетворить любознательность читателя, но и навести на размышления более общего плана»⁶⁴.

Объем исследований по Гражданской войне в Испании в конце XX - начале XXI в. существенно уменьшился, что отнюдь не означает исчерпанности темы. «Дополнения, причем весьма существенные, могли бы быть сделаны отечественными исследователями на основе документов российских архивов, ныне доступных», - справедливо подчеркивала в середине 90-х СП. Пожарская, добавив в начале XXI в.: «К тому же, многие сюжеты, прежде «закрытые», привлекают особое внимание, что оправдано желанием заполнить имеющиеся пробелы»⁶⁵.

Работы отечественных историков последнего десятилетия отличаются не только новыми концептуальными подходами, но и существенным расширением документальной базы, следовательно, большей объективностью, взвешенностью и аргументированностью.

К таким исследованиям по праву можно отнести монографии М.В.Новикова, Ю.Е.Рыбалкина.

Работа М.В. Новикова посвящена политике СССР и Коминтерна в Гражданской войне в Испании 1936-1939 гг. Она отличается солидным историографическим разделом, в котором впервые в нашей стране подробно анализируются основные направления исследования истории испанской войны в СССР и за рубежом. Автор поставил целью переосмыслить поставленные проблемы на основе

как доступных ранее материалов, так и привлеченных документов РГАСПИ и ГАРФ, Центрального архива объединенных вооруженных сил СНГ и АВП РФ. В монографии дается трактовка позиций Германии и Италии на начальном этапе испанской войны, подчеркивается, что после обращения Франко за помощью, «сомнения диктаторов касались лишь возможных осложнений, сроков и масштабов помощи мятежникам»⁶⁶. Можно не согласиться с автором относительно того, что британские консерваторы не могли открыто встать на сторону Франко из-за риска немедленной отставки своего кабинета, равно как и с тем, что идея невмешательства «родилась в недрах британского министерства иностранных дел» . Последний вопрос, как известно, вызывает немало разночтений в отечественной и зарубежной исторической литературе. Многие исследователи аргументированно доказывают, что «невмешательство» родилось в умах французских лидеров как рефлекторная реакция не быть втянутыми в конфликт, грозивший серьезными международными осложнениями»⁶⁸. Идея данной политики продемонстрировала совпадение британских и французских интересов, и, возможно, авторство курса «невмешательства» столь принципиального значения не имеет.

В качестве мотивов советской политики в испанском вопросе М.В.Новиков называет интересы сохранения мира (угроза перерастания в мировой конфликт) и интересы демократии, к которым по мере эскалации конфликта добавились «интересы борьбы за мобилизацию мировых демократических сил в защиту Испанской республики» и «противодействие любым международным акциям, направленным на ухудшение положения Испанской республики» .

Автор дал цельную трактовку политики Советского Союза и Коминтерна, прослеживая как их тождественность (в чем традици-

онно обвиняли СССР зарубежные историки), так и некоторую автономность в испанском вопросе. Оценивая роль советской дипломатии в Комитете по невмешательству и на международной арене в целом, Новиков М.В. отмечает, что «к сожалению, все попытки советской дипломатии окончились безрезультатно» и самое большее, чего удалось добиться советским дипломатам — в ряде случае не допустить резкого ухудшения международного положе-ния Республики .

Военный историк Рыбалкин Ю.Е. на основе широкой и солидной документальной базы продолжил изучение истории советской военной помощи республиканской Испании в 1936-1939 гг.⁷¹. Привлекая и квалифицированно обрабатывая материалы ЦАМО, АП РФ, АВП РФ, Рыбалкин Ю.Е. без идеологических пристрастий и с опорой на богатейший фактический материал (вводимый в научный оборот) впервые в отечественной историографии провел комплексный анализ советского военного участия в испанском конфликте. Рассмотрению подверглись международные аспекты помощи, ее политические и экономические предпосылки, основные направления. Новые акценты внесены в проблему «испанского зо-

лота» .

Комментируя составленную в основном, по открытым, опубликованным источникам (в том числе, и зарубежным монографиям) сравнительную таблицу поставок военной техники, оружия, и боеприпасов в Испанию, автор объясняет расхождения в данных об их объемах, например, Франко со стороны Германии и Италии тем, что «в то время не был четко налажен учет»⁷³. Трудно согласиться с тем, чтобы немецкие военные или бизнесмены не вели учета. Точнее будет трактовать этот факт вероятной ликвидацией всей или большинства компрометирующей документации. Как замечает

Ф видный британский историк П. Престон, цифры поставок «в руках

историков подвергаются весьма поверхностному обращению»⁷⁴.

Наряду с определением значения опыта войны в Испании для советского военного строительства, справедливой критике в работе Рыбалкина Ю.Е. подверглась практика его использования⁷⁵.

В целом работа носит серьезный, взвешенный характер и по праву может считаться самым существенным исследованием по этой тематике в российской историографии.

Исследование Постернака А.А. примечательно вводом в научный оборот ряда рассекреченных в 90х гг. XX в. документов Архива внешней политики РФ (правда, в исследование закралась ошибка - документы, обозначенные как фонд 0136 - Секретная референтура по Франции, в действительности располагаются в фонде 011 — Секретариат зам. Наркома иностранных дел СССР Потемкина

* В.П.)⁷⁶. Автор попытался дать свою, комплексную, трактовку по-

литики Франции в испанском вопросе. Постернак А.В. приводит новые факты в доказательство тезиса о зависимости французского внешнеполитического курса в предвоенный период от британского⁷⁷. В работе по существу впервые исследуется испанский вопрос в контексте франко-советских отношений (преимущественно, на примере деятельности Комитета по невмешательству в дела Испа-

м нии). При этом объектами справедливой критики автора высту-

пают ошибки и просчеты в испанском вопросе как французской, так и советской сторон. Нельзя согласиться с выводом автора о том, что «в готовившемся соглашении по невмешательству французская сторона не уделяла России значительную роль», и что «решающую роль в привлечении СССР к соглашению сыграли Великобритания

. и Германия, превратившие его в необходимое условие своего уча-

стия в невмешательстве»⁷⁸. Представляется сомнительным неодно-

кратно повторяющийся в работе тезис об общности интересов Франции и Италии в Средиземном море в рассматриваемый пери-од .

Одна из последних отечественных работ по Гражданской войне
в Испании — монография А.В. Елпатьевского «Испанская эмиграция
в СССР. Историография и источники, попытка интерпретации»
(2002) . Автор вводит в научный оборот документы ГАРФ, РГАС-
" ПИ, АВП РФ (ф. 06 - референтура В.Молотова) и на основе их ана-

лиза раскрывает вопросы состава, численности испанской эмиграции конца 30-х гг. в СССР, систем ее размещения, обучения, участия испанских эмигрантов в Великой Отечественной войне и их выезда из СССР.

Таким образом, анализ доступных нам архивных документов подтверждает вывод о сложности и многогранности проблемы ме-

* ждународных аспектов Гражданской войны в Испании. И сведения,

содержащиеся в них, не всегда укладываются в принятую в советской историографии концепцию данной проблемы.

На первый план в комплексе международных противоречий в этой связи выдвигались политико-идеологические и экономические аспекты, а геостратегические и геополитические, военные и др. рассматривались в подчиненном плане, в лучшем случае, просто

^ констатировалось их наличие . Вне сферы исследования (но не

внимания) остались такие направления как, например, испанская война и эволюция общеевропейской геополитики, испанская война и проблема военно-политических союзов накануне второй мировой войны, пропагандистская борьба в Европе вокруг испанской проблемы, развитие союзнических тенденций, попытки западных держав на фоне испанских событий изолировать СССР на международной арене и ряд других. Информационная война в связи с ис-

панскими событиями рассматривалась только в контексте антикоммунистической, антисоветской кампании⁸².

В отечественной историографии, обстоятельно изучавшей и изучающей политику ведущих европейских стран в Испании в 1936-1939 гг., комплексного исследования международных аспектов гражданской войны в Испании к настоящему времени не создано. Проблем лишь затрагиваются в разных ракурсах.

В зарубежной испанистике, в соответствии с тематикой и задачами настоящего исследования, проанализируем работы, в той или иной мере изучающие или касающиеся международных аспектов Гражданской войны в Испании. Зарубежные ученые уделяют этому вопросу значительно больше внимания, чем российские, опираясь при этом на достаточно широкий круг доступных им печатных и архивных материалов⁸³. Гражданская война в Испании рассматривается как самостоятельная тема или в комплексе проблем международных отношениям'кануна Второй мировой войны.

Наиболее полными исследованиями по вопросам собственно Гражданской войны в Испании можно назвать работы представителей разных национальных и научных школ X. Томаса, Р. Карра, Г. Джексона, П. Престона, С. Ричардса, П. Вилара, С. Пейна, А. Би-вока, А.Винаса и др.⁸⁴ Большинство этих авторов принадлежат к объективистскому направлению, на основе широкого круга источников они попытались дать комплексный анализ внутренних проблем испанской войны, не оставляя без внимания ее международные аспекты. Описание событий отличается большой степенью достоверности, но не все приводимые оценки можно считать научно корректными. Касается это, в первую очередь, роли и места Советского Союза или Коминтерна в испанских событиях.

Такой дискуссионный момент проблемы, как формы и степень причастности тех или иных европейских держав к военному мятежу в Испании, к концу 80-х гг. почти сошел на нет. Как писал по этому поводу преподаватель международной истории из Бристоля Глин Стоун, «сегодня историками принято, в противовес пропагандистским клише коммунизма или фашизма, что Гражданская война в Испании была первоначально чисто внутренним событием, и что иностранное вмешательство до переворота 17 июля 1936 г. было незначительным» .

Политика «невмешательства» в дела Испании многими зарубежными учеными справедливо трактуется как форма умиротворения (а не спасения испанской ситуации). При этом все еще продолжаются дискуссии относительно авторства идеи невмешательства: Великобритания или Франция. Сторонники обеих точек зрения приводят достаточно веские аргументы в пользу тезиса о том, насколько важной для каждой из этих стран было провозгласить именно такую политику, и насколько она отвечала интересам на-циональной безопасности . Сторонниками французской инициативы являются К. Тьебо, Дж. Дрейфорт, А. Адамсвэйт, Г. Даме, Дж. Карлтон, Дж. Уорнер, М.Д. Галлахер⁸⁷. Своего рода итог дискуссии можно увидеть в статье Г.Стоуна: «Политика невмешательства в испанскую гражданскую войну была по намерению французского происхождения. Британское правительство, однако, уже проводило невмешательство до того, как французское сделало предложение об этом» .

Как известно, британское руководство не включило в первоначальный список стран-участников Соглашения о невмешательстве Советский Союз. Этот маневр почти единогласно обходится зарубежными историками. В лучшем случае, констатируют факты без

должной их оценки Л. Клейн-Архлбрандт, Д. Пуццо, У. Уоттерс,

* 89

М.Джордж, Дж. Тойнби .

При освещении проблем иностранного вмешательства в испанский конфликт (что не всегда тождественно собственно международным аспектам) разница состоит в их трактовке авторами и глубине раскрытия. Зависит это от документальной базы, имеющейся в распоряжении ученого, и научной школы, к которой он принадле-жит.

Британская политика в испанском конфликте стала предметом
исследований М. Гилберта и Р. Готт, М. Джордж, Э. Джилл, Э.
Морадьеллоса (основывается на британских архивных источниках),
Нэмиера, Д. Пуццо, Рейнольдса, А.Л. Роуза, Г.Стоуна, У. Уолфер-
са, М.Д. Уотта, Дж. Эдвардса и др.⁹⁰. Так, Нэмиер одним из первых
(1940) обратил внимание на тесную связь между антикоммунисти-
^ ческими тенденциями в британской политике и нежеланием Вели-

кобритании принимать в расчет Советский Союз при разработке внешнеполитических установок.

Консервативное направление британской и американской историографии, оправдывающее британский внешнеполитический курс предвоенного времени, в том числе и в Испании, представляют работы 30-40х гг. Э.Карра, К.Фейлинга, Сетон-Уотсона, Медликотта, в некоторой степени Ч. Мувета, последние работы Тэйлора, Мидд-лмаса (70-е гг.), содержащиеся в них выводы не лишены в ряде случаев критических оценок британской внешней политики. Так, Се-тон-Уотсон, защищая идею коллективной безопасности, подчеркивал, что антисоветизм британских правящих кругов помешал совместно противостоять фашизму.

Стремясь частично снять ответственность с британских политиков за поражение Испанской республики, автор монографии «Со-

ветская дипломатия и Гражданская война в Испании» (1957) Дэвид Кэттел, освещая дискуссии в Комитете по невмешательству, представляет их в основном как споры между представителями фашистской и советской дипломатии⁹¹. Аналогичной точки зрения придерживается ряд историков более позднего времени: Л. Клейн-Архлбрандт, Дж. Тойнби, У. Уоттерс, Д.Литтл, В.Р. Тьюкер .

Среди работ, посвященной британскому внешнеполитическому курсу в Испании 1936-1939 гг., в англоязычной историографии, можно выделить монографии Клайне-Архлбрандта и Дж. Эдварде, причем, последняя может претендовать на пример комплексного исследования проблемы⁹³.

В работе Дж. Эдварде «Британское правительство и испанская Гражданская война» (1979) анализу подверглись британские позиции в становлении и реализации политики «невмешательства» (особое внимание, уделяется проблеме волонтерства). Среди других аспектов политики Англии в испанском вопросе автор выделила экономический (гл. 3), морской (гл. 4) и проблему признания Франко (гл. 6). Автор развивает тезис об идеологическом подтексте британского принятия политики невмешательства (антикоммунизм): «ощущение деления Европы на два идеологических блока [август 1936- М.В.] было движущей силой британской политики»⁹⁴. Трудно согласиться с утверждением автора о про-республиканских настроениях министра иностранных дел Великобритании А. Идена⁹⁵. Достаточно объективно анализируя многие аспекты проблемы, например, морской, Дж. Эрвардс не отошла до конца от оправдательных настроений в отношении британского курса в Испании. Такие существенные моменты проблемы, как двусторонние отношения, динамика развития отношений с фашистскими странами, испанская война и проблемы союзничества, военные уроки Испании для британских политических кругов рассмат-

риваются в монографии Дж. Эрвардс или в подчиненном контексте или не поднимаются вообще.

Именно идеологическими симпатиями - антиреспубликанскими и про-франкистскими довольно категорично объясняет британскую позицию в испанском вопросе Г.Стоун (1989)⁹⁶.

Одним из первых отметил сильную подчиненность французского правительства британскому в проведении политики «невмешательства» подчеркнул Сетон-Уотсон (1938). В таком ракурсе рассматривают французскую политику в испанском вопросе 1936-1939 гг. большинство зарубежных исследователей⁹⁷. При этом некоторые из них подчеркивают безальтернативность французской политики в Испании (Р. Уили, П. Эш, М. Галлахер). По мнению М. Галлахера, Блюм считал, что Франция не сможет играть какую-либо роль в Ев-

ропе в случае вмешательства в гражданскую воину . Анализ документальных (в т.ч. и архивных) источников свидетельствует о некоторых попытках Франции к проведению самостоятельной линии в испанском вопросе, реакции на это Великобритании и итогах этих демаршей (см. 1.1, 4.3). Многими историками признается губительность курса невмешательства и для самой Франции⁹⁹.

Политика фашистских стран в испанском вопросе стала темой исследований историков различных научных направлений¹⁰⁰. Одним из первых при анализе мотивов гитлеровского вмешательства в испанские дела рассмотрел политический аспект западногерманский ученый Меркес (1961, 1969)¹⁰¹. Ряд новых британских и немецких документов по теме ввел в научный оборот Ганс-Хеннинг Абендрот . Полемизируя с Меркесом и рядом других западных историков, он настаивает на том, что ведущим гитлеровским побуждением не было отнюдь экономическое. Им Абендрот считает «негативное решение» предотвратить распространение коммунизма.

Стремление приблизить Испанию политически, экономически, культурно и в военном плане было важным, но только дополнительным мотивом¹⁰³.

Особенно интересны, ценны в научном плане работы по немецкой и итальянской политике Дж. Ковердейла¹⁰⁴, Р. У или¹⁰⁵, последние труды директора Центра современной истории Испании Лондонской школы экономических и политических наук П. Пре-

стона .

Наиболее крупная и работа по участию Италии в Гражданской
войне в Испании принадлежит ученому из Принстонского универ
ситета Джону Ковердейлу (Престон считает его наиболее крупным
исследователем итальянской интервенции в Испании). Также как и
монографии Уили и Алперта, она написана на широкой
документальной базе (материалы итальянского МИДа вместе с
доступными документами штаба Франко, секретариата Муссолини;
они вводятся в научный оборот). Ковердейл считает, что
интервенция Италии в Испанию диктовалась ее традиционными
внешнеполитическими установками и военно-стратегическим
положением в Европе и Средиземноморье в рассматриваемый
период, особенно, отношениями с Францией. Приход к власти во
Франции правительства Народного фронта придал этим задачам
идеологическую окраску¹⁰⁷. Мнение Ковердейла, что Муссолини
стремился более предотвратить революцию, чем установить
фашистский или профашистский режим в Испании,

представляется не бесспорным. Уместнее, вероятно, говорить о приоритете задач. Воспроизведя традиционные трактовки причин начала итальянской помощи Франко, Ковердейл добавляет, что оттенки (но не тона! - В.М.) итальянской мотивации менялись по ходу войны: например, поддержка франкистов укрепляла общую почву для сотрудничества с Гитлером . Наибольший эффект от

^фект^гоу итальянского вмешательства в дела Испании Ковердейл видит в содействии в утверждении власти лично Франко как политического лидера (в начале книги он, как и Престон показывает кратковременные «метания» Муссолини между, генералами Мола и Франко и причины ставки на последнего). Ковердейл, создав едва ли наиболее полное в зарубежной историографии исследование итальянской интервенции в Испании, по понятным причинам не все ее стороны освещает одинаково глубоко, не всегда освободившись от традиционных и не совсем корректных концепций.

Статья П. Престона «Испанская авантюра Муссолини: от ограниченного риска к войне» базируется на мемуарах итальянских политиков, дипломатов и военных, на опубликованных документах итальянского МИДа, на материалах итальянских архивов и других источниках. Она охватывает небольшой хронологический отрезок (лето-осень 1936 г.). Статья отличается оправданной, с нашей точки зрения, детальностью, даже скрупулезностью, в рассмотрении пролога формирования итальянской позиции в испанском вопросе. Для этого автор анализирует ход принятия Италией решения о вмешательстве в испанский конфликт. Престон полемизирует с приверженцами традиционной точки зрения о том, что Муссолини вмешался в Испанскую войну только из-за опасения активного участия в ней Франции как эквивалента эвентуальной советской поддержки республиканцев¹⁰⁹.

По мнению Престона, несмотря на колебания, решение Муссолини было принято в незнании того, что Гитлер сделал то же, приблизительно в это же время или раньше¹¹⁰. Эта точка зрения расходится с утверждением известного италоведа Д. Смита, что «Муссолини принял решение только после того, как узнал, что Германия пообещала помочь Франко»¹¹¹. Перечисляя антифранцузскую, идео-

логическую и антисоветскую версии итальянского вмешательства в начинающуюся Гражданскую войну в Испании, Престон не без основания подчеркивает, что их утрирование ведет к односторонней оценке проблемы¹¹².

Рассмотрение таких международных аспектов Гражданской войны в Испании, как военный¹¹³, средиземноморский¹¹⁴, идеологический (пропагандистский)¹¹⁵, пусть даже на публицистическом уровне началось еще до Второй мировой войны. В 1941 г. майор бывшей республиканской армии Ф. Микше (чех по происхождению) в своей работе «Блицкриг» утверждал, что этот излюбленный стратегический прием Гитлера зародился и был опробован уже в ходе испанской войны¹¹⁶.

В послевоенный период военные уроки Испанской войны не стали в зарубежной историографии темой отдельного исследования. Проблема поднималась или в контексте общевоенной истории, или в работах по военному искусству и подготовке ко Второй мировой войне отдельных европейских стран¹¹⁷. Так, в работе полковника Алберта Ситона «Германская армия, 1933-1945» Испанская война упоминается только дважды¹¹⁸.

Предметом исследования чаще всего становились объемы и формы военных поставок обеим воюющим сторонам в Испании, сроки их прибытия. Сроки доставок советского оружия и техники в Испанию искажены у Дж. А.Тейлора, Л. Клайне-Архлбрандта, Кау-линга¹¹⁹. Относительно объективная оценка присутствует в работах Д.А. Пуццо, Д. Литтла, .Ч.Мовэта, Д. Уотта, А.Винаса, Дж. Вейн-берга, Эзенвайна и Шуберта¹²⁰.

Склонны преуменьшать фашистскую помощь и, соответственно, несколько преувеличивать размеры советской, У.Уоттерс, Х.Томас, Д.А.Пуццо и ряд других исследователей . Наиболее

близкие к реальным данные по объемам поставок приводятся в
таблице, составленной Ковердейлом (в качестве источника он на-
зывает испанские документы) . При этом автор оговаривается,
что сумма итальянских поставок — 6 млрд. лир или 64 млн. фунтов
стерлингов по ценам 1939 г. - не вызывает у него принципиальных
возражений, в то время как немецкие он приводит в диапазоне от
412 до 540 млн. рейхсмарок (или 35- 46 млн. фунтов стерлингов). В
сохранившихся документах германской внешней политики эта циф
ра меньше, у американского исследователя Р. Уили, наоборот, она
больше . По данным М. Алперта, испанский (франкистский)
долг Италии к концу гражданской войны равнялся 8,3 млрд. лир, по
двустороннему соглашению сумма была зафиксирована на 5 млрд.
лир (56 млн. фунтов стерлингов)¹²⁴. Что касается данных о военно-
технических и людских поставках, то у Ковердейла и Алперта они
'% совпадают, что неудивительно: последний ссылается на Ковердей-

ла.

Средиземноморский аспект также рассматривался в несколько подчиненном отношении, в работах, посвященных Испанской войне. Так, например, Элизабет Монро, в книге, вышедшей в 1939 г. приуменьшает торгово-экономическое значение Средиземного моря для Британии, пытаясь доказать это цифровыми выкладками (правда, ни одной ссылки на источники). Подробнейшим образом разбирается автором роль каждого стратегического пункта Британии в данном регионе, его значимость и уязвимые стороны. Монро указывает на ослабление у французских политиков того времени имперского мышления¹²⁵. В конце работы даются обширные таблицы, на данные которых и по сей день ссылаются многие исследователи.

РОССИЙСКАЯ
41 "ГОСУДАРСТВЕННАЯ

БИБЛИОТЕКА

До начала Второй мировой войны вопросы Средиземноморья изучались, по понятным причинам, больше в военно-стратегическом плане. Послевоенные исследования расширили диапазон проблемы: Средиземноморье и основные геополитические проблемы Европы накануне Второй мировой войны¹²⁶, формы и последствия противоречий в этом регионе между ведущими странами

1 "77

(в первую очередь, Италией и Великобританией) , эволюция средиземноморской политики европейских стран в связи с Абиссинской и Испанской войнами¹²⁸. При этом, некоторые исследователи истории Средиземноморья, например, Бранфорд И., Мардер А. в своих работах войну в Испании не упоминают вообще.

Война в Испании дала толчок сильнейшей пропагандистской кампании в Европе - про- и контра, соответственно, Республики и мятежников. Но в первых работах по информационной войне испанская тема затронута слабо¹²⁹. В годы «холодной войны» понятие антиреспубликанской кампании в западной испанистике отождествлялось с антикоммунистической¹³⁰. Эта тенденция проскальзывает также в зарубежной исторической литературе и конца XX в¹³¹. В целом же, пропагандистская составляющая международных аспектов Гражданской войны не стала темой отдельного исследования в зарубежной, как и в отечественной, историографии.

Одной из первых попыталась обобщить проблемы международных аспектов британская исследовательница Патрисиа Ван дер Эш (1951)¹³². Но изданная в начале 50-х гг. работа, опиралась на достаточно узкую источникорую базу; она несет печать «холодной войны»: утрируются идеологические и политические аспекты войны в ущерб другим. Важна была сама постановка проблемы, которая подверглась в последующие десятилетия от заданной фальсификации до относительно объективного истолкования.

В западногерманской историографии в середине 70-х гг. была издана коллективная монография «Гражданская война в Испании в международной политике»¹³³. В трех главах, посвященных, соответственно, политике фашистских стран, Советского Союза, Англии и Франции в испанском вопросе, рассматриваются ключевые, по мнению авторов (Р. Уолфейл, Г. Абендрос, X. Кюхне, М. Айн-хорн, У. Шейдер, А. Аквароне, Д. Кэттл, P. Boy и Э. Фемим, Д. Уотт, Дж. Ниедхарт, Д. Карлтон и Дж. Уорнер) международные аспекты испанской войны. Описание политического курса Италии и Германии носит явно оправдательный характер, статьи Д. Карлтона и Д. Кэттла, посвященные рождению политики невмешательства и советской военной помощи испанской Республике (при явном ее утрировании), уже знакомы читателю по другим изданиям.

Постепенное расширение документальной базы (привлечение архивных и опубликованных в 80-е - 90е гг. испанских, британских, итальянских и др. документов) придало многим из работ по роли и месту Гражданской войны в Испании более весомое научное звучание. Создаются коллективные монографии, например, «Испания в конфликте, 1931-1939. Демократия и ее враги» (1986), «Испания в войне. Гражданская война в Испании в контексте 1931-1939) (1995), «Испания и великие державы в двадцатом веке» (1999)¹³⁴. Первая освещает в основном внутрииспанские проблемы, в этом ракурсе рассматривается и гражданская война (А. Винь-ас и К.Уили подчеркивают, что Испания заплатила очень высокую цену за советскую помощь, не только материальную, но и политическую).

Авторы «Испании в войне», американские ученые Изенвайн Г. и Шуберт А. соглашаются с мнением П.Престона, что «война слов», затуманившая понимание гражданской войны, должна ос-

*

таться позади. Историкам следует заниматься написанием истории без искажающего влияния идеологических пристрастий. В работе поднимаются новые темы и направления: тендерные отношения в Испанской революции и войне, роль и формы пропаганды¹³⁵.

Сборник «Испания и великие державы в двадцатом веке» освещает историю Испании с испано-американской войны 1898 г. (по/ эпо)^у/«холодной войны». Гражданская война рассматривается в разделе «Союзники и Испанская гражданская война». Так, И. Сац затрагивает геополитические аспекты проблемы, Пол Престон с опорой на архивные источники раскрывает проблему отношений Испании и Италии с 1936 по 1943 г¹³⁶. Многие материалы статьи перекликаются или повторяют содержание предыдущих работ Престона.

Из последних зарубежных изданий собственно международным аспектам войны в Испании посвящена монография ведущего преподавателя испанского языка и истории Вестминстерского университета (Лондон) Майкла Алперта, основанная на широком круге не изученных архивных источников¹³⁷. Цель исследования - пересмотр имеющихся точек зрения и концепций на международные аспекты Гражданской войны в Испании. Автор критически оценивает и позицию Великобритании. Политика невмешательства осуждается Алпертом. Алперт рассматривает испанский конфликт в тесной взаимосвязи с другими международными событиями и, прежде всего, с кризисом вокруг Чехословакии.

В книге М. Алперта. наличие богатого фактического материала превалирует в иных случаях над оценочной стороной. Как следствие, например, говоря, о роли Италии в гибели Республиканской Испании, Алперт лишь повторяет известный тезис, что итальян-

ский вклад в это был решающим . Отвечая тематической заданно-

сти монографии, Алперт выделяет и такой международный аспект последствий Испанской войны: итальянское поведение в этом конфликте явило собой пример, который Идеи не потерпел, но Чембер-лен использовал для поиска согласия, умиротворения уже в вопросах Центральной Европы¹³⁹. Автор при всех попытках максимально охватить заявленные проблемы, не рассматривает ряд существенных международных аспектов войны в Испании (например, средиземноморская, пропагандистская, проблемы политической изоляции СССР)

К шестидесятой годовщине начала Гражданской войны в Испании издательство Эдинбургского университета выпустило сборник статей под редакцией П. Престона и А. Макензи «Республика в осаде: Гражданская война в Испании 1936-1939 гг.»¹⁴⁰. Сборник представляет немногочисленную литературу, изданную на Западе по случаю (Юбилея.^ Цель издания сборника - закрепить лидирующие и доминирующие позиции демократического направления в современной западной историографии Гражданской войны в Испании. В первой части, отражающей в той или иной мере международные аспекты испанской войны и озаглавленной «Вторая республика во враждебном окружении», опубликованы статьи Э. Морадьеллос, П.Престона К.Лейтца, Д.Смит, Р.Страдлинга. Морадьеллос вводит в оборот неопубликованные документы внешней политики Британии, которые приоткрывают завесу над механизмом принятия решения британскими консерваторами об удушении Испанской республики и о необходимости победы Франко¹⁴¹. Престон детально и с новыми концептуальными оттенками прослеживает политику Муссолини в Испании в короткий временной промежуток (июль 1936)¹⁴². Статья К. Лейтц «Вмешательство нацисткой Германии в испанскую гражданскую войну и основание ХИСМА/РОВАК» яв-

ляется одним из аспектов более общей изученной им проблемы и написана с использованием широкого круга источников, преимущественно документов германских архивов. Лейтц анализирует известные и неизвестные факты и приходит к выводу, что приводившиеся ранее историками других стран, и, прежде всего, историками бывшей ГДР, доводы об участии руководства Германии в подготовке заговора несостоятельны¹⁴³.

Таким образом, палитра мнений зарубежных исследователей по проблемам истории Гражданской войны в Испании, ее международных аспектов широка. При всем влиянии «холодной войны» на развитие испанистики, она не лишена многих достаточно серьезных работ объективистского плана.

В целом же, объективное и полное изложение международных аспектов Гражданской войны в Испании (1936-1939) в зарубежной историографии отсутствует. Ряд аспектов темы не затрагиваются, другие же освещаются фрагментарно и с наличием субъективных оценок.

Научная новизна исследования состоит в попытке на основе введения в научный оборот значительного объема архивных материалов впервые в отечественной исторической испанистике дать комплексное видение проблемы международных аспектов Гражданской войны в Испании 1936-1939 гг., исследовать вопросы темы, которые не рассматривались в историографии или не получили должного освещения.

Практическая значимость. Материалы, выводы и частные наблюдения исследования могут быть использованы при подготовке обобщающих работ по истории Гражданской войны в Испании 1936-1939 гг., международных отношений кануна Второй мировой

войны, при разработке учебных пособий, спецкурсов, программ по новейшей истории Европы для вузов.

Апробация темы состоялась на Международной научной конференции «Причины мировых войн XX века. Сравнительный анализ» (Москва, ИВИ РАН, октябрь 1996)¹⁴⁴, заседании Круглого стола «Начало Второй мировой войны (1939): Современное состояние проблемы» (Москва, Институт славяноведения и балканистики РАН, январь 2001)¹⁴⁵, ХУ научной конференции «Историческая компаративистика и историческое построение» (Москва, Историко-архивный институт, январь-февраль 2003), межвузовских научных конференциях и семинарах на базе Белгородского университета и других вузов России¹⁴⁶.

Структура работы. Работа состоит из Введения, пяти глав и Заключения.

Начало войны в Испании и стратегические интересы ведущих европейских держав

Конфликт в Испании сразу же пошел по остро конфронтацион-ному сценарию.

Обе противоборствующие в Испании стороны на протяжении всей войны старались поддерживать к ней интерес и международное внимание, извлекая из факта интернационализации как можно большие по возможности дивиденды. Уже 4 августа 1936 г. президент Асанья в заявлении корреспонденту «Юманите» Полю Низану подчеркивал, показывая на дымящиеся вдали подожженные мятежниками леса: «Там решается теперь и наша, и ваша судьба»3. Тогдашний министр морских и воздушных сил Испании Прието И. высказывал мысль, что разрешение испанской проблемы даже может быть облегчено в случае расширения конфликта и превращения его в общий международный конфликт. В мае-июне 1937 г. он исходил из той же мысли, полагая путем применения к германскому флоту активных репрессий [инциденты с «Дойчландом» и «Лейпцигом» -В.М.], вызвать европейскую войну, в «случае возникновения которой Испания перестала бы быть основным театром действий». Советская сторона справедливо сочла, что «наша задача - удержать е июля 1936 г., вмешавшись в нее путем поддержки мятежников. Подписание ис- Т панское правительство от безрассудных действий»4.

Италия и Германия определили свои позиции и отношение к развертывавшимся в Испании событиям уже в конце июля, вмешавшись в них путем поддержки мятежников.; Подписание ими в августе 1936 г. Соглашения о невмешательстве существенных корректив в эти установки не внесло. Франция и Великобритания сочли лучшим вариантом «нейтральную» позицию - невмешательство. Эта идея на начальном этапе войны была поддержана и советским руководством.

Мотивация политики ведущих европейских стран в испанском вопросе на начальном этапе его развития подвергалась исследованию в отечественной и зарубежной литературе5.

Обобщив доступную информацию и опираясь на новые документальные (в первую очередь, архивные) данные, проблему можно представить следующим образом: Анализ мотивации показывает, что совпали задачи:

6 из 7 - у Германии и Италии, Англии и Италии,

5-у Великобритании и Франции, Германии и СССР,

4-у Италии и СССР, Италии и Франции.

3 - у Германии и Франции, Великобритании и СССР, Франции и СССР.

Данная выкладка позволяет проследить механизм развития дальнейшего развития международных и двусторонних отношений вокруг испанской проблемы.

Фактически у всех стран совпали, пусть и формально, первые три пункта — не позволить конфликту выйти за рамки Испании, сохранение ее территориальной целостности, укрепление собственных геостратегических задач. С утверждением Чемберлена, что, «если испанская война не закончится быстро или, по крайней мере, не будет полностью локализована, можно опасаться в дальнейшем еще более серьезных потрясений в Европе», могли согласиться все европейские политические лидеры6.

В понятие локализации конфликта помимо ограничения его рамок Англия, Франция включали задачи сохранения и укрепления своих позиций, как за Пиренеями, так и в Европе в целом, а Италия с Германией - их расширение.

Испания никогда не была в сфере интересов России. Когда, после вторжения французских войск в Испанию (1808), в анонимных записках, ходивших по Санкт-Петербургу, Александра 1 упрекали в том, что он оставил Испанию без поддержки, царь оправдывался перед своим ближайшим окружением: «В силу отдаленности Испании Россия не могла послать войска на помощь повстанцам» . Этот мо-тив не потеряет своей значимости и для советского правительства в первые месяцы гражданской войны в Испании. Едва ли не наибольший внешнеполитический дискомфорт начало испанской войны 1936-1939 гг. вызвало во Франции. Дискуссии на уровне правительства и парламента по поводу отношения к испанским событиям, (не) вмешательства в них на начальном этапе носили самый острый характер именно во Франции8.

Первые британские оценки испанской ситуации делались в целом сквозь призму имперских интересов: это подчеркивали руководители и общественные деятели различных политических направлений9. Лишь углубление испанского кризиса заставило британские правящие круги более внимательно отнестись к его континентальной составляющей. Геополитически в испанской проблеме у Англии доминировали проблемы Пиренейского полуострова как такового (Гибралтар) и средиземноморский аспект.

В декабре 1936 г. министр иностранных дел Великобритании Идеи признал, что испанская война превратилась в «международную войну», к исходу которой Англия, как и вся Европа не может относиться равнодушно10. К мировой войне, ни один из ведущих участников «испанского гамбита» не был готов ни в военно-политическом, ни моральном (общественное мнение) плане. Как подчеркивал в начале 1937 г. государственный министр Франции Шотан, «и Франция, и Англия заинтересованы в том, чтобы отсрочить момент вооруженного конфликта с Германией»11. Более того, у Великобритании, Франции и СССР стояла задача по возможности отсрочить его начало.

Безусловно, европейские лидеры отдавали себе отчет, что «испанские события создают большое количество осложнений и конфликтов в Европе. Если испанская война не закончится быстро или, по крайней мере, не будет полностью ликвидирована, можно опасаться в дальнейшем еще более серьезных потрясений в Европе» .

Рождение политики «невмешательства»

Рассмотрим процесс подготовки и подписания Соглашения о не-вмешательстве в дела Испании для определения перспектив развития «испанской» составляющей международных отношений накануне Второй мировой войны: во что трансформировались противоречия, контуры которых проявились уже в августе 1936 г., чем они обернулись для собственно испанской проблемы, двусторонних отношений и международной ситуации в целом.

Проблема «авторства» идеи невмешательства и по сей день является дискуссионной: английская или французская? В британских документах внешней политики (т. 17) глава 2, между тем, называется «...Французское предложение о невмешательстве в Испанию»2. Эта политика отвечала интересам обоих государств - правда, в силу неоднородных причин (разность понимания опасности). «Невмешательство» было с облегчением воспринято как возможность отсрочить большую войну и локализовать собственно испанскую, хотя об итальянской и германской помощи мятежникам на тот момент и Париж, и Лондон были достаточно осведомлены3.

Внешнеполитические документы Англии, Франции и Бельгии, чьи руководители прибыли в двадцатых числах июля 1936 г. в Лондон на совещание в рамках подготовки конференции 5-ти держав, акцентируют, что на данной встрече речь шла только о европейской безопасности в целом, испанская проблема фактически не поднималась4. То есть, проблему континентальной безопасности, несмотря на имеющуюся информацию об итальянской и немецкой помощи мятежникам, никто из ее участников в тот момент не связывал напрямую с разгорающимся испанским конфликтом или, можно предположить, не решался еще высказать это на международном уровне.

Зарубежные исследователи расходятся в трактовке последствий визита Блюма в Лондон (23-24 июля 1936 г.) для провозглашения политики невмешательства5.

В советских архивных документах за вторую половину июля 1936 г. (данные 13 фондов АВП РФ) испанская проблема упоминается трижды, причем почти везде — в подчиненном контексте6. Так, например, во время вышеупомянутого визита Л. Блюма в Лондон, И. Дельбос пригласил 24 июля на встречу в отель «Савой» полпреда И.М. Майского, сочтя своим долгом поставить через него в известность советское правительство о том, что происходило на совещании т.н. Локарнских держав. Текст беседы, переданный в НКИД СССР, изложен на пяти листах, и уже после подписи И. Майского, в постскриптуме упоминается, что Дельбос, между прочим, отметил, что «испанские события сильно играют на руку Гитлеру, который ведет усиленную пропаганду против СССР», обвиняя его в «организации испанской революции». Комментарии отсутствуют7. Возможно, это был своеобразный зондаж советской позиции, реакции Москвы на события на Пиренейском полуострове, тем более что несколько ранее в беседе с Иденом Блюм заявил о положительной реакции французского правительства на просьбу Мадрида о военных поставках8.

Темпы изменения ситуации в Испании (середина июля - начало августа 1936 г) и быстрота реакции, как на нее, так и на действия Италии и Германии, Великобритании, СССР, в некотором плане Франции, не совпадали, точнее, запаздывали, реакция носила сугубо национальный/характер. На наш взгляд, это станет в последующем не последней причиной слабой результативности всей политики невмешательства. Попытки упреждающего удара не предпринял никто, равно как и «игры» на опережение.

Известно, что на просьбу республиканцев (21 июля) о продаже нефти для использования фактически запертого в Танжере испанского флота английская сторона ответила отрицательно, мотивируя это тем, что не считает возможным делать это на государственном уровне, чтобы избежать возможных повреждений (бомбежки мятежников) собственных нефтеналивных танкеров, как в зоне Гибралтара, так и Танжера. Британский кабинет министров принял 22 июля решение не предпринимать никаких поспешных акций и внимательно следить за ситуацией9. Москва только 17 августа решением Политбюро ЦК ВКП (б) постановила продать Мадриду мазут в необходимом количестве на льготных (ценовых) условиях10.

Несколько активнее вел себя Париж. Уже 23 июля в лице министра авиации П. Кота (с одобрения И. Дельбоса и председателя Совета министров Л. Блюма) Франция предложила поставить респуб 98

ликанцам 20-30 бомбардировщиков. На следующий день, 24 июля, французская сторона получила официальную просьбу Мадрида о продаже самолетов, боеприпасов, ружей, пушек и пулеметов11. Но начавшаяся в правой печати антиреспубликанская и антиправительственная кампания, наложившаяся на впечатления, привезенные Блюмом из Лондона, вынудили французского премьера отступить. Позже он будет характеризовать ситуацию во французских политических кругах конца июля 1936 г. как «разновидность парламентского переворота»12.

Дальнейшая политика французского руководства в испанском вопросе, вплоть до 4-5 августа (предложение европейским державам курса невмешательства) характеризуется колебаниями, непоследовательностью, ожесточенной внутриполитической борьбой. Так, 25 июля Париж признал военные поставки в другую страну равносильными вмешательству в ее дела. В тот же день решением Совета министров Франции была запрещена продажа оружия Республиканской Испании (хотя такие действия не от лица правительства не осуждались), 1 августа 1936 г. французский кабинет со ссылкой на испано-французский договор 1935 г. отменит и это решение. В ночь с 1 на 2 августа в результате дебатов французское министерство иностранных дел приняло коммюнике с предложением правительствам Великобритании и Италии согласиться на общие для всех правила невмешательства в испанские дела13, т.е. французское руководство определилось со своей тактикой в отношении Испании.

Предложив европейским державам курс «нейтралитета» - невмешательства, Париж 9 августа вновь подтвердит постановление от 25 июля о запрете поставок оружия республиканцам14. К этому времени не были получены ответы на предложение о невмешательстве ни от Германии, Италии, ни Португалии, и это действие французской стороны можно рассматривать как явное нарушение вышеупомянутого испано-французского договора 1935 г.

С начала августа 1936 г. можно говорить о вторичной реакции европейских стран на «испанский стресс», она будет носить более взвешенный, обдуманный характер. Из некоторого «оцепенения» их выведет французская нота с предложением о невмешательстве вкупе с нарастающим объемом информации об эскалации конфликта на Пиренеях и вмешательстве в него Италии и Германии.

До этого - несколько выжидательная позиция. Особенно англичане (послание Дж. Маунси - Галифаксу) и русские (Крестинский — Сталину) считали нужным быть очень осторожными в ответе, чтобы никто (немцы и итальянцы, французы) не истолковал его в пользу той или иной стороны в Испании. Еще 10 августа британский посол в Москве Чилстон подчеркивал в телеграмме Идену, что на начальном этапе Испанской войны советская пресса при всей выборности публикаций зарубежной информации не выражала ничего, кроме платонической любви к Мадридскому правительству15.

В английских и французских политических кругах начнется интенсивная работа по выработке своих позиций в испанском вопросе (он рассматривался на заседаниях британского кабинета 3, 6 августа, министерства иностранных дел 5 августа и пр., французского правительства 7, 8 августа) и их уточнению16.

Международные аспекты Испанской войны в пропагандистской борьбе в Европе (1936-1939 гг.)

Лидеры ведущих европейских стран, используя различные формы, методы и каналы воздействия на противоборствующие испанские стороны (от пропагандистских, до военно-политических и экономических), допускали общую ошибку: они переоценивали степень восприятия испанцами тех или иных идеологических постулатов. Не всегда брались в расчет особенности испанской национальной психологии, такие, как, например, максимализм (бескомпромиссность), иррациональность мышления (значительная религиозность), индивидуализм, повышенное чувство собственного достоинства и национальной гордости, непринятие испанцами ряда элементов западной цивилизации (в том числе, и ее политических форм), «неистовая любовь к свободе», причины столь широкого распространения идей анархизма среди широких масс (следовательно, политическая роль армии как фактора внутреннего порядка), региональные национальные различия и др2.

Некоторые политические деятели того времени признавали специфические черты испанской этнопсихологии. В дневнике И.М. Майского от 3 декабря 1936 г. встречается запись о беседе с Иденом, отмечавшего, что «...испанцы не такой народ, которым мог помыкать, кто бы то ни было». Слова Идена о Франко, который, «вставши у власти, будет вести не итальянскую и не германскую, а «испанскую политику»3, окажутся пророческими.

Несколько раньше (сентябрь 1936 г.) Идеи в письме английскому послу в Испании Чилтону со ссылкой на проживавшего в Англии испанского ученого де ла Сиерва подчеркивал, что фашизм враждебен испанскому характеру. Еще полгода назад фашистские идеи почти не были распространены в Испании, и их разделяло не более одного процента населения страны. Побывавший в Испании в сентябре 1936 г. де ла Сиерва с огорчением обнаружил более широкую популярность фашистских идей на своей исторической родине. Идеи разделял точку зрения де ла Сиерва, что значительная роль в этом принадлежит Италии и Германии4.

В марте 1937 г. португальский посол в Британии Монтейро делился с Иденом мнением, что опасностью для Испании является не коммунизм, который абсолютно враждебен испанскому характеру, а анархизм. Португальский дипломат выражал большую тревогу по поводу германской (но не итальянской) пропаганды на Пиренейском полуострове и угрозы ее дальнейшего распространения уже в Португалии5.

Известный американский дипломат Бауэре, являвшийся в тот период послом в Испании, в своих мемуарах неоднократно отмечал, что «испанский темперамент не совместим с коммунизмом»6. О традициях анархизма, «глубоко засевших в сознании испанских рабочих», не без сожаления докладывали в Москву советские представители в Испании7.

Условно можно выделить следующие этапы пропагандистской борьбы вокруг Испании в 1936-1939 гг.:

- победа Народного Фронта в Испании (февраль-март 1936);

- образование и первые мероприятия правительства Народного фронта (его программа, выборы Асаньи президентом);

- антиреспубликанская пропаганда (май-середина июля 1936);

- начало гражданской войны (июль - сентябрь 1936) и образование правительства Л.Кабальеро;

- функционирование Комитета по невмешательству (сентябрь 1936-начало 1939 г.).

Остановимся на последних двух этапах.

Испанская проблематика использовалась для воздействия на европейское общественное мнение еще в феврале-июле 1936 г. С началом фашистского мятежа в Испании, переросшего в гражданскую войну, перед Британией и Францией встала задача оправдания «невмешательства». Руководители Германии, Советского Союза и Италии, в свою очередь, провозглашали необходимым пропагандистски поддерживать свою политику (вмешательство) в Испании. Германия также опасалась идеологической солидарности Франции с республиканской Испанией, следовательно, считала нужным запугать ее и военно-политически (опасностью остаться в изоляции или одиночестве), и идеологически.

В Великобритании и во Франции пропаганда приурочивалась к конкретным фактам, а в Италии, Германии и Советском Союзе велась систематически, лишь иногда сбавляя или увеличивая темпы.

Уже в начале августа 1936 г. английское руководство и дипломатия высказывали опасение создания враждебных идеологических блоков в Европе в связи с событиями в Испании . Аналогичное опасение уже в ходе всей испанской войны неоднократно высказывала французская сторона9.

Кампания в Германии в связи с началом фашистского мятежа в Испании, одна из «первых крупных операций гитлеровской пропаганды»10, в июле-августе 1936 г. была направлена на оправдание контрреволюционных выступлений в Испании ссылками на левую «большевистскую» опасность, способную привести к хаосу не только в государствах Пиренейского полуострова, но и всей Европы. Уже 25 июля немецкое посольство в Испании докладывало в Берлин, что, помимо военных успехов, более эффективная пропаганда со стороны законного правительства ставит под угрозу успех мятежников11.

Аналогичная кампания разворачивалась и в Италии. Нужно отметить, что в ней, наряду с оправдательным («антикоммунистическим») мотивом, другим и, едва ли не ведущим, станет поднимавшийся позже с разной периодичностью и глубиной воздействия антибританский мотив (о причинах и формах столкновения интересов этих двух стран в связи с испанскими событиями подробнее см. Гл.

1). После французского предложения о провозглашении политики

невмешательства в дела Испании британское руководство по предложению Идена инспирировало кампанию поддержки этой идеи в британской прессе. Тем более, что в Англии нарастали критические настроения в отношении правительственной политики в Испании. Как сообщал сотрудник департамента новостей С.Уорнер (14 августа), «всеобщим среди журналистов является беспокойство, что события могут ускориться, если мы позволим Франции перехватить инициативу»12.

Пропагандистская кампания во Франции отражала как кризис ее внешнеполитических доктрин, так и внутриполитический кризис во всем спектре мнений по испанскому вопросу, раскол по нему французского общества.

Советское руководство вплоть до подписания Соглашения о невмешательстве и обмене послами с Испанией ограничивалось в печати официальной и достаточно лаконичной информацией о событиях в этой стране, акцентируя внимание на немецких и итальянских поставках Франко.

Подлинный размах пропагандистская борьба в Европе вокруг испанской- проблемы приобрела с формированием кабинета Л.Кабальеро и началом функционирования Комитета по невмешательству (сентябрь 1936).

Если немецкая и итальянская печать однозначно отрицательно комментировала советское заявление в Комитете по невмешательству от 7 октября 1936 г., французская и британская представили некоторый спектр мнений по этому поводу. «Пёпл» требовал присоединиться к советской ноте. Журналист из «Ом Либр» Марсэль Пэи предполагал, что СССР из Комитета не выйдет, а «ограничится успехом пропаганды». Сэнтвуазан из «Фигаро» объяснял поступок СССР желанием повлиять на французскую внутреннюю политику и усилить пропаганду в Англии и Франции в пользу Народного фронта Испании13.

«Дейли телеграф» заявляла, что эта советская акция порождена стремлением создать английскому правительству внутренние затруднения, «Тайме» утверждала, что даже мадридское правительство заинтересовано в «сохранении нынешнего положения вещей», ибо в случае срыва соглашения зарубежные друзья мятежников будут иметь большую возможность в снабжении их оружием, чем СССР -Мадрид. В этом же духе высказывались «Дейли экспресс», «Дейли мейл» и «Монинг пост». «Обсервер» озаглавил свою заметку «Ложный шаг России»14.

Похожие диссертации на Международные аспекты Гражданской войны в Испании 1936-1939 гг.

Германо-советские отношения в контексте международных аспектов Гражданской войны в Испании (1936-1939 гг.) Орехова Марина Сергеевна

Международные аспекты Гражданской войны в Испании (1936-1939 гг.) в контексте внешней политики ВеликобританииАфанасьева Ольга Алексеевна

Международные аспекты Гражданской войны в Испании (1936-1939) в контексте внешней политики Германии и ИталииБабицкий Александр Григорьевич

Пропагандистское обеспечение внешней политики национал-социалистической Германии : на примере региональных конфликтов в Западной и Центральной Европе 1936 - 1939 гг.Крупская, Светлана Юрьевна

Российско-шведские отношения накануне Первой мировой войны (1905-1914 гг.). Политический, экономический, военный аспекты. По материалам российских архивовТабаровская Ксения Андреевна

Испания в первый период эпохи гражданских войн в Риме Гурин Игорь Геннадьевич

Стратегия и тактика завоевательных войн периода поздней римской республикиКлейменов Александр Анатольевич

Население Краснодарского края накануне и в годы Великой Отечественной войны: историко-демографический аспект : 1939-1945 гг.Вшивцева, Юлия Викторовна

Российские художники-эмигранты (1918 - 1939) :Аспекты адаптации Бакина Наталья Евгеньевна

Советско-германские договоренности и их реализация :Бессарабский аспект (1939-1941 гг. ) Аблизин Владимир Александрович