Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально - экономические трансформации: сущностная характеристика и эволюционная логика
1.1. Диалектика развития социально-экономической системы, ее институциональная составляющая с. 14
1.2. Природа и разновидности общественных трансформаций с.34
1.3. Поливариантность социально-экономического развития: объективная неизбежность, страновая детерминанта с.45
Глава 2. Социально-экономическое содержание «постсоциализма»: генезис, концепции, траектория развития
2.1. Реформирование "внутри социализма основные направления и последствия с.50
2.2. Научная интерпретация современной переходной экономики, типичные модели и необходимость интегративного подхода ...с.68
2.3. Содержание и ориентиры постсоциалистических трансформаций с.84
2.4. Национальное моделирование социально — экономического развития с.98
Глава 3. Механизм государственного регулирования системных трансформаций
3.1. Концептуальные основы современного государства и их адаптация к условиям трансформации с.106
3.2. Принципы и основные направления воздействия государства на переходную экономику с. 126
Глава 4. Компаративный анализ социально — экономической динамики постсоциализма
4.1. Общие закономерности и страновые детерминанты экономической динамики переходного периода с. 143
4.2. Трансформационный кризис: неизбежность и способы преодоления.. с. 156
4.3. Социальные издержки реформирования с.182
4.4. Институциональные аспекты трансформации 90-х годов с. 191
Глава 5. Специфика трансформационного курса в Республике Молдова и перспективные направления его коррекции
5.1. Основные направления и результаты социально-экономического реформирования в Республике Молдова с.209
5.2. Коррекция реформационного курса: необходимость и социальная доминанта с.229
5.3. Реструктуризация национальной экономики, ее приоритеты с.237
5.4. Реформирование системы государственного управления с.247
Выводы и рекомендации с.253
Библиография с.270
- Диалектика развития социально-экономической системы, ее институциональная составляющая
- Реформирование "внутри социализма основные направления и последствия
- Концептуальные основы современного государства и их адаптация к условиям трансформации
- Общие закономерности и страновые детерминанты экономической динамики переходного периода
Введение к работе
Современный мир переживает сложный период, наполненный радикальными, неоднозначными по своим последствиям, трансформациями. На рубеже тысячелетий человеческая цивилизация претерпевает многообразные общественные пертурбации и эксперименты. На фоне исторических вызовов, ставящих под угрозу будущее человечества, настоятельной необходимостью является глобальный переход к новому, в контексте устойчивого и безопасного развития, качеству общественной жизнедеятельности.
В русле общемировых тенденций развития каждая страна отличается собственной траекторией движения. Беспрецедентные по своему содержанию и масштабности преобразования происходят в постсоциалистических странах. Напрямую затрагивая судьбы миллионов людей и оказывая существенное влияние на будущее всего мирового сообщества, данные трансформации поистине относятся к эпохальным событиям.
Неотъемлемой предпосылкой конструктивного реформирования является эффективное методологическое обеспечение осуществляемых преобразований. Для глубокого осмысления феномена современных системных трансформаций актуально комплексное исследование, охватывающее изучение специфики функционирования социальных систем и внутренней логики социально-экономической эволюции; сущности и основных компонентов межсистемных трансформационных процессов; национальных приоритетов и перспектив постсоциалистического реформирования.
Настоятельная необходимость теоретико-эмпирического осмысления проблем, стоящих перед постсоциалистическими странами, а также обоснования приемлемых, с позиции общенациональных интересов, ответов на вызовы современности и предопределила выбор темы диссертационной работы.
Степень разработанности темы. На начальном этапе постсоциалистического реформирования, при отсутствии адекватной теории, наблюдалось некритичное заимствование западных концепций, предназначенных для совершенно иных хозяйственных и политических систем. В итоге — "концептуальные ловушки", которые вызвали ряд негативных явлений, тормозящих, а нередко и дискредитирующих процесс реформирования- Исследования по переходной тематике заметно расширились и углубились на исходе 90-х годов, с накоплением некоторого практического опыта. В последнее время активизируются исследования в области социально-экономической динамики постсоциалистических обществ, критического анализа политики реформирования в странах СНГ. Однако до сих пор недостаточно проработано методологическое обеспечение проводимых реформ, сохраняется мозаика в оценке сущности переходных процессов, преобладает фрагментарное изучение отдельных проблем переходной экономики (в частности, приватизации, финансовой стабилизации, реструктуризации предприятий, либерализации внешней торговли). До сих пор остро востребованы такие направления исследований, как теоретико-эмпирическое обобщение механизма преодоления трансформационного кризиса и разработка действенной концепции экономического роста с акцентом на инновационную доминанту; осмысление институциональной динамики переходных обществ и прогнозирование с учетом процессов глобализации перспектив постсоциалистического развития; разработка страновой модели социально -экономического развития, обеспечивающей национальную безопасность, и обоснование принципов коррекции реформационного курса.
Десятилетняя практика постсоциалистических преобразований почти 30 стран мира является солидной эмпирической базой, которая расширяет возможности для более глубоких научных исследований и проведения прагматического курса реформирования.
В диссертационном исследовании задействован накопленный багаж экономической науки, обобщающий исторический опыт общественного развития через призму многообразных методологических подходов. Особый интерес представляют:
1. Ключевые положения ведущих научных направлений: традиционного, «старого», и современного институционализма, марксизма, кейнсианства и неокейнсианства, эволюционной экономики — по поводу неравновесного состояния экономики, институционального устройства общества, динамики социальных систем, роли государства в социально- экономическом развитии. В этой связи актуальны воззрения таких авторитетов, как Т.Веблен, Д.Гэлбрейт, Дж.М.Кейнс, Н.Кондратьев, К.Маркс, Г.Мюрдаль, Р. Нельсон, Д.Норт, КЛоланьи, Дж.Стиглиц, У.Сэмюеле, С.Уинтер, Й.Шумпетер, Дж. Ходжсон.
2. Идеи о своеобразии национального развития, разработанные представителями различных научных школ. Среди них немецкие исследователи: Ф.Лист, В.Ойкен; румынские авторы: Д.Кантемир, М.Манойлеску; российские ученые: С.Н.Булгаков, С.Ю.Витте, Н.Я. Данилевский, Н. С.Мордви нов, современные исследователи: В.М.Кульков, Ю.М. Осипов, В.Т. Рязанов.
3. Теоретическое осмысление реформирования плановой экономики и постсоциалистических трансформаций 90-х годов, представленное в трудах таких влиятельных зарубежных исследователей, как Л.Бальцерович, А.Бхадури, А.Гелб, Г.Колодко, Я .Корнай, А.Ослунд, Й.Паестка, П.Раймент, Дж.Сакс, Р.Сахэй, Дж.Стиглиц, В.Танци, С.Фишер.
4. Результаты исследований по проблемам переходной экономики известных российских ученых, среди них: Л.И.Абалкин, А.В.Бузгалин, А.С.Булатов, Е.Т.Гайдар, С.Ю.Глазьев, А.Н.Илларионов, А.И.Колганов, В.М.Кудров, В.В.Куликов, Д.С. Львов, B.A.May, А.Н.Нестеренко,
Р.М.Нуреев, A.H. Олейник, Ю.Я.Ольсевич, А.АЛороховский, В.В.Радаев, А.В.Улюкаев, Н.П. Фигурнова, К.А. Хубиев, А.Е.Шаститко.
5. Теоретические обобщения итогов и уроков рыночного реформирования в Республике Молдова, представленные в исследованиях международных экспертов, Центра стратегических разработок и реформ, а также в трудах ученых Республики Молдова: А.Гудым, В.Збырчог, С.Киркэ, Д.Молдовану, М.Платон, В.Уманец, Н.Шишкан.
Целью диссертационного исследования выступает адекватное, на основе комплексного теоретико - эмпирического анализа, отражение социально - экономических трансформаций в постсоциалистических странах, ориентированное на эффективное методологическое обеспечение политики реформирования.
Задачами исследования являются: рассмотрение в рамках системного подхода внутренней диалектики развития социально-экономической системы, ее институциональных аспектов; обоснование многомерной сущности, разновидностей и современной специфики социально-экономического трансформирования; выявление закономерностей и тенденций развития, присущих постсоциалистической экономике; . систематизация общих и национально-специфических факторов, определяющих ход и результаты реформирования; обобщение с позиции межстранового сравнительного анализа уроков и итогов трансформирования 90-х годов; . разработка отдельных рекомендаций по коррекции реформационного курса в Республике Молдова.
Объектом исследования являются социально-экономические преобразования, характерные для постсоциалистических стран в процессе перехода к более зрелой стадии развития.
Методология и методика исследований. Методологической базой диссертационного исследования выступает системное видение общественной жизнедеятельности, позволяющее в контексте органической эволюции социально-экономической системы рассмотреть истоки, сущность и перспективы постсоциалистических процессов.
Исследование представляет собой теоретико — методологическое обоснование, в рамках эволюционно-синергетического подхода, современных системных трансформаций в сочетании с конкретно-экономическим анализом постсоциалистической динамики. При реализации цели и задач работы автором задействованы разнообразные методы исследования: историко-логический, научных абстракций, экономического моделирования, сравнительного (во времени и в пространстве, в национальных и международных «координатах») анализа и научного і синтеза, а также применен принцип институтоцентризма.
При работе над диссертацией использованы официальные документы (законодательные акты, решения и постановления правительств) ряда государств, в большей степени, Республики Молдовы. Теоретические выводы и обобщения делаются на основе обработки статистических данных, ? представленных в национальных и международных источниках (ООН, МВФ, ВБ, ЕБРР, статистический комитет СНГ), а также расчетах автора. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, достоверность и научную обоснованность результатов диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования предопределили следующую структуру работы: введение, пять глав, выводы и рекомендации, библиография.
В главе первой на основе эволюционно-синергетического подхода анализируется диалектика и механизм трансформирования социальной системы, раскрывается многогранное содержание системных трансформаций и поливариантность социально-экономического развития, выступающая в разнообразии страновых траекторий движения.
Вторая глава посвящена анализу некоторых концептуальных подходов к преобразованию плановой экономической системы. Модели рыночного реформирования и их практическая апробация рассматриваются «внутри социализма» и в условиях переходного периода. При этом раскрывается векторность и национально - институциональные «рамки» постсоциалистических процессов.
В третьей главе, с позиции современного значения государства, исследуются специфика, функции, ориентиры социально-экономической деятельности властного института в переходный период. Акцентируется роль государства в защите общенациональных интересов и обеспечении экономической безопасности страны, демократизации общества и формировании правового пространства, реорганизации института собственности и подъеме национальной экономики.
Диалектика развития социально-экономической системы, ее институциональная составляющая
В научном осмыслении динамично - неустойчивой картины современного мира первостепенное значение имеет раскрытие внутренней логики и механизма социальной эволюции. В этой связи актуальны многосторонние исследования общественных трансформаций, включающие выявление их генезиса и содержания, определение универсальных закономерностей и национально - страновых особенностей реализации.
Вызванные практическими потребностями общества, теоретические исследования, как свидетельствуют достижения и неудачи современной экономической науки, должны носит интегративный характер, основываться на соединении экономической теории, эмпирического анализа и прикладных исследований. При этом анализ практического опыта выступает не в качестве простой иллюстрации абстрактной теории, а может рассматриваться как средство ее проверки - верификации и как основа для дальнейшего углубления научных разработок, всё более полно отражающих экономическую действительность. Необходимость интеграционного подхода особо востребована в нынешнюю эпоху, с ее высокой неопределенностью и динамичностью развития. Неслучайно, при оценке вклада экономической науки XX века авторитетные ученые акцентируют достижения в развитии эмпирических исследований и применении теоретических концепций к решению конкретных практических проблем .
Перспективность и конструктивность в экономических исследованиях теоретико-эмпирического «тандема» предопределили авторский выбор данного подхода. На его основе проводится комплексный анализ социально-экономических трансформаций в постсоциалистических странах, включая их генезис, внутреннее содержание и национально-страновые формы реализации, а также предпринимаются попытки обобщения достигнутых результатов реформирования и делаются некоторые прогнозы в отношении будущего постсоциалистических обществ.
Исходным пунктом в исследовании социально-экономических трансформаций выступает сам объект изменений — общество, с позиции его обустройства, организации. В научном видении социального обустройства весьма популярен образ системы, определяемой в виде совокупности взаимодействующих элементов. Как правило, общество-система «подаётся» в контексте органического единства, целостности, устойчивости. Не подвергая сомнению значимость системного подхода, заметим, что подобные трактовки общественной жизнедеятельности нередко отличаются односторонностью, абстрактностью. Априорная характеристика общества как целостной системы, вне диалектики системообразующих признаков, не позволяет понять ни внутренние причины эволюции человеческой цивилизации, ни механизм управления общественными ( в т.ч. экономическими) процессами.
Согласно общей теории систем, для любого вида образования ( будь-то природное либо социальное) основными системообразующими признаками являются: - целевой характер функционирования: общая цель интегрирует, объединяет все элементы системы; - структурированность, наличие организационных структур, регламентирующих взаимосвязь элементов системы; - сложность, наличие обратных (положительных и отрицательных) связей и дублирующих элементов; информационный обмен: существование каналов связи и передача сигналов между элементами системы; взаимосвязь системы с окружающей средой.
Сбалансированное воспроизводство всех определяющих признаков, а значит, и самой системы - сложный и противоречивый процесс. Каждая система отличается двойственной, инерционно — динамичной природой, поскольку ей присущи противоположные тенденции развития: к сохранению устойчивости в меняющейся среде и к дальнейшему совершенствованию в соответствии с новыми (внутренними и внешними) условиями функционирования. Для реальной экономики также характерно стремление к устойчивости и равновесию: согласованию и балансу затрат и результатов производства, соответствию спроса и предложения, финансовой стабильности и ритмичности производства. Вместе с тем сама эволюция экономической деятельности, т.е. необратимые во времени преобразования в области технологии, разновидностей экономических благ, хозяйственных правил, организаций и структур, является историческим отражением неравновесных состояний в сфере жизнеобеспечения.
В силу своей внутренней противоречивости социально-экономическая система неоднозначно реагирует на изменения. С одной стороны, «необходимость сохранения устойчивости, стабильности наделяет систему свойством консерватизма, сопротивляемостью к попыткам трансформировать ее, устойчивостью к воздействиям, в т.ч. и управляющим. С другой стороны, потребность целенаправленного изменения, движения к цели, совершенствования обязывает систему видоизменяться, формировать и реализовывать управляющие функции» .
Реформирование "внутри социализма основные направления и последствия
Для научной идентификации процессов, происходящих на постсоциалистическом пространстве, целесообразно остановиться, хотя бы вкратце, на их историческом генезисе. Ретроспективный взгляд позволяет понять происхождение актуальных проблем современности, выявить приоритетные направления их решения, а также прогнозировать контуры последующего развития.
Историческое прошлое стран, ныне проходящих через радикальные системные трансформации, общепринято, хотя и с неоднозначным толкованием, определять понятием «социализм». Специально не останавливаясь на данной полемике, отметим значительное расхождение между теорией и практикой социализма. Реальное общественное устройство в СССР и по его типу в других странах существенно отличалось от концептуальных основ научного социализма (марксизма). Различные обстоятельства и причины, прежде всего, низкий уровень развития производительных сил, «отстающий» от материально-технической основы «научного социализма», продолжительная международная изоляция СССР, привели к существенным деформациям в социально-экономической системе. Перечислим основные из них: - доминирование в общественной жизнедеятельности сферы политики и политических интересов с ущербом для хозяйственной практики ; - лишение реальной власти Советов, огосударствление профсоюзов и утверждение партократии; - перерождение декларируемой общенародной собственности в государственную собственность, которой распоряжалась «номенклатура»; - замена интересов общества интересами бюрократии; - вытеснение распределения по труду редистрибутивным принципом (зависимость дохода от статуса, чина, должности); «всеобщее» равенство в виде уравнительного (для большинства населения), достаточно скромного, потребления.
С учетом многочисленных деформаций и исторических «подмен» существовавшую систему корректнее определять как квазисоциализм, либо «мутантный», бюрократический социализм. Именно в этом смысле, в ракурсе реальной практики и применяется термин «социализм» в данном исследовании.
Вместе с тем хозяйственная модель, реализуемая в Советском Союзе и других странах, в определенных условиях имела известные «плюсы». Среди них : функционирование народного хозяйства на базе директивного планирования как целостного комплекса; достижение относительной экономической стабильности: отсутствие резких "скачков" и глубоких "провалов" в общественном воспроизводстве; высокая занятость населения; эффективная мобилизация ресурсов в краткосрочном периоде для решения крупных государственных задач (типа индустриализации народного хозяйства, усиления обороноспособности страны).
Весомыми являлись возможности реального социализма в решении социальных вопросов, а именно: гарантированность определенного, хотя относительно невысокого, уровня личного потребления (посредством осуществления централизованного контроля над ценами потребительских товаров и оплатой труда); высокая обеспеченность населения социальными благами, благодаря развитым централизованным системам образования, здравоохранения, организации отдыха; уверенность людей в "завтрашнем дне", подкрепленная широкими гарантиями государства в сфере занятости и личного потребления, имущественного страхования и пенсионного обеспечения.
Что касается институциональной системы, то опираясь на институты: общественной (государственной) собственности, централизованного планирования, «кооперации и солидарности трудящихся», обеспечивая всю полноту власти партии-государства и ее всесторонний контроль над общественными процессами, она, до известной поры, содействовала функционированию экономики как единого народнохозяйственного комплекса. Правда, его эффективное развитие постоянно подрывалось дисбалансом интересов различных экономических субъектов (индивида, предприятия, государства) и отсутствием взаимовыгодных хозяйственных связей.
Сущностные признаки административно-командной системы хозяйствования: гипертрофированное централизованное управление с приоритетом политических целей, обезличенность прав собственности, отсутствие свободы экономического выбора и ответственности личности, административный способ . «увязки» производства и потребления, слабая мотивация труда - с неизбежностью генерировали глубокие деформации и противоречия, которые «изнутри» подрывали плановую систему. В качестве «тупиковых» проблем реального социализма можно отметить: низкую эффективность и конкурентоспособность производства, абсолютизацию институтов тоталитарной системы и ущемление гражданских и рыночных институтов, структурные диспропорции и финансовое неравновесие, бюрократизм и взяточничество во властных структурах, иждивенчество хозяйственных агентов и социальную инфантильность населения. Деформации реального социализма распространились и на рыночные связи: функционировал "бюрократический рынок" (обмен между экономическими агентами согласно директивным решениям), между предприятиями и государственными органами происходил "бюрократический торг" (по поводу плановых заданий и аллокации ресурсов). При этом важнейший рыночный регулятор — цена выполняла только учетную нагрузку, ее регулирующая функция не была востребована.
Концептуальные основы современного государства и их адаптация к условиям трансформации
Активная роль государства в переходный период продиктована важностью целенаправленного управления системными трансформациями.
В ситуации социальной бифуркации, согласно и теории катастроф, и практическому опыту, наблюдается недостаточность самоорганизации системы. Для «закрытия» нежелательных бифуркаций, недопущения катастрофических последствий преобразований, ускорения процессов рестабилизации системы необходимо эффективное государственное регулирование социально-экономических трансформаций.
Разработка действенного курса реформ сопряжена с глубоким научным обоснованием «миссии» государства в условиях межсистемного периода. Для современных исследований наиболее типичны императивно-нормативные рассуждения (весьма противоречивые у «рыночников» и «государственников») в определении целей, принципов, масштабов государственной деятельности в условиях постсоциализма. При этом нередко распространены «космополитические» конструкции, без учета конкретно - исторических реалий страны: соотношения политических сил, степени демократизации общества, социально - экономического уровня развития, национальных и культурных особенностей. Значительно слабее изучены: взаимодействие процессов самоорганизации социально-экономической системы и ее государственного регулирования, проблемы субординации и когерентности инициируемых государством преобразований, источники их финансирования. Недостаточно проработаны и вопросы, касающиеся роли («либеральная», «активистская», либо их симбиоз) и позиции правительства в социальной системе (автономно действующее в принятии решений либо во взаимодействии, на базе консенсуса или «под давлением», с другими субъектами), а также социальные аспекты реформ и способы минимизации социальных издержек. Все эти теоретические упущения отрицательно сказываются на практике реформирования.
Для адекватного научного отражения специфики постсоциалистического государства, на наш взгляд, продуктивно исходить из современной роли государства в общественном развитии. Это позволит избежать малоэффективных «самобытных» сценариев при моделировании деятельности государства в переходный период и конструировать его политику с учетом собственных закономерностей развития социальной системы, «текущего момента» и в соответствии с нормами эффективного государства.
В контексте централизованного управления переходными процессами особо актуальными представляются следующие аспекты этатизма: функции современного государства; цивилизованные формы взаимоотношений государства и рынка, власти и бизнеса; социальная ответственность государства; методы и инструменты корректировки государственной политики; способы формирования действенного госаппарата.
Ввиду многогранной деятельности властного института, ее изменчивости во времени и пространстве, а также значительной дифференциации в методологии экономического исследования существуют неоднозначные трактовки экономической роли «центра». Отметим наиболее популярные характеристики государства: - «ночной сторож», в условиях свободной конкуренции защищающий частную собственность и поддерживающий общественный порядок (классическая школа); - «абсолютный» регулятор в централизованной системе всех хозяйственных процессов, монополизирующий распоряжение всеми ресурсами и общественным продуктом ( марксизм); - стабилизирующая сила, способная устранить диспропорции рыночной системы посредством манипулирования совокупным спросом и проведения соответствующей денежно-кредитной политики (кейнсианство); - «судья», арбитр, определяющий в рыночной системе «правила игры» и их соблюдение всеми игроками - экономическими агентами (Фрайбургская школа неолиберализма); - институт смешанной экономики, мотивами деятельности которого являются "несостоятельности рынка" (американское неокейнсианство).
Опуская аналитическую оценку приведенных трактовок (они уже досконально рассмотрены во многих публикациях), подчеркнем их методологическую детерминированность и конкретно-историческую определенность. В соответствии с диалектикой развития самого общества и его целей, естественно, происходит и эволюция теоретических подходов.
Для большинства современных трактовок экономической роли государства характерен «рыночный» подход, согласно которому государство дополняет рынок и создает условия для его нормального функционирования. Например, в рамках неоинституционального подхода природа современного государства определяется с позиции «специфического обмена» с населением. "Политика, по замечанию Дж. Бьюкенена, есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных.
Общие закономерности и страновые детерминанты экономической динамики переходного периода
В оценке сложных противоречивых процессов, происходящих в постсоциалистических странах, важно избежать одностороннего упрощенного видения, чреватого моделированием искусственной, неэффективной политики реформ. Подобная опасность существует при обобщениях, сделанных на уровне отдельно взятой стране. Поэтому использование сравнительного межстранового анализа, который «может служить в общественных науках своеобразным заменителем лабораторных экспериментов» и позволяет понять «сущее через иное», является известной «гарантией» получения теоретических обобщений, адекватно отражающих реальную действительность.
В последнее время к международному компаративному анализу при оценке современных переходных процессов все активнее обращаются и российские исследователи 79. В данной работе в сравнительном анализе акцентируется внимание на следующих аспектах: национальной специфике институциональных преобразований в условиях постсоциализм и проблеме когерентности различных трансформаций (экономических, социальных, политических). Именно данный подход, способствующий выявлению основ национальной самоидентификации, представляется нам наиболее конструктивным для выработки стратегии развития стран, находящихся в поиске «своего» пути движения.
В переходной тематике исследование общих закономерностей и страновых особенностей социально-экономической динамики весьма актуально в контексте разработки взвешенной государственной политики. Однако до последнего времени эти проблемы не являлись предметом глубокого изучения. Отчасти это объяснялось рыночной эйфорией, ожиданием быстрого успеха от процесса экономической либерализации. Кроме того, беспрецедентность постсоциалистических преобразований не позволяла на старте реформ, хотя бы с некоторой степенью достоверности, прогнозировать их динамику. По истечении десятилетия трансформаций, на основе достаточно представительной (около 30 стран!) выборки, уже можно сделать отдельные выводы по поводу закономерностей и национальных особенностей переходного движения, проанализировать опыт выхода из трансформационного кризиса и выявить ключевые факторы стабилизации и экономического роста.
Заметим, в отличие от закономерностей функционирования целостной экономической системы, выражающих существенные черты объектов в статике и повторяемости, закономерности переходной экономики являются закономерностями развития. Они характеризуют динамику объекта (всей переходной экономики, ее элементов, процессов, связей) и по своей сути являются векторами движения, отражающими направленность трансформационных процессов.
Как отмечалось ранее, в гл. 2.3., все постсоциалистические страны, выступая частью мировой системы, в своем социально-экономическом движении должны следовать генеральным направлениям в русле современного глобального перехода — информатизации, экологизации, гуманизации общественной жизнедеятельности. При этом страновая специфика реализации общемировых тенденций обусловлена преломлением «общего» через «единичное», т.е. через национальные детерминанты развития. Схожесть проблем, унаследованных от социализма, и единая логика их решения обусловливают наличие в реформируемых обществах ряда «особенных» процессов и тенденций: в экономике, институциональной системе, политическом устройстве, идеологии. Типичными для постсоциалистических стран выступают процессы, связанные с переходом от плановой к смешанной экономике, от партократии - к демократии, от тоталитаризма - к гражданскому обществу. Для противоречивого и скачкообразного движения постсоциалистических обществ характерны и закономерности «переходного состояния», проявляющиеся с особым историческим «наполнением»:
- многообразие переходных, нередко малоэффективных, форм и структур. Так, в постсоциалистической экономике под видом «рыночных» зачастую образуются формы, лишенные аналогичного содержания (формирование института частной собственности в процессе «правовой» приватизации; акционирование, не подкрепленное развитием инвестиционных проектов). На уровне политических структур наблюдается перерастание партийной номенклатуры в «номенклатурно - корпоративную элиту», узурпирующую экономическую и политическую власть и попирающую общенациональные интересы; альтернативность и нелинейность развития, постоянные отклонения от намеченных целей и результатов. Например, в процессе постсоциалистического трансформирования стабилизационные программы нередко сопровождаются углублением кризисных процессов, а экономическая либерализация далеко не всегда обеспечивает рост экономической эффективности; - асоциалъность развития, особо выраженная на старте реформ. В условиях передела собственности и трансформационного кризиса неизбежны социальные издержки, вызванные спадом в реальном секторе экономики, ростом безработицы, незрелым состоянием рынка труда, хаосом в распределительных отношениях. Их «погашение» возможно при устранении правового произвола и проведении действенной социальной политики, в противном случае, они дискредитируют самую идею реформирования, подрывают ее социальную базу; - неустойчивость институциональной системы, которая сохраняется в период формирования новой правовой среды и организаций (прежде всего рыночных структур) и адаптационных изменений на уровне неформальных норм поведения.
