Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА I Теоретические и практические предпосылки формирования готовности студентов к Научно-исследовательской деятельности в вузе
1.1. Сущность и основные компоненты научно-исследовательской
деятельности студентов вуза 14
\2. Состояние проблемы формирования готовности к научно-
исследовательской деятельности студентов в современном образовательном
процессе педагогического вуза» 29
1,3, Диагностика уровней сформированности готовности студентов к научно-
исследовательской деятельности 47
Выводы по главе I 66
ГЛАВА II Педагогические условия формирования готовности студентов
к научно-исследовательской деятельности средствами проблемного
обучения в вузе
2.1. Сущность проблемного обучения и его возможности в формировании
готовности студентов к научно-исследовательской деятельности 69
2.2* Проблемная ситуация как условие активизации научно-
исследовательской деятельности студентов 93
2.3 Взаимосвязь проблемного и традиционного обучения в процессе
формирования готовности студентов к научно-исследовательской
деятельности 1 11
Выводы по главе II 141
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 143
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 145
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 165
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 180
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 185
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 188
Введение к работе
Интенсивные процессы, происходящие в экономической, политической, социальной и культурной сферах современного российского общества, неизбежно затрагивают и образование. Высшая профессиональная школа России переживает сложный процесс обновления. Ведущая цель преобразований -максимально приблизить обучение и воспитание будущего специалиста к запросам времени, помочь раскрытию всех дарований личности, создать условия для развития ее творческой активности. Наиболее остро стоит вопрос о поиске резервов совершенствования подготовки высококвалифицированных и творчески мыслящих учителей.
Современному учителю недостаточно просто иметь глубокие предметные знания и владеть практическими умениями и навыками. Выполнение профессиональных функций предусматривает единство интенсивной духовной жизни, творческого подхода к педагогической деятельности и организации научно-исследовательской деятельности, направленной на преобразование педагогической действительности. Таким образом, одним из актуальных направлений развития образовательного процесса вуза является формирование готовности студентов к научно-исследовательской деятельности.
На современном этапе развития системы высшего образования научно-исследовательская деятельность студентов приобретает все большее значение и превращается в один из основных компонентов профессиональной подготовки будушего учителя. Это обусловлено, прежде всего, тем, что эффективность последней в значительной степени определяется уровнем сформированности исследовательских знаний, умений, развитием личностных качеств, накоплением опыта творческой исследовательской деятельности. Кроме того, овладение учебными дисциплинами также требует от студентов владения методами научного познания и исследовательскими умениями.
Научно-исследовательская деятельность сіудеіпов позволяет наиболее полно проявить индивидуальность, творческие способности, готовность к самореализации личности. Важно отметить, что процесс исследования
индивидуален и является ценностью как в образовательном, так и в личностном смысле.
В связи с этим, будущий специалист должен быть штов к осуществлению научно-исследовательской деятельности. В свою очередь, готовность к научно-исследовательской деятельности позволит в дальнейшем в профессионально-педагогаческой работе и на научном уровне решать воспитательно-образовательные задачи,
В педагогической науке рассматривался вопрос готовности студентов к научно-исследовательской деятельности, однако на современном этапе развития общества необходимо переосмыслить имеющийся педагогический опыт с целью выявления новых, оптимальных путей формирования готовности к научно-исследовательской деятельности, которые бы эффективно работали в современной социокультурной ситуации.
Анализ научной литературы показал, что различные аспекты проблемы формирования готовности студентов к научно-исследовательской деятельности исследованы рядом педагогов и психологов. Так, основам организации научно-исследовательской деятельности посвящены работы Ю.А. Саурова, В.В. Краевского, ИЛ. Лернера, С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского, В А Крутецкого, В А. Сластенина. Вопросы научно-исследовательской деятельности в историческом аспекте изучались ПИ, Ибрагимовым, 1\В Лагуновым, М.Н. Майоровым, МБ. Храбровым, С.Г. Верішіовским, Л.М. Митшюй. Процесс формирования исследовательских умений студентов анализировался в трудах ОА. Абдуллиной, СИ. Архангельского ШО. Ерофеевой, Н.В. Кузьминой, О.И. Митрош, ВА. Сластенина и др. Проблема активизации исследовательской деятельности студентов решалась ДВ. Вилькеевым, МА. Даниловым, И.Я. Лернером, ПИ, Пидгсасистым, МИ, Махмутовым, А.М. Маттошкиным, Р,И. Малафеевым.
В последние годы появился рад диссертационных работ, посвященных вопросам формирования научно-исследовательской деятельности студентов (Ф.Ш. Галлиулина, ЕЛО, Грифшюва, РА, Сельдимирова, ЕЛ, Куклина, Е.С.
Казанцева, ТЕ. Климова, РХ Гильмеева, B.C. Кузнецова, В.М Обухов, ААСолдатова, М.И. Старовиков).
Вместе с тем анализ теоретических и практических работ показал, что недостаточно раскрыты возможности проблемного обучения в формировании готовности студентов к научно-исследовательской деятельности; мало исследованы вопросы о сущности и структуре готовности к научно-исследовательской деятельности; не в полной мере разработаны условия для формирования готовности студентов к научно-исследовательской деятельности.
Результаты нашего исследования показали, что у большинства студентов представления о научно-исследовательской деятельности достаточно общие и неполные, кроме того, умения, соответствующие научно-исследовательской деятельности, практически отсутствуют или присутствуют фрагментарно- Большинство студентов не осознает социальной и личностной значимости научно-исследовательской деятельности, 70 % студентов имеют низкий уровень сформированности готовности к научно-исследовательской деятельности, 30 % - средний уровень.
Отмеченные недостатки теории и практики, а также состояние готовности студентов вуза к научно-исследовательской деятельности порождают противоречия:
между потребностью общества в педагоге, способном осуществлять исследовательский подход к организапии учебно-воспитательного процесса в школе и низком уровне готовности студентов к осуществлению научно-исследовательской деятельности;
между необходимостью формирования готовности студентов к научно-исследовательской деятельности средствами проблемного обучения и неразработанностью педагогических условий его реализации.
Из названных противоречий вытекает проблема исследования: каковы педагогические условия формирования готовности студентов
педагогического вуза к научно-исследовательской деятельности средствами проблемного обучения
Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность позволили определить тему исследования: «Формирование готовности студентов педагогического вуза к научно-исследовательской деятельности средствами проблемного обучения».
Цель исследования: выявить, научно обосновать и проверить экспериментально педагогические условия формирования гоговности студентов педагогического вуза к научно-исследовательской деятельности средствами проблемного обучения.
Объект исследования: процесс формирования готовности студентов к научно-исследовательской деятельности.
Предмет исследования: педагогические условия формирования готовности студентов вуза к научно-исследовательской деятельности средствами проблемного обучения.
Гипотеза исследовании: формирование готовности студентов к научно-исследовательской деятельности-средствами проблемного обучения будет успешным, если:
реализуются возможности проблемного обучения, способствующие формированию у студентов познавательного интереса, самостоятельности, творческой активности, стремления овладеть исследовательскими умениями к навыками, составляющими основу научно-исследовательской деятельности;
обеспечивается формирование мотивации научно-исследовательской деятельности студентов посредством структурирования и целенаправленного отбора учебного материала для создания проблемных ситуаций, организуются субъект-субъектные отношения преподавателя и студентов, основанные на принципах взаимного доверия, соучастия, равноправного партнерства, диалога;
осуществляется активизация научно-исследовательской деятельности студентов на основе создания и разрешения проблемных ситуаций, способствующих «включенности» студентов в активную мыслительную деятельность, направленную на расширение диапазона знаний о научном исследовании, на развитие логических форм мышления (анализа, синтеза, сравнения, обобщения и др.), приобретение первоначального опыта научно-исследовательской деятельности;
предусматривается включение студентов в деятельность по овладению исследовательскими умениями ' и навыками на основе оптимального сочетания традиционного и проблемного обучения.
Для достижения поставленной цели и подтверждения правомерности выдвинутых предположений в ходе исследования решались следующие задачи:
Проанализировать проблему формирования готовности студентов к научно-исследовательской деятельности и выявить ее теоретические и практические предпосылки,
Уточнить структуру, содержание, критерии и уровни сформированное готовности студентов педагогического вуза к научно-исследовательской деятельности.
Выявить сущность и возможности проблемного обучения в формировании готовности студентов к научно-исследовательской деятельности.
Определить, научно обосновать и экспериментально проверить педагогические условия формирования готовности студентов педагогического вуза к научно-исследовательской деятельности средствами проблемного обучения.
Разработать методические рекомендации по совершенствованию процесса формирования готовности студентов педагогического вуза к научно-исследовательской деятельности средствами проблемного обучения.
Теоретико-методологическую основу исследования составили на
общенаучном уровне - материалистическая диалектика и диалектическая логика как теория познания (Г. Гегель, К. Маркс, И.В. Кузнецов, В.А. Штофф, П.В. Копнин, В.В. Ильин и др.); философское учение о деятельности (В.А, Лекторский, МБ, Демин, В.С Швырев, ЭХ. Юдин и др.); философия науки и структура научных исследований (ИВ. Кузнецов, ДЛ. Горский, И.П Герасимов, Н.К. Вахтомин, ILB. Копнин, АЛ. Никифоров, В.П. Кохановский, В.И. Купцов, В.П Разумовский, А.И. Ракитов, АЛ. Субботин, В А Штофф и др.);
На психолого-педагогическом - теория системного рассмотрения процессов познания и мышления (Б.Г. Ананьев, Л.С Выготский, ПЛ, Гальперин, А.ЬГ Леонтьев, Н.Ф. Талызина, С.Л. Рубинштейн, М.С. Каган); деятельностный подход в психологии (СЛ. Рубинштейн, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина, А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская, Э.В. Ильенков, Г.П. Щедровицкий, В.П. Зинченко, В.В, Давыдов и др.); теории творчества (Д.Б, Богоявленская, Г.С. Батищев, А.С. Майданов, Я.А. Пономарев, А. Т. Шумилин, В.А. Яковлев и др.); теория решения задач (В.М. Глушков, Г.А. Балл, Л.М Фридман, Д. Пойа, И.И. Ильясов, Н.Н. Тулькибаева, А.В. Усова и др.); элементы теории развивающего (Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, А.И. Подольский, А.В. Петров и др.), проблемного (М.И. Махмутов, A.M. Матгошкин, Е.В, Ковалевская, И.А. Зимняя, Р.И. Малафеев) обучения.
На частно-дидактическом уровне (А.А. Вербицкий, Т.В. Кудрявцев, Ю.Н. Кулюткин, А.М. Матіошкин, М.И. Махмутов, В. Оконь, В.Н Соколов, В.Д. Шадриков),
Для решения задач исследования использовались следующие методы:
теоретические - сравнительный и исторический анализ, обобщение и классификация при изучении философской и психолого-педагогической литературы;
эмпирические - педагогический эксперимент, ранжирование учебных предметов, тестирование, наблюдение за работой студентов и преподавателей, опросы, беседы;
методы статистической обработки результатов исследования.
Опытно экспериментальной базой исследования явился Бийский государственный педагогический университет им, В.М. Шукшина, В эксперименте участвовало 331 студент факультета профессионально-педагогического образования. Исследование проводилось с 2004 по 2007 годы и включало три этапа,
1-й этап (2004-2005 гг.) - диагностический, предусматривающий первичный сбор информации по теме исследования, теоретическое осмысление проблемы, анализ особенностей технологии проблемного обучения для использования в высшей школе, исследование психологических особенностей студентов, изучение стандартов и программ по предметам естественно-научного цикла дисциплин.
2-н этап (2005-2006 гг.) - прогностический, включающий анализ результатов работы на первом этапе, уточнение цели, объекта, предмета, задач, выявление теоретических и практических предпосылок формирования готовности к научно-исследовательской деятельности, разработку понятийного аппарата диссертации, критериев, показателей и уровней сформированное готовности к научно-исследовательской деятельности, выявление возможностей проблемного обучения в формировании научно-исследовательской деятельности, разработку условий, способствующих формированию научно-исследовательской деятельности.
3-й этяп (2005-2007 гг.) - организационно-практический, содержащий опытно- экспериментальную работу по апробации разработанных условий формирования готовности к научно-исследовательской деятельности, разработку экспериментального материала, уточнение рабочей гипотезы, диагностику готовности по ходу реализации обозначенных условий, анализ и обобщение результатов проведенного исследования, проведение
контрольного эксперимента, оформление исследовательских материалов диссертации.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
выявлены и систематизированы предпосылки готовности студентов к научно-исследовательской деятельности: теоретические (фундаментальные исследования в отечественной и зарубежной педагогике по проблеме подготовки студентов к научно-исследовательской деятельности в образовательных учреждениях; передовые педагогические идеи и практический опыт подготовки студентов к исследовательской деятельности; гуманизация, дифференциация и личностная направленность воспитательно-образовательного процесса в общеобразовательных и профессиональных учреждениях, функционирующих в условиях единого образовательного пространства); практические (повышение требований современного общества к профессиональной подготовке будущего учителя, нацеленной на формирование умений и навыков научно-исследовательской деятельности; потребность современного человека в саморазвитии, самореализации, рефлексии собственной деятельности; новые ориентиры в подготовке студентов к научно-исследовательской деятельности: опора на развитие потребности о-мотивационной сферы личности студента; направленность на развитие творческих способностей обучающихся; интеграция познавательной, исследовательской и самообразовательной деятельности студентов; противоречия в существующей системе подготовки студентов к научно-исследовательской деятельности в образовательном процессе педвуза);
уточнено понятие «готовность студентов к научно-исследовательской деятельности» (уточнение заключается в рассмотрении состояния готовности как интегративной системы, определяемой, с одной стороны, психологическими параметрами состояния готовности, с другой -структурой научно-исследовательской деятельности); уточнена структура готовности путем включения в ее состав рефлексивного компонента и
обновлено содержание ориентационного, деятельностного и мотивационного компонентов);
разработан комплекс критериев оценки сформированное уровней готовности студентов педвуза к научно-исследовательской деятельности (мотивационный, ориентационный, деятельностный, рефлексивный критерии) и определены соответствующие критериям показатели;
выявлены возможности проблемного обучения в формировании готовности студентов педвуза к научно-исследовательской деятельности: ориентация на потенциальные возможности личности; формирование осознания студентами ценности и смысла научно-исследовательской деятельности; превращение студента в субъекта исследовательской деятельности в процессе поиска путей разрешения проблемных ситуаций; создание образовательной среды, направленной на развитие познавательного интереса и самостоятельности студентов; организация субъект-субъектных отношений между преподавателем и студентами; ориентация на целенаправленное и систематическое развитие умений анализа, синтеза, сравнения, моделирования, обобщения, составляющих основу научно-исследовательской деятельности студентов,
определены и проверены в эксперименте педагогические условия формирования готовности студентов педвуза к научно-исследовательской деятельности: использование возможностей проблемного обучения в создании творческой поисково-направленной образовательной среды; активизация научно-исследовательской деятельности студентов на основе создания и разрешения проблемных ситуаций в учебном процессе; овладение студентами исследовательскими умениями и навыками в процессе оптимального сочетания традиционного и проблемного обучения.
Теоретическая значимость исследования состоит в определении теоретических оснований готовности студентов вуза к научно-исследовательской деятелыюсти в условиях проблемного обучения (предпосылки, содержание, особенности, педагогические условия); в
уточнении определения понятия «готовность студентов к научно-исследовательской деятельности»; в обновлении содержания структурных компонентов готовности и дополнении их рефлексивным компонентом, в разработке критериев и соответствующих параметров сформированное готовности студентов к научно-исследовательской деятельности; в теоретическом обосновании возможностей проблемного обучения в формировании готовности студентов педвуза к научно-исследовательской деятельности.
Практическая значимость исследования заключается в разработке и реализации организационно-методического сопровождения процесса формирования готовности студентов вуза к научно-исследовательской деятельности средствами проблемного обучения: дидактических средств, методических материалов, электронных лекций для проблемного обучения по курсу «Общая физика» для студентов педагогического вуза специальности «технология и предпринимательство»; программа семинарских занятий «Научно-исследовательская деятельность студентов в вузе»; методические рекомендации по отбору и классификации проблемных ситуаций и применение их в курсе «Общей физики», которые могут быть использованы в системе вузовской подготовки при изучении дисциплины естественнонаучного цикла.
На защиту выносятся следующие положения:
1, Формирование готовности студентов к научно-
исследовательской деятельности средствами проблемного обучения является
целостным процессом поэтапного включения их в поисково-направленную
познавательную деятельность на основе создания и разрешения проблемных
ситуаций, способствующих осознанию студентами ценности и смысла
научно-исследовательской деятельности и овладению исследовательскими
умениями и навыками.
2. Структура готовности студентов к научно-исследовательской
деятельности включает следующие компоненты: мотивационный,
характеризующий познавательный интерес, мотивацию исследовательской деятельности; ориеитациошшй, включающий представления о методологии научного исследования и способах научно-исследовательской деятельности; деятельностный, определяющий владение умениями и навыками научно-исследовательской деятельности; рефлексивный, включающий самооценку и самоанализ собственной исследовательской деятельности, определение путей саморазвития в научном познании,
3, Использование возможностей проблемного обучения в
формировании готовности студентов к научно-исследовательской
деятельности обеспечивает ориентацию на потенциальные возможности
личности, формирование осознания студентами ценности и смысла научно-
исследовательской деятельности, превращение студента в субъекта
исследовательской деятельности, в процессе поиска путей разрешения
проблемных сіпуаций; создание образовательной среды, направленной на
развитие познавательного интереса и самостоятельности студентов,
организацию субъект-субъектных отношений между преподавателем и
студентами, ориентацию на целенаправленное и систематическое развитие
умений анализа, синтеза, сравнения, моделирования, обобщения,
составляющих основу научно-исследовательской деятельности студентов»
4. Педагогическими условиями формирования готовности к научно-
исследовательской деятельности средствами проблемного обучения является
использование возможностей проблемного обучения, активизация научно-
исследовательской деятельности студентов на основе создания и разрешения
проблемных ситуаций в учебном процессе, овладение студентами
исследовательскими умениями и навыками в процессе оптимального
сочетания традиционного и проблемного обучения.
Достоверность и обоснованность результатов исследования
обеспечивается исходными методологическими и теоретическими положениями, применением взаимодополняющих методов исследования, адекватных целям, задачам и логике исследования, качественным и
количественным анализом теоретического и эмпирического материалов, использованием методов статистической обработки результатов эксперимента.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседании кафедры педагогики Бийского педагогического государственного университета им. В.М, Шукшина, на научно-практических конференциях различного уровня:
международных: «Развивающее обучение XXI века», (Горно-Алтайск, 2003); «Технолого-экономическое образование в XXI веке», (БиЙск, 2005); «Новые технологии в образовании», (Воронеж, 2006); «Проблемы технологического образования в школе ВУЗе», (Москва, 2006); «Технолого-экономическое образование в XXI веке», (Новокузнецк, 2006);
всероссийских: «Фундаментальные науки и образование», (Бийск, 2006); «Наука и образование: проблемы и перспективы», (Бийск, 2005); «Гуманизация образования в контексте системного подхода», (Бийск, 2007);
региональных: «Эвристическое образование», (Ставрополь, 2006); «Эвристическое образование», (Барнаул, 2006).
Теоретические положения и результаты исследования опубликованы в материалах вышеуказанных конференций в межвузовских сборниках научных трудов- Материалы исследования нашли отражение в 15 публикациях автора.
Результаты исследования внедрены в практику работы факультета технологии и профессионально-педагогической деятельности Бийского педагогического университета им. В.М. Шукшина,
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, насчитывающего 200 источников, 5 рисунков, 19 таблиц, четырех приложений- Общий объем диссертации 145 страниц, объем приложений 33 страницы.
