Введение к работе
Актуальность исследования определяется тем значением, которое имеет развитие культуры и образования в процессе прогресса человеческого общества. Особое значение приобрело народное образование сейчас, в период перехода от технократического к информационному обществу. Любая попытка реформирования страны, предпринятая без должного внимания к школе и науке, все время будет упираться в нехватку интеллектуального потенциала и вряд ли будет иметь успех.
В настоящий момент Россия переживает сложный переходный период. При этом происходят значительные перемены в образовательной сфере, идет смена парадигмы образования. Мы движемся от контролируемой достаточно всеобъемлюще государством и подчиненной интересам моноидеологии школы к школе демократического общества, ^ которая бы учитывала интересы каждой индивидуальности. Однако этот процесс оказался чрезвычайно труден. И не в последнюю очередь - из-за ошибок, допущенных руководством страны. Бо многом это произошло потому что не в полной мере был учтен опыт прошлого, ^чень часто мы повторяли при преобразовании нашей страны ошибки, что уже были совершены в прошлом при коренной ломке общественных отношений в России в 20-30-е годы, когда создавалась действовавшая в течение долгого времени советская система управления экономикой и общественной жизнью страны, получившая название командно-административной.
Без осмысления ее становления /в том числе я в образовательной сфере/ нельзя понять дальнейшую историю Советской страны, ибо сложившаяся в 20-30-е годы система определяла жизнь российского народа на протяжении последующего полувека.
Поэтому чрезвычайно актуально в современных условиях изучение опыта развития российского общества в 20-30-е годы, когда в нашей стране происходил процесс глубокого изменения всех сторон жизни. Естественно, немаловаяное значение отводилось в этих изменениях и народному образованию, ибо пришедшая к власти большевистская партия прекрасно понимала важность развития народного просвещения как для обеспечения динамичного развития
страны, так и для решения политических задач. К развитию просвещения подталкивал большевиков и процесс индустриализации.
Таким образов, необходимость изучения и использования в сегодняшних условиях опыта развития народного образования в те года диктуется в первую очередь необходимостью обеспечения не только коренной перестройки народного образования, но и требованиями форсированного его развития, т.е. определенным сходством задач, стоящих перед обществом тогда и сейчас.
При анализе опыта прошлых лет огромное значение приобретает изучение деятельности местных органов власти, которая определялась партийным и идеологическим контролем центра. При этом необходимо отметить, что жесткое руководство центра шло порой вразрез с интересами регионов, в свою очередь, и регионы достаточно часто игнорировали, несмотря на строгий контроль системы, решения центра, стараясь учитывать свои собственные интересы.
Однако следует помнить, что революционные преобразования /а они были по своей глубине и степени влияния на жизнь людей поистине революционны/, проведенные в первые годы Со-весткой власти, подготовили почву для дальнейшего развития многих сторон жизни /в том числе и народного образования/ на всей территории России. Б первую очередь это коснулось национальных окраин, где произошла еще более глубокая, чем в центре страны, ломка жизни людей, национальных традиций.
Осмысление местного опыта чрезвычайно важно, ведь именно из крупиц местного опыта складывался общий опыт развития страны» Кроме того, в нашей современной жизни, когда национальные традиции, национальная культура переживают свое второе рождение, когда национальные чувства особенно ранимы, а учет национальных интересов как никогда важен, без осмысления национальных особенностей никакие изменения в любой сфере жизни просто немыслимы.
Актуальность проблемы состоит и в необходимости воссоздания исторически правдивой картины жизни общества, его социокультурной атмосферы.
Объектом исследования является осуществление процесса
- З -развития советской системы образования в Коми Автономии, деятельность властных структур Автономии по развитию школы. Процесс развития культуры коми народа в советский период истории был длителен. Но его основы были заложены в 20-е и получили окончательное оформление в 30-е годы. Центральное место в культуре занимает народное образование, развитию которого стоявшие у власти коммунисты уделяли много времени и сил.
Хронологические и территориальные рамки исследования. Период, избранный для нашего исследования, особо важен для понимания советской истории, ибо, как уже отмечалось, в 20-30-е годы получила свое развитие командно-административная система, основные черты которой выражались в централизованном управлении хозяйством, основанном на государственной собственности и использовании преимущественно политических, идеологических и административных, а не экономических способов регулирования. Начало формирования этой системы следует отнести к 1918 году, когда стала проводится политика "военного коммунизма". Новый толчок в своем развитии она получила в конце 20-х годов с началом проведения в жизнь планов форсированного строительства социализма, до совершенства данная система была доведена в конце 30-х годов. Разразившаяся же в 1941 году война прервала развитие страны, в.корне изменив ее жизнь. Поэтому логично было ограничить хронологические рамкн исследования І9І8-І94І годами. Именно в этом временном промежутке мы должны искать истоки практически всех последующих процессов.
Естественно, это касается и развития культуры в целом и народного образования в частности, тем более, что развитию культу-эы и образования в национальных регионах большевики уделяли зна-їительное внимание. Одним из таких национальных регионов и был {оми край.
До 1921 года народ коми был разобщен в административном от-юшенйи. Уровень развитая промышленности не соответствовал ис-слючитвльно разнообразным природным богатствам края.
После революции, а особенно в 20-е и 30-е годы, жизнь Ко-
Усть-Сысольскнй и Ярепский уезд входили в состав Вологодской, і Печорский уезд в состав Архангельской губерний.
ми края подвергается серьезным изменениям. Они /не всегда, впрочем, положительные/ коснулись всех сторон жизни коми народа. В культурной сфере началось создание принципиально новой культуры коми народа. Было положено начало и развитию советской системы народного образования, которое с введением всеобщего обучения и формированием коми национальной школы, завершилось, как и многие другие процессы в стране, к концу 30-х годов. Следует учитывать, что система образования в Коми Автономии представляла собой сочетание общих для страны тенденций и особенного в развитии образования в национальном регионе, причем особенное имело право лишь на форму, подчиняясь унифицированному развитию народного образования.
Территориальные и хронологические рамки исследования, а так же состояние научной разработки темы /о последнем пойдет речь ниже/ определили задачи и цели исследования.
" Цели и задачи исследования. Исходя из актуальности темы и степени ее изученности автор диссертации ставит своей целью -дать анализ развития советской системы образования в Коми Автономии в период І9І8-І94І годов, отойдя при этом во многих аспектах от традиционной и, порой, не совсем оправданной схемы изучения проблем народного образования, что применялась в советской историографии.
Задачи работы:
показать теоретические и событийные предпосылки исследования,
проанализировать степень разработанности исследуемой проблемы предшественниками, по-новому осмыслить имеющиеся источники ее изучения,
изучить диалектику становления и развития советской парадигмы образования,
проанализировать ход реализации этой парадигмы в Коми Автономии на основе решений центральных и местных государственне^партийг ных органов и общественных организаций,
раскрыть специфику форм и методов работы местных органов власти по подготовке учительских кадров, проведению всеобуча, развитию дошкольного воспитания, завершению ликвидации неграмотности населения, созданию системы профессионального обучения,
показать итоги осуществления советской парадигмы образования в Коми Автономии,
обосновать возможность использования опыта перестройки народного образования в 20-30-е годы в сегодняшнем процессе преобразований в.школе.
Научная новизна исследования состоит в постановке проблемы, а именно:
рассмотрении этапов становления и развития советской парадигмы образования и ее осуществления в 1918-41 годах в Коми Автономии,
в показе истоков в определенной степени дестабилизирующей роли образовательной политики государства в развитии системы образования,
в пересмотре некоторых устоявшихся в советской историографии стереотипов о беспроблемном развитии образовательной системы,
в показе сопротивления населения и учительства реформам в образования и влиянии этого сопротивления на изменение образовательной политики государства в конце 20-х-начале 30-х годов,
в комплексном сочетании исторических, экономических и социологических аспектов проблемы,
во введении в научный оборот значительного количества новых материалов, которые меняют представление о характере развития образования в изучаемый период.
Научная значимость исследования состоит в разработке вопроса, который требует пересмотра, а так же в непосредственном "выходе" выводов и наблюдений данной работы на современные проблемы народного образования. Решение поставленных задач облегчается тем обстоятельством, что сейчас появились новые возмояности более объективной оценки многих процессов в советской истории. Касается это и развития народного образования в Коми крае, ведь о многих недостатках в деле развития просвещения сказано не было.
В диссертации восполняется пробел в изучении одной из важней-пих областей культурного развития - исследовании народного образования. Б работе это делается на основе обширных архивных материалов, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. Эти материалы меняют представление о процессе развития народного образо-зания в первые двадцать пять лет Советской власти в Коми Автонощи.
Данное исследование может быть так же использовано при на-
аисании обощающих работ по истории Коми республики, при чтении курсов лекций, спецкурсов, в преподавании истории коми народа в средней школе, в просветительской работе.
Методологические и теоретические основы работы. Одной из сложностей современной российской исторической науки является, проблема выбора методологии исследования.-1 Отказавшись во многом от привычной марксистской методологии, многие историки еще не нашли ей замены. Следует признать, что сегодня единой и обязательной для всех исследователей методологии нет. По нашему мнению, методологическая основа исследования должна представлять собой определенный синтез различных теорий и подходов, в котором решающую роль должно играть прежде всего стремление любой науки к достижению истины» Исторические знания также должны быть максимально объективны. Однако не следует забывать, что история является продуктом деятельности людей, т.е. в исторических событиях играет огромную роль субъективный фактор.
Следует помнить, что при анализе состояния народного образования надо учитывать социально-экономические условия /что приводит к необходимости формационного подхода/, то, что образование является частью культуры /цивилизационный подход/ и сопротивление живого материала /антропологический подход/.
В целом наше исследование исходит из необходимости следования принципам объективности, историзма, детерминизма и причинности,' учета многофакторности явления, воздействия обратных связей, субъективного фактора,а, главное - стремления к научной истине.
Апробация работы. По теме диссертации опубликованы две монографии, ряд статей. Автор принял участие в работе нескольких научных конференций /международных, всероссийских, региональных/, где он выступил с докладами.
Эта проблема сейчас активно обсуждается российскими историками. См,: Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995 год. И; Смоленский Н.И« Возможна ли общеисторическая теория? // Новая и новейшая история. 1996 год. JH и др.
