Введение к работе
Интеграция достижений научного знания в области когнитивной лингвистики, синергетики и психологии открывает перспективу комплексного изучения специфики номинативных полей древнейших концептов, репрезентированных в русской лингвокультуре. Наименования животных в силу своих лингвистических особенностей (структура, метафорический и словообразовательный потенциал, эмоционально-экспрессивная окраска) представляют интерес для исследования данного феномена (Р.А. Карам, Э.А. Кацитадзе, Т.В. Писанова, О.А. Рыжкина, М.И. Черемисина и др.). В отечественном языкознании номинациям мира фауны посвящается большое количество статей, монографий и диссертаций. В 60-70-е годы ХХ века данный пласт лексики представлен зоонимикой как одной из перспективных областей ономастики (В.С. Вельмешева, П.Т. Поротников, А.В. Суперанская). Во второй половине прошлого века внимание лингвистов акцентируется на изучении зоолексики в целом (С.Л. Акопова, 1983; Н.В. Бухтий, 1991; Е.А. Косых, 1994; А.В. Моргун, 1998; С.Р. Тлехатук, 2001 и др.).
В настоящее время уже появился ряд работ, посвященных исследованию наименований мира фауны (Н.А. Давыдова, 2009; Ф.Н. Гукетлова, 2009; О.В. Лаврова, 2010; А.Х. Лафта, 2012 и др.), в которых предпринимаются попытки системного описания и осмысления зооморфных номинаций с учётом их метафоризации как экстралингвистического фактора, отражающего особенности духовной культуры и мировоззрения русского этноса.
Вместе с тем изучение теоретического материала показывает, что, несмотря на распространенность и определенную универсальность зооморфных номинаций в русской лингвокультуре, исследования в данной области имеют ограниченный характер. Возникает необходимость изучения роли номинативного поля концепта «Фауна» в формировании и развитии значительных участков лексико-семантической системы русского языка с учётом комплексного применения основных положений когнитивной лингвистики и лингвосинергетики в аспекте диахронии и синхронии.
Актуальность работы обусловлена следующим рядом факторов:
Во-первых, изучение специфики номинаций мира фауны в отражении культурного самосознания русского народа и особенностей национального менталитета представляется не только целесообразным в рамках когнитивной парадигмы знания, сложившейся за последнее время в лингвистике, но и дает возможность полнее определить содержание концепта «Фауна», учитывая смысловые и языковые доминанты русской национальной личности.
Во-вторых, моделирование номинативного поля концепта «Фауна» с позиций синергетики позволяет детально описать принципиально новое понимание мира фауны как разветвлённой сетевой модели сфер-источников и сфер-мишеней, выявить их регулярность и частотность употребления в русской лингвокультуре при обозначении конкретных реалий окружающей действительности.
В-третьих, диахронный подход к исследованию специфики моделирования номинативного поля концепта «Фауна» позволяет определить не только типичные для русского этноса мифологические зооморфные образы, но также выявить особенности метафорического (словопреобразовательного), деривационного (словообразовательного), деривационно-метафорического (комбинированного) моделирования номинативного поля описываемого концепта в исторической ретроспективе.
В-четвертых, синхронный подход к исследованию специфики моделирования номинативного поля концепта «Фауна» позволяет обнаружить степень влияния наименований животного мира на формирование русского лингвокультурного пространства в настоящее время, выявить специфику построения словопреобразовательных, словообразовательных и комбинированных моделей внутри номинативного поля, вербализующих концепт «Фауна» в современном русском языке.
Объектом исследования в работе выступает номинативное поле концепта «Фауна», представленное в русской лингвокультуре разветвленной сетевой моделью сфер-источников и сфер-мишеней.
Предметом исследования являются словопреобразовательные, словообразовательные, комбинированные модели номинативного поля, вербализующие концепт «Фауна в русском языке.
Языковым материалом послужили многочисленные зооморфные номинации в русском языке, извлечённые методом сплошной выборки из различных словарей, а также из текстов художественной литературы и периодической печати. Основными источниками выборки материала явились: «Толковый словарь русского языка» под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой; «Словарь живого великорусского языка» в 4-х томах В.И. Даля; этимологические словари М. Фасмера, Г.П. Цыганенко; «Фразеологический словарь русского языка» под редакцией А.И. Молоткова; «Лингвокультурологический словарь “Русское культурное пространство”» под редакцией И.В. Захаренко; «Словообразовательный словарь русского языка» в 2-х томах под редакцией А.Н. Тихонова; «Семантический словарь» под редакцией Н.Ю. Шведовой. При подготовке аналитической части использовался материал, представленный в «Словаре русских народных говоров» под редакцией Ф.П. Сорокалетова.
В основу работы положена гипотеза, согласно которой концепт «Фауна» является значимым фрагментом русского лингвокультурного пространства, репрезентируется в русской культуре с учетом национального менталитета и вербализуется в языке словопреобразовательными, словообразовательными, комбинированными моделями, фиксирующими специфику функционирования номинативного поля концепта «Фауна» в виде разветвленной сетевой модели регулярных/нерегулярных сфер-источников и сфер-мишеней.
Цель исследования заключается в комплексном изучении особенностей моделирования номинативного поля концепта «Фауна», участвующего в формировании русского лингвокультурного пространства.
Исходя из поставленной цели, предмета и выдвинутой гипотезы, сформулированы следующие задачи:
-
рассмотреть теоретико-методологические основы исследования номинативного поля концепта «Фауна» в русской лингвокультуре;
-
выявить и обосновать необходимость обращения к артефактам и стереотипам как экстралингвистическим факторам сетевого моделирования номинативного поля концепта «Фауна»;
-
обосновать понятия «сфера-источник» и «сфера-мишень» как инструментария для сетевого моделирования номинативного поля концепта «Фауна»;
-
проанализировать специфику функционирования сетевой модели номинативного поля концепта «Фауна»;
6) выявить особенности формирования словопреобразовательных, словообразовательных, комбинированных моделей номинативного поля концепта «Фауна» в русском языке;
7) определить степень регулярности сфер-источников и сфер-мишеней при словопреобразовательном, словообразовательном, комбинированном моделировании номинативного поля концепта «Фауна» в диахронном и синхронном пространствах русской лингвокультуры.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Комплексное использование основных положений когнитивной лингвистики и лингвосинергетики с учетом диахронного и синхронного подходов к исследованию зооморфных номинаций открывает перспективу детального изучения специфики моделирования номинативного поля концепта «Фауна», являющегося значимым фрагментом русского лингвокультурного пространства.
2. Номинативное поле концепта «Фауна» обладает ядерно-периферийной организацией и представлено совокупностью зооморфных номинаций, реализующихся в языке в виде разветвленной сетевой модели регулярных / нерегулярных сфер-источников и сфер-мишеней, типы отношений между которыми обусловлены метафорической производностью, модификацией, мутацией.
3. Сетевая модель номинативного поля концепта «Фауна» представлена словопреобразовательными, словообразовательными, комбинированными моделями. Экстралингвистическими факторами моделирования являются стереотипные (редуцирование качеств животного) и артефактные (наращение качеств животного) представления русского этноса о мире фауны.
4.Языковая репрезентация словопреобразовательных, словообразовательных, комбинированных моделей номинативного поля концепта «Фауна» в диахронии и синхронии имеет неоднородный характер и обусловлена острой речемыслительной реакцией русского этноса на явления окружающей действительности.
В качестве теоретико-методологической базы исследования использованы принципы системности и антропоцентризма, классические и новейшие идеи отечественных и зарубежных учёных, изложенные в трудах по лингвокультурологии (Ю.Д. Апресян 1993; Л.Ю. Буянова 2004, 2005; Л.М. Васильев 1990; С.Г. Воркачев 2003, 2007; Д.С. Лихачев 1989; Е.Н. Лучинская 2002; В.А. Маслова 1997; Ю.С. Степанов 2001 и др.); по лингвосинергетике (В.Г. Буданов 1998; И.А. Герман 2000; С.К. Гураль 2009; Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов 1993; Г. Хакен 1980 и др.); по когнитивной лингвистике (В.З. Демьянков 1994; Е.С. Кубрякова 1988; З.Д. Попова, И.А. Стернин 2002; З.Р. Хачмафова 2011 и др.); по теории познания (А.А. Брудный 1998; В.А. Лекторский 1991-1996; А.А. Леонтьев 1975, 2004; Б.А. Серебренников 1988; Е.Ф. Тарасов 2000; Н.В. Уфимцева 1996 и др.); по теории метафоры (Н.Д Арутюнова 1990, 1994; Г.Н. Скляревская 1993; В.Н. Телия 1988, 1991; А.П. Чудинов 2003, 2004; Lakoff, Johnson 2003, Langacker 1999 и др.); по словообразованию (Т.И. Вендина 1998, 2001; Е.А. Земская 1992; А.Н. Тихонов 1990 и др.); по применению диахронного подхода к изучению русской лингвокультры, в частности труды по истории языка, этимологии и славистики (В.И. Даль 2002; Ю.В. Откупщиков 1973; О.Н. Трубачёв 2008; В.Н. Топоров 1993, 2000; М. Фасмер 1996; Г.П. Цыганенко 1989 и др.); по применению синхронного подхода (Т.И. Вендина 1998; Т.В. Козлова 2003; И.В. Куражова 2007; З.Ф. Миргалимова 2007; А.В. Чанчина 2007 и др.).
Выбор методов исследования определялся поставленными в работе целями и задачами. Реализация комплексного диахронно-синхронного подхода к анализу языковых фактов позволила верифицировать данные, полученные путем применения отдельных методов: метод полевого моделирования, предполагающий систематизацию языковых средств для создания модели номинативного поля концепта «Фауна»; метод концептуального анализа, позволивший выявить характеристики зооморфных номинаций через значения зоометафор, репрезентирующих данный концепт, словарные толкования и речевые контексты указанных речевых единиц; прием лингвокультурологического описания, предполагающий привлечение данных смежных отраслей знания (история, этнография, культурология и др.), объясняющих специфику языковых явлений; метод этимологического анализа, необходимый для описания элементов лингвокультурного пространства, оказывающих значимое влияние на формирование номинативного поля концепта «Фауна»; словообразовательный анализ, использовавшийся при описании и разграничении деривационных значений производных слов с производящими; прием интроспекции, состоящий в обращении исследователя к собственной языковой интуиции в процессе лингвистического анализа. В работе использовались также следующие методы: метод компонентного анализа, применявшийся для выявления сем, формирующих внутреннюю форму зооморфных номинаций; описательный метод с использованием приемов интерпретации, сопоставления и обобщения, позволивший классифицировать языковые средства вербализации номинативного поля концепта «Фауна». С целью получения статистических данных и выявления соотношения разных групп вербализаторов номинативного поля концепта «Фауна» в работе использовался метод количественной оценки.
В основу исследования был положен синергетический подход, акцентирующий внимание на сложном системном характере явлений и процессов, связанных с миром фауны, на механизме возникновения и развития зооморфных образов в концептуальной картине мира русского этноса, их последующей метафоризации и/или интерпретации деривационными средствами.
Новизна исследования заключается в том, что впервые:
- представлено комплексное видение особенностей моделирования номинативного поля концепта «Фауна» в русле основных положений когнитивной лингвистики и лингвосинергетики в аспекте диахронии и синхронии;
- проанализирована ядерно-периферийная организация номинативного поля концепта «Фауна», отраженная в распределении концептуальных смыслов по имеющим разную значимость и регулярность сферам-источникам;
- разработана сетевая модель номинативного поля концепта «Фауна» в русле синергетического подхода, обосновывающего факт появления нового знания при образовании сфер-мишеней;
- определены значимые для русской лингвокультуры зооморфные номинации, выступающие в качестве регулярных сфер-источников;
- выявлены регулярные сферы-мишени при словопреобразовательном, словообразовательном, комбинированном моделировании номинативного поля концепта «Фауна».
Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что конкретизировано содержание понятий «зооморфная номинация», «номинативное поле», «сетевая модель», «сфера-источник», «сфера-мишень», «точки бифуркации»; дано теоретическое обоснование сетевого моделирования номинативного поля концепта «Фауна» в диахронии и синхронии в синергетической парадигме; обоснована возможность словопреобразовательного, словообразовательного, комбинированного моделирования номинативного поля концепта «Фауна»; выявлен ряд значимых для русской лингвокультуры зооморфных номинаций.
Практическая ценность диссертации заключается в возможности применения результатов исследования в практике преподавания вузовских курсов по теории языка, когнитивной лингвистике, лексической семантике и лингвосинергетике. Практический материал диссертации может найти применение при составлении идеографических и словообразовательных словарей.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры общего языкознания Адыгейского государственного университета, на международных и всероссийских научных конференциях: «Перспектива» (Нальчик, 2006; 2007), «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах» (Челябинск, 2010), «Филология и образование: современные концепции и технологи» (Казань, 2010), «Современная филология: теория и практика» (Москва, 2010), «» (Вроцлав, Польша 2013). По теме исследования опубликовано 12 работ, в том числе 1 монография и 4 научно-исследовательские статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка сокращений, Библиографического списка, Приложений; включает таблицы, рисунки и диаграммы.
