Содержание к диссертации
Введение 3
1. Общая характеристика международных стандартов применения мер,
не связанных с лишением свободы, и механизма их реализации. 14
Понятие, значение и классификация международных стандартов применения мер, не связанных с лишением свободы. 14
Общая характеристика механизма реализации международных стандартов применения мер, не связанных с лишением свободы 33
1.3. Предпосылки формирования и общая характеристика
"Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не свя
занных с тюремным заключением (Токийских правил)" и
"Европейских правил применения общественных (альтернативных)
санкций и мер". 57
2. Правовые и организационные вопросы реализации между народных
стандартов применения мер, не связанных с лишением свободы. 76
2.1. Вопросы реализации международных стандартов применения мер,
у не связанных с лишением свободы, в досудебной стадии. 76
2.2. Вопросы реализации международных стандартов применения мер,
не связанных с лишением свободы, на стадии вынесения приговора.
2.3.Вопросы реализации международных стандартов при исполнении
мер, не связанных с лишением свободы. 130
2.4.Вопросы реализации международных стандартов применительно к
деятельности персонала уголовно-исполнительных органов и об
щественности. 156
ЛИТЕРАТУРА
Введение к работе
Актуальность темы. Наказания и иные меры уголовно-правового характера, не связанные с лишением свободы, остаются важным средством в системе мер борьбы с преступностью. В целом в судебной практике они "наиболее применяемы - до 63-68%. В последние годы наблюдается изменение тенденций в применении судами таких наказаний и мер. Так, резко снижается удельный вес наказания в виде исправительных работ - в 1991г. они назначались в России 21,8% осужденных, а в 1996г. - только 8,2%. Отчасти за счет сокращения возможностей применения исправительных работ растет доля применения штрафа. Если в 1994г. она составила 9,8% в среднем по России, то в 1996г. - 13,1%. Доля наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью снизилась с 12,8% в 1989г. до 1,9% в 1993г. Тенденция устойчивого роста действовала в последние годы применительно к отсрочке исполнения приговора и еще более - к условному осуждению. Общая доля условного осуждения и отсрочки достигла в Российской Федерации в 1994г. - 35,6%, в 1996г.- 44,5%>.
Эффективное применение (назначение и исполнение) мер. не связанных с лишением свободы, важно не только в плане достижения установленных законом целей наказания в свете принципа экономии репрессии, но и как одно из условий максимально возможного ограничения использования реального лишения свободы. Принятие новых Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ требует научного анализа ряда законодательных новелл в данной области и вопросов их практической реализации.
Проблема наказаний и иных мер, не связанных с реальным лишением свободы, в последние годы приобрела и международно-правовой аспект. Существенной чертой современного российского законодательства является все более тесная его взаимосвязь с нормами международного права. Это отражено в ч.4ст. 15 Конституции РФ, в Законе РФ "О международных догово-
pax РФ" от 16 июня 1995г., в ч.2ст1 УК РФ, в стЗ УИК РФ и других законодательных актах. Важным условием включения российской правовой системы в мировую, в частности, - общеевропейскую правовую систему явилось вступление России в 1996г. в Совет Европы. Это налагает на наше государство ряд обязательств международного характера, в том числе и ь области использования мер борьбы с преступностью, обращения с осужденными.
Проблемам реализации международных стандартов обращения с осужденными в последнее время стало уделяться внимание в отечественной литературе. К ним обращались такие авторы, как СВ. Бородин, Г.М. Данилен-ко, А.И. Зубков, Г.В. Игнатенко, И.И. Карпец, В.А. Карташкин, Е.Г. Ляхов, А.С. Михлин, А.В. Наумов, П.Г. Пономарев, А.А. Рябинин, В.И. Селиверстов, А.В. Усе, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, СВ. Черниченко, И.В. Шмаров и другие. Вместе с тем эти вопросы, как, впрочем, и большинство проблем наказания в теории уголовного и уголовно-исполнительного права, рассматривались прежде всего применительно к такому наказанию, как лишение свободы. Это понятно, поскольку лишение свободы выступает относительно самым суровым видом наказания, а его реализация, в том числе с точки зрения международных стандартов, порождает наибольшее число проблем.
Тем не менее, для науки едва ли оправдано в этом плане ограничиваться только лишением свободы. Как отмечено выше, прочие наказания и меры уголовной ответственности играют весьма существенную роль в борьбе с преступностью. Не случайно YIII Конгресс ООН по предупреждению преступности (Гавана, 1990г.) уделил этому вопросу особое внимание. Им были приняты Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением ("Токийские правила"). Они содержат свод основных принципов для содействия использованию мер, не связанных с лишением свободы, а также минимальные гарантии для лиц, в от-
ношении которых применяются уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы.
Аналогичным документом регионального масштаба стали принятые в 1992г. Комитетом Министров Совета Европы Европейские правила применения общественных (альтернативных) санкций и мер.
Среди специализированных международных стандартов такого рода следует также упомянуть Европейскую конвенцию о надзоре за условно приговоренными и условно освобожденными 1964г. и Типовой договор о передаче надзора за правонарушителями, которые были условно осуждены или условно освобождены, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в 1990г.
В рамках СНГ региональным международно-правовым актом, содержащим стандарты рекомендательного характера, стал Модельный Уголовно-исполнительный кодекс СНГ, разработанный в 1996г. учеными ВНИИ МВД РФ и принятый на восьмом Пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 2 ноября 1996г.
В качестве дополнения к Европейским правилам применения общественных (альтернативных) санкций и мер 1992г. готовится к принятию в 1998г. рекомендация для персонала, ответственного за применение санкций и мер, содержащая "Принципы комплектования, отбора, подготовки, условий труда и мобильности персонала" и "Этические принципы для персонала".
Совокупность перечисленных международно-правовых актов имеет весьма перспективное значение для оценки уровня отечественного законодательства и практики его применения, в том числе в свете поиска и реализации альтернатив реальному лишению свободы. Однако в России они пока относительно малоизвестны. Научные публикации, касающиеся вопросов их реализации, единичны. Специальные монографические исследования данной проблемы пока отсутствуют. Между тем, теоретическое осмысление между-
6 народных стандартов применения мер, не связанных с лишением свободы, имеет не только научное, но и прикладное значение, а его результаты способны непосредственно повлиять на правотворчество и практику применения уголовно-правовых мер, альтернативных реальному лишению свободы.
Немаловажными в этом плане являются и вопросы охраны прав и законных интересов лиц, осужденных без реального лишения свободы, проблемы совершенствования деятельности персонала органов, исполняющих уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы.
Названные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и основные направления ее разработки.
Целью исследования является теоретический анализ международных стандартов применения уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, определение уровня и перспектив их реализации в российском законодательстве и правоприменительной практике.Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:
- уточнение общего понятия и правовой природы международных
стандартов в области применения уголовно-правовых мер, не связанных с
лишением свободы, их классификация;
-установление общих черт механизма реализации международных стандартов в отечественном законодательстве и практике и их особенностей в сфере уголовной юстиции;
- освещение исторических аспектов формирования международных
стандартов в области мер, не связанных с лишением свободы;
- анализ отличительных особенностей основных международно-
правовых актов : Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер,
не связанных с тюремным заключением ("Токийских правил") и Европей
ских правил применения общественных (альтернативных) санкций и мер;
сравнительный анализ оснований и процедур освобождения от ответственности, применения альтернатив предварительному заключению под стражу в России с точки зрения требований международных стандартов;
освещение законодательных основ и практики назначения и исполнения мер, не связанных с лишением свободы, в свете международных стандартов (в том числе в историческом контексте);.
выявление перспектив реализации международных стандартов применительно к персоналу органов, исполняющих наказания без лишения свободы, а также общественности.
Объект и предмет исследования. Объектом стали международно-правовые и внутригосударственные нормы и отношения в сфере применения наказаний и мер, не связанных с лишением свободы. Предметом исследования стала совокупность нормативно-правовых актов, относящихся преимущественно к уголовному и уголовно-исполнительному законодательству. Однако автор не мог пройти мимо тех аспектов применения альтернативных мер, которые регулируются либо должны быть урегулированы актами уголовно-процессуального и административного законодательства.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, правоведов и философов. В работе анализируются Конституция РФ, ранее действовавшее и новое российское уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство, в том числе ведомственные нормативные акты в области исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. Автор опирался также на материалы ряда международных Конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Подробно проанализированы рабочие материалы YIII (1990г.) Конгресса ООН. Использованы проекты кодифицированных нормативных актов в области уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Автор применял такие методы познания, как логико-юрйдический, сравнительно-правовой, историко-правовой, систематический, методы социологического наблюдения и анализа.
Эмпирическую основу исследования составили опубликованные социологические данные о применении наказаний и иных уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, а также материалы 200 уголовных дел, рассмотренных в судах Томской области и Алтайского края, практика отдела и отделения исполнения наказаний без лишения свободы УИН УВД двух регионов Западной Сибири. По разработанной автором анкете опрошено 120 инспекторов уголовно-исполнительных инспекций. Используются республиканские и местные статистические данные о назначении и исполнении наказаний и мер, о лицах, совершающих преступления, о персонале органов.
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые в отечественной юридической литературе проведено специальное монографическое исследование комплекса вопросов, возникающих в уголовном, уголовно-исполнительном, уголовно-процессуальном и административном законодательстве и практике их применения в связи с реализацией положений международных стандартов применения уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы. В научный оборот вводятся Европейские правила применения общественных (альтернативных) санкций и мер, перевод которых на русский язык осуществлен автором.
Проведенное исследование позволило обосновать и сформулировать ряд положений и выводов, выносимых на защиту:
1. Международные стандарты применения уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, как составная часть международно-правовых норм в сфере уголовной юстиции призваны обеспечить оптимальный баланс между правами отдельных правонарушителей, правами жертв пре-
ступлений, интересами безопасности общества. Они призваны стимулировать общее сокращение применения реального лишения свободы в системе уголовно-правовых мер с помощью наиболее подходящих альтернативных санкций. Рассматриваемые международные стандарты классифицируются по источникам (договорные, обычные и нормы международных организаций), по степени обязательности (обязательные и рекомендательные), по сфере действия (универсальные, региональные и локальные), по степени специализации (общего и специального характера), по субъектному составу участников правоотношений.
Юридический механизм реализации рассматриваемых международных стандартов в отечественном уголовно-исполнительном законодательстве и правоприменительной практике предполагает как непосредственное действие рассматриваемых принципов и норм ("самоисполнимость"), так и их имплементацию (включение) в российское законодательство. Первый путь характерен для ратифицированных РФ международных договоров (пактов, конвенций), когда российское законодательство им не соответствует. Второй путь присущ рекомендательным международным стандартам. Рассматриваемые в работе специализированные международные стандарты, содержащиеся в Токийских правилах и Европейских правилах применения общественных (альтернативных) санкций и мер, носят рекомендательный характер. Их также нельзя пока отнести к числу "общепризнанных норм и принципов" международного права. Поэтому они могут быть реализованы только посредством изменения уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства.
. Российское законодательство в общих чертах развивается в русле, определяемом международными соглашениями и международной научной мыслью. В отечественной правотворческой практике в процессе разработки и принятия нового уголовно-исполнительного законодательства (1988-
1996гг.) его соотношение с международно-правовыми актами облекалось во все более четкую юридическую форму. Поддерживая положение, содержащееся в ч.2 ст.З УИК РФ, диссертант критически относится к иным ее частям, предлагая собственный вариант изложения ст.З УИК Рф.
4. Токийские правила основываются на принципах: минимального вмешательства, недопущения дискриминации, индивидуализации применения альтернативных мер, уважения прав человека, последовательности и преемственности применения альтернативных мер, привлечения общественности к их исполнению. Основными особенностями документа являются:
стремление соединить "западные" и "восточные" философские ценности в их интерпретации применительно к системе "неинституционального" обращения с правонарушителями в сфере уголовной юстиции;
распространение не только на стадию исполнения приговора, но и на все стадии реализации уголовной ответственности;
комплексный подход к системе альтернативных санкций и мер и их содержанию;
особое внимание, которое уделяется в них участию добровольцев и общественности.
5.Региональный вариант Токийских правил - Европейские правила применения общественных (альтернативных) санкций и мер - имеет такие отличительные особенности, как:
- более подробное и последовательное описание процедур исполнения
альтернативных санкций;
- отсутствие конкретного их перечня при наличии общего определе
ния;
новые правовые гарантии для осужденных,
более обстоятельные требования к набору, подготовке и деятельности персонала уголовно-исполнительных органов.
б.Возможность освобождения от уголовной ответственности по предусмотренным законом основаниям в досудебной стадии (в том числе осуществляемого прокурорско-следственными органами) находится в полном соответствии с международными стандартами применения мер, не связанных с лишением свободы, и должна быть сохранена в уголовно-процессуальном законодательстве.
7.В числе предусмотренных законом оснований освобождения от уголовной ответственности необходимо восстановить такое ранее известное отечественному законодательству основание, как условное освобождение от уголовной ответственности под поручительство, в том числе поручительство со стороны коллективных негосударственных формирований и отдельных, заслуживающих доверия лиц.
8.Ранее действовавшее в России и современное законодательное регулирование исполнения мер, не связанных с реальным лишением свободы, в целом отвечает закрепленным в Токийских правилах принципам и конкретным рекомендациям анализируемых международных стандартов. Однако это не всегда соблюдается на подзаконном уровне, кода речь идет о ведомственной регламентации вопросов исполнения. Заметным недостатком нового законодательства в свете упомянутых стандартов и потребностей практики стало сужение правовых возможностей привлечения общественности к реализации альтернативных мер. Некоторые проблемы возникают в связи с несогласованностью отдельных положений УИК РФ с иными законодательными актами (например, УК РФ, Законом РФ "О занятости", Законом РФ "О судебных приставах").
9.Существующие ныне на практике способы комплектования органов, исполняющих уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы, кадровый состав их сотрудников, способы и уровень их профессиональной подготовки и переподготовки, условия работы персонала не отвечают положениям рассматриваемых международных стандартов. Это справедливо и в целом для статуса упомянутой службы в системе органов внутренних дел. В связи с возможной в перспективе передачей уголовно-исполнительных инспекций в ведение Министерства юстиции необходимо решить вопрос о создании одного или нескольких высших и средних учебных заведений соответствующего профиля. Нуждается в корректировке штатная численность инспекций.
Теоретическое значение результатов исследования заключается в содержащихся в диссертации научных выводах и положениях о сущности, механизме и перспективах реализации международных стандартов применения мер, не связанных с лишением свободы, в российском законодательстве и правоприменительной практике. Работа призвана служить развитию теории уголовного и уголовно-исполнительного права в части взаимосвязи отечественного и международного опыта обращения с правонарушителями, защиты прав и законных интересов осужденных.
Практическое значение результатов исследования определяется его направленностью на совершенствование правовых основ применения наказаний и иных уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, н а обеспечение результативности практики их исполнения.
Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы:
- в правотворческой деятельности для совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части применения мер, не связанных с лишением свободы;
-судебными органами при назначении мер, не связанных с лишением свободы, а также вышестоящими судебными органами при разъяснении нового законодательства;
органами исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, и их органами управления;
в учебном процессе юридических вузов и факультетов, в системе переподготовки и повышения квалификации судей, прокурорских работников и сотрудников органов, исполняющих наказания.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре криминологии и уголовно-исполнительного права Юридического института Томского государственного университета. Ее основные положения, выводы и рекомендации отражены в шести научных публикациях автора.
Полученные результаты исследования излагались диссертантом на международной научно-практической конференции "Тюремная реформа в странах бывшего тоталитаризма" (Москва, 1992г.), на научно-практических семинарах и конференциях в Томске (1992-1997гг.), Кемерово (1992г.), Барнауле (1995г.), Красноярске (1998г.).
Диссертационный материал используется в учебном процессе Юридического института Томского госуниверситета в рамках курса уголовно-исполнительного права.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи
параграфов и списка использованной литературы.
