Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общественно-педагогическая и научная деятельность К.В.Ельницкого 12
1.1. Общественно-педагогическая деятельность 12
1.2. Основные направления научно-педагогической деятельности 20
Глава 2. Дидактика К.В.Ельницкого 30
2.1. Цели обучения 32
2.2. Общедидшсшческие принципы 36
2.3. Методы обучения 51
2.4. Урок как основная форма организации обучения 65
Глава 3. К.В.Ельницкий о женском образовании и воспитании 71
3.1. К.В.Ельницкий как историк женского образования 73
3.2. О подготовке учителя-женщины 81
3.3. Педагогическая деятельность в Омской женской гимназии 93
Глава 4. К.В.Ельницкий как историк педагогики 115
4.1. Теоретико-методологические основы историко-педагогических исследований К.В.Ельницкого 115
4.2. История школы и педагогики за рубежом 124
4.3. История образования в России. Крупнейшие государственные деятели в области народного образования 151
4.4. Видные русские педагоги XIX века 162
Заключение 182
Библиографический список использованной литературы 190
- Общественно-педагогическая деятельность
- Общедидшсшческие принципы
- О подготовке учителя-женщины
- Теоретико-методологические основы историко-педагогических исследований К.В.Ельницкого
Введение к работе
Актуальность и проблема исследования. Гуманизация и демократизация образования, обучения и воспитания, отказ от авторитарно-догматических подходов в реальном педагогическом процессе обусловливают необходимость обращения к опыту прошлого, ценностям мировой цивилизации, ретроспективного изучения, анализа и обобщения исторических педагогических реалий. Целостное рассмотрение развития педагогической мысли и школьной практики требует современной оценки взглядов, концепций, теорий ученых, вклад которых до настоящего времени замалчивался по конъюнктурным соображениям либо характеризовался односторонне, тенденциозно, оставался невостребованным. Необходимо переосмысление идей новейшего периода истории педагогики с целью ликвидации её «белых пятен».
После отмены крепостного права в России (1861г.) педагоги-ученые, просветители, видные деятели народного образования достойно пополнили ряды отечественной интеллигенции. Они выступили приверженцами высоких гуманных идеалов, предлагали оригинальные, самобытные пути решения актуальных проблем образования и школы. К числу таких ученых, видных деятелей педагогики и просвещения относится Константин Васильевич Ельницкий (1846-1917). Он опирался на принципы антропологии в педагогике, заложенные К.Д.Ушинским, рассматривал воспитание и обучение в аспекте формирования образованной и духовно-нравственной личности, являлся автором учебников и учебных пособий по педагогике, истории педагогики, методике обучения родному языку, использовавшихся в учебных заведениях до 1917 г.
Педагогическая деятельность и педагогические взгляды К.В.Ельницкого мало изучены. Как педагог он сформировался в последние десятилетия XIX века, когда развитие капитализма в России начинало формировать рыночные отношения и в сфере образования. В этих условиях важным фактором развития новой школы становилась прогрессивная отечественная педагогическая мысль.
Видные ученые, общественные деятели, педагоги связывали развитие просвещения не с революционной борьбой в обществе, а с гуманно-демократическими преобразованиями в системе образования и воспитания, опирающимися на достижения физиологии, психологии, педагогики и социологии.
В педагогической мысли России на рубеже ХЕХ - XX вв. выделялось три главных направления: первое - развитие классической педагогики XIX в., второе - философское осмысление проблем воспитания и развития личности, третье - идейное движение, сходное с «реформаторской педагогикой» Запада. Деятельность К.В.Ельницкого относилась к первому направлению: он развивал традиции классической педагогики (см.: Джуринский А.Н. История педагогики. М, 1999,с.360).
Педагогическая деятельность и труды К.В.Ельницкого представляют интерес для истории отечественной педагогики по следующим причинам. Во-первых, его деятельность многогранна. Более 30 лет он руководил педагогическим классом Омской женской гимназии, организовывал педагогические курсы, преподавал на них педагогику, историю педагогики, дидактику, психологию, методику обучения русскому языку. Во-вторых, в конце XIX - начале XX века были широко распространены его работы: учебник «Общая педагогика» переиздавался 18 раз, «Курс дидактики» - 24 раза, «Методика обучения отечественному языку» - 33 раза, «Очерки по истории педагогики» - 19 раз. Многие его труды были известны не только в России, но и за рубежом. Один из его учебников был переведён на болгарский язык. Научными усилиями К.В.Ельницкого разрабатывалась история педагогики как относительно самостоятельная научная дисциплина. В-третьих, его идеи соответствуют общечеловеческим целям воспитания.
К.В.Ельницкий - сторонник аполитичности школы, противник вмешательства политиков в её дела. Он не поддерживал идеи классового воспитания. Важным аргументом в пользу необходимости изучения трудов этого учёного служит тот факт, что в своей педагогической деятельности и воззрениях он вы-
ступал последователем взглядов К.Д.Ушинского, продолжал разработку проблемы народности в общественном воспитании, творчески развил дидактику, обосновал требования к учителю-женщине, её профессиональной подготовке, большой вклад внес в методику начального обучения.
В советское время имя К.В.Ельницкого впервые упоминалось в работе И.В.Страхова «Проблема школьных характеристик», опубликованной в 1947 г. В докторской диссертации Ф.Ф.Шамахова «ГШсола Западной Сибири в конце XIX - начале XX веков» (1958 г.) была охарактеризована роль прогрессивных западносибирских педагогов в подготовке народных учительниц, и ярким примером в этом отношении служила деятельность К.В.Ельницкого, которая выражалась в положительном опыте педагогических классов женских гимназий в виде создания многообразных форм и методов профессиональной теоретической и практической подготовки учителей начальных школ. Однако Ф.Ф.Шамахов считал, что неприятие К.В.Ельницким революции 1905 года оттолкнуло от него учащихся (см.: Шамахов Ф.Ф. Шісола Западной Сибири в конце XIX - начале XX веков / Автореф. дисс. докт. пед. наук. Томск, 1958, с,23). В 1964 г. в «Педагогической энциклопедии» была опубликована статья о К.В.Ельницком, в которой говорилось, что «учебные пособия Ельницкого в течение длительного времени были почти единственными в женских гимназиях России, а его «Курс дидактики» и «Методика начального обучения отечественному языку» служили настольной книгой для учителей начальных школ» (см.: Педагогическая энциклопедия / Гл. ред. А.И.Каиров и Ф.Н.Петров. Т.1. М., Сов. энциклопедия, 1964, с.828). В шестидесятые годы публиковался ряд статей сибирских авторов, в которых освещались материалы о педагогической деятельности К.В.Ельницкого в Омске.
О возрастании интереса к наследию педагога в 90-е годы свидетельствует появление расширенной, по сравнению с изданием 1964 г., статьи о нем в «Российской педагогической энциклопедии» (1993 г.). В ней перечислены основные вехи педагогической деятельности К.В.Ельницкого, отмечены заслуги перед
отечественной педагогикой (см.: Российская педагогическая энциклопедия. Т.1. М., 1993, с.304). В «Очерках истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX- начало XX вв.» (М., Педагогика, 1991, с. 185, с.216) отмечен вклад К.В.Ельницкого в развитие дидактики на фундаменте педагогической психологии, а также показано, что в его трудах содержались «серьёзные данные по изучению детей дошкольного и школьного возраста». В «Антологии педагогической мысли России второй половины XIX - начала XX вв.» (М., Педагогика, 1990, с.309) отмечено, что его учебные пособия внесли практический вклад в развитие женского педагогического образования, в ней опубликован фрагмент его статьи «Приготовление учителя к уроку». В «Хрестоматии по методике русского языка» (М., Просвещение, 1991, сЛЗЗ-138) помещен отрывок из книги «Методика начального обучения отечественному языку».
Исследователь М.Д.Груш, анализируя в 60-е годы XX века педагогическую систему К.В.Ельницкого, отмечал: «Воспитание умения логически мыслить, самостоятельности, активности мысли и т.д. - такой цели не знала царская школа. Все эти качества для неё были не только чужды, но и страшили тех, чей социальный заказ она выполняла. Поэтому педагогическое творчество К.В.Ельницкого объективно ставит его в ряд лучших представителей классической русской педагогики» (Груш М.Д. Система подготовки народных учительниц // Из истории подготовки народных учителей. Красноярск, 1968, с.28).
Сказанное является достаточно веским основанием для исследования педагогической деятельности и идей К.В.Ельницкого и выбора темы настоящей диссертации: «Педагогическая деятельность и педагогические взгляды К.В.Ельницкого (1846 -1917)».
Проблема исследования: каковы гуманно-демократические положения педагогического наследия К.В.Ельницкого и в чем заключается их значение для развития отечественной гуманно-демократической мысли и школьной практики? Для решения данной проблемы намечены объект и предмет научно-педагогического исследования.
Объект исследования: ведущие идеи российской педагогики конца XIX -начала XX века.
Предмет исследования: процесс развития научно-педагогических взглядов К.В.Ельницкого как целостной системы.
Цель исследования: на основе научного анализа, обобщения и систематизации взглядов, идей, опыта педагогической деятельности К.В.Ельницкого выявить гуманистические и демоіфатические тенденции его педагогической системы, показать историческую значимость и роль этой системы в развитии современной теории и практики образования, обучения и воспитания.
Представленные выше проблема, объект, предмет и цель исследования определили его следующие задачи:
Проанализировать педагогическую и научную деятельность К.В.Ельницкого, проследить динамику его научных взглядов.
Охарактеризовать гуманно-демократическую направленность разработанных им дидактических положений.
Выявить вклад педагога в развитие женского образования, в том числе в теорию и практику профессиональной подготовки учителей-женщин.
Раскрыть роль К.В.Ельницкого в обогащении истории педагогики научными положениями и показать значение его научного наследия для совершенствования современной теории и практики образования, обучения и воспитания.
Исследование проводилось на следующих методологических принципах:
аксиологический подход к воспитанию, означающий признание человека наивысшей ценностью;
допустимость использования плюрализма философских, гносеологических взглядов в оценке гуманистических культурных и духовно-нравственных ценностей;
изучение педагогических явлений в их диалектическом единстве, взаимосвязи и взаимообусловленности;
объективность в подборе, анализе и оценке исследуемых фактов и явлений;
признание целостности мирового педагогического процесса, своеобразия его проявления в различных странах, регионах;
конкретно-исторический подход к изучению педагогических фактов и явлений;
связь объективного и субъективного, логического и исторического, исторического и современного, раскрытие прогностического значения результатов исследования.
Использовались также культурологический и системно-структурный подход к исследованию педагогических фактов, явлений, идей, теорий.
Теоретическую основу исследования составили идеи и концепции, раскрывающие:
сущность педагогического процесса (Ю.К.Бабанский, П.П.Блонский, П.Ф.Каптерев, В.В.Красновский, Б.Т.Лихачев, А.С.Макаренко, Н.Д.Никандров, В.А.Сластенин, Л.А.Степашко, Т.А.Стефановская, В.А.Сухомлинский, КД.Ушинский, Е.Н.Шиянов);
историко-педагогический процесс как неотъемлемую часть историко-культурного процесса (М.В.Богуславский, В.П.Борисенков, Г.Н.Волков, Л.Н.Гончаров, В.И.Додонов, А.Н.Джуринский, Г.Б.Корнетов, В.В.Макаев, З.А.Малькова, А.И.Пискунов, М.Г.Плохова, В.Г.Пряникова, З.И.Равкин, Л.Л.Супрунова, Ф.А.Фрадкин).
При изучении вопросов педагогической психологии автор опирался на труды Б.Г.Ананьева, В.В.Белоуса, В.В.Давыдова, Н.Д.Левитова, А.Н.Леонтьева, А.В.Петровского, К.К.Платонова, Ю.А.Самарина.
Для решения поставленных задач использовались следующие основные методы исследования; изучение первоисточников, их сравнительно-сопоставительный исторический и ретроспективный анализ; обобщение и систематизация полученных результатов.
Источники исследования: труды К.В.Ельницкого, видных педагогов России второй половины XIX - начала XX века; документы Российской Академии Образования; педагогическая печать; публикации современных авторов. В научный оборот введен ряд новых и малоизвестных историко-педагогических документов.
Этапы исследования: первый этап (1995-1997) включал сбор фактического материала, его систематизацию и анализ на основе разработанных автором теоретико-методологических подходов. На втором этапе (1997-2000) обобщался и систематизировался собранный материал, выявлялись основные результаты исследования, делались теоретические обобщения и выводы, завершалось оформление диссертационной работы.
Научная новизна и теоретическая значимость работы заключается в том, что впервые в отечественной науке представлена приведенная в систему научная биография К.В.Ельницкого, проанализирована его педагогическая и научная деятельность, обобщены и систематизированы исследованные в его трудах цели, задачи, принципы, формы и методы обучения, охарактеризованы его взгляды на развитие женского образования, раскрыты вопросы теории и практики подготовки учителей-женщин в педагогическом классе гимназии, выявлен вклад педагога в развитие историко-педагогической науки. Разработанные К.В.Ельницким вопросы заключают в себе систематизированные научные знания, способствующие более полному и углубленному пониманию целостности мирового педагогического процесса и дающие возможность осмыслить преемственность идей в этом процессе, а также выявить вклад педагога в науку.
Практическая значимость работы состоит в том, что фактический материал, выводы и обобщения, полученные в процессе исследования, могут быть включены в учебники и учебные пособия по теории и истории педагогики для педагогических учебных заведений, использоваться в учебной и воспитательной работе со студентами - будущими учителями и в повышении квалификации учителей, а также в педагогическом процессе современной школы России.
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечена широкой источниковедческой базой, соответствием методов исследования поставленным целям и задачам работы, а также апробацией результатов и внедрением их в практику учебно-воспитательной работы.
На защиту выносятся следующие положения:
Выводы о гуманно-демократической направленности педагогической и научной деятельности К.В.Ельницкого, формировавшейся под влиянием передовых мыслителей России XIX века, его прогрессивных общественных взглядов и убеждений и качеств личности.
Оценка вклада К.В.Ельницкого в разработку основных вопросов дидактики (цели, задач, принципов, организационных форм и методов обучения).
Характеристика научно-педагогических основ развития женского образования в России, подготовки учителей-женщин к педагогической профессии.
Оценка своеобразия историко-педагогических трудов К.В.Ельницкого, его взглядов на развитие зарубежной и отечественной науки о воспитании.
Раскрытие значения педагогического наследия К.В.Ельницкого для совершенствования теории и практики образования, обучения и воспитания в современной России.
Апробация и внедрение в практику. Полученные результаты обсуждались на заседаниях кафедры педагогики ПГЛУ в 1998-2000 гг., на научно-практических конференциях молодых ученых того же университета в 1998-2000 гг., на конференциях по итогам научно-исследовательской работы в ПГЛУ в 1998 и 1999 гг., на II Международном Конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 1998), на ежегодных заседаниях научной секции городского клуба молодых ученых (Пятигорск, 1998, 1999 гг.).
Опубликованные материалы использовались членами кафедр педагогики ПГЛУ, Карачаево-Черкесского, Армавирского государственных педагогических вузов, Ставропольского и Кабардино-Балкарского государственных уни-
верситетов на леїщиях и семинарсішх занятиях, при выполнении курсовых и дипломных работ по педагогике.
Основные положения диссертации отражены в 5-ти публикациях.
Общественно-педагогическая деятельность
Жизненный путь Константина Васильевича, его общественно-педагогическая и научная деятельность - это путь неутомимого труженика, просветителя, ученого, отдавшего все силы, знания делу образования народа.
К.В.Ельницкий родился в 1846 г. в Минской губернии в семье мелкого чиновника. В 1865 г. поступил в Нежинский лицей, который окончил успешно в 1868 г. и был назначен преподавателем словесности в Мозырской гимназии. В своих воспоминаниях он впоследствии отмечал, что в начале своей педагогической деятельности он придерживался общепринятых форм и методов обучения в гимназии. Он писал: «Первую часть урока я излагал ученикам то, что следовало изложить по ходу курса, а вторую - выслушивал приготовленный учениками урок и выставлял за их ответ баллы. Через каждые три или четыре недели я задавал ученикам тему для сочинения» (Ельницкий К.В. Избр. пед. статьи. М., 1896, с.245).
Эти методы и формы работы не вполне удовлетворяли его. Молодой педагог много работал над собой, читал педагогическую литературу: гимназия выписывала журналы «Педагогический сборник» и «Учитель». Накопленный собственный опыт и критическое отношение к официальной педагогике явились стимулом к тому, что в 1870 г. он поступил на педагогические курсы при 2-й военной Петербургской гимназии. Эти курсы сыграли большую роль в его научной подготовке и дальнейшей педагогической деятельности. Среди преподавателей курсов были такие выдающиеся личности, как В.И.Водовозов, Д.Д.Семёнов, Л.Н.Модзалевский, Н.Х.Вессель, И.Ф.Рашевский, К.К.Сент-Илер, В.А.Евтушевский. В статье «Три воспоминания о бывших педагогических курсах военного ведомства, состоявших под руководством генерала Г.Г.Даниловича» (1895) К.В.Ельницкий опубликовал высказывания выпускников этих курсов П.И.Мозера, А.П.Куртукова и свои собственные мысли о преподавателях, выразил глубокую и теплую признательность директору курсов Г.Г.Даниловичу, всем педагогам. К.В.Ельнищшй показал, что педагогичесіше курсы давали серьёзную теоретическую подготовку, в основу которой был положен труд К.Д.Ушинского «Человек как предмет воспитания». Это произведение великого русского педагога рассматривалось представителями передовой педагогической мысли как сочинение, дающее «практическую оценку известнейших философских и педагогических систем, знакомило с богатейшей литературой Запада по исследуемым вопросам» (Семенов Д.Д. Педагогическая подготовка учителя за границей и у нас. СПб, 1896, с.ЗЗ). Значительное место в теоретической подготовке по педагогике на курсах занимал журнал «Педагогический сборник» - один из передовых педагогических журналов того времени. По наиболее интересным и злободневным статьям этого журнала открывались дискуссии, в которых принимали участие как слушатели, так и преподаватели курсов.
Слушатели изучали историю развития школы на Западе и в России, методику преподавания русского языка, писали рефераты по общей педагогике, составляли педагогические сочинения на актуальные темы. Практическая подготовка учителей включала работу в лагере под Петергофом с учениками военной гимназии с целью их изучения и оказания на них педагогического влияния.
Слушатели курсов преподавали в течение полугодия в одном из классов военной гимназии, проводили индивидуальные занятия с детьми, посещали лекции профессоров Петербургского университета, а также публичные лекции В.А.Евтушевского, К.К.Сент-Илера и Н.Х.Весселя и др. В качестве своеобразной лаборатории слушатели использовали педагогический музей заведения, богатую педагогическую библиотеку. Здесь разрабатывались новые методы преподавания, работали кружки, проводились беседы, исследовались педагогические пособия, издававшиеся в России и за рубежом. Курсы готовили учителей, искренне любящих своё дело. Впоследствии многие из них осуществляли на практике идеи К.Д.Ушинского.
К.В.Ельницкий, осознавая сложности труда учителя, через два десятилетия после окончания курсов писал: «Много тяжелого, очень тяжелого приходилось переиспытать мне в этот период времени, но было нечто, дававшее мне силы переносить встречавшиеся невзгоды, и это «нечто» я вынес из педагогических курсов. Благодаря этим курсам я в своей учительской деятельности находил внутреннее удовлетворение. Труд учителя, особенно учителя русского языка, как известно, тяжел и сопряжен с массою различных неприятностей, подтачивающих и здоровье, и энергию; но, несмотря на это, мне никогда не хотелось переменить свою учительскую деятельность на какую-нибудь другую, более легкую и более выгодную. Мало того, этим курсам я обязан и своими посильными педагогическими трудами, изданными и в отдельных книгах или напечатанными в педагогических журналах» (Ельницкий К.В. Избр. пед. статьи. СПб, 1896, с.260). Необходимо отметить тот факт, что К.В.Ельницкий в своей последующей педагогической деятельности использовал опыт работы курсов при 2-й Петербургской военной гимназии.
Заботясь о просвещении народа, он не только следовал идеям К.Д.Ушинского, лучшим традициям передовой педагогической мысли, но и творчески развивал их, стремился воплотить в своей деятельности. По окончании курсов в 1872 г. молодой специалист выехал в Омск. Здесь он получил возможность преподавать словесность в Сибирской военной гимназии (до 1909 г.). Ему предложили также заведование учебной частью 1-й Омской женской гимназии и преподавание в ней педагогики и дидактики. К.В.Ельницкий принял только второе предложение и вёл курс педагогики в 8-м классе женской гимназии в течение 33-х лет. Руководствуясь трудами К.Д.Ушинского, он с большой ответственностью продолжил свою педагогическую работу, постоянно совершенствуя профессиональное мастерство. Именно в Омской женской гимназии педагог достиг наибольших успехов в своей учительской деятельности. Здесь он приобрел солидный педагогический опыт, обогатил его творческими исканиями, достиг высоких результатов в учебно-воспитательной работе, благотворно влияя на воспитанниц личным примером добросовестного и любовного отношения к делу.
К.В.Ельницкий создал в Омской гимназии систему педагогической подготовки учителей-женщин, написал учебники педагогики, психологии, методики начального обучения. Он развивал идеи К.Д. Ушинского и в одной из статей, посвященной его памяти, писал, что труды великого педагога являются для него научным компасом. Ученицы женской гимназии читали труды выдающихся педагогов, писали по ним рефераты, сочинения, использовали их идеи в своей практике. Преподавание педагогики К.В.Ельницким было направлено на развитие у учащихся умений и навыков самостоятельного исследования педагогических вопросов, интереса к педагогической профессии.
Методические приемы, применявшиеся К.В.Ельницким при изучении курса педагогики (решение педагогических задач, устное реферирование педагогических сочинений, письменные работы на педагогические темы, составление психолого-педагогических характеристик класса и отдельных учащихся, обсуждение конспектов пробных уроков), могут быть творчески использованы и сегодня. Свой опыт подготовки народных учителей-женщин он изложил в книге «Очерки по истории Омской женской гимназии» (1888). В 1893 г., подводя итоги двадцатилетнего опыта, он писал: «Я с удовольствием непрерывно в течение означенного периода трудился по мере своих сил в педагогическом классе при Омской гимназии, и вся его минувшая жизнь протекла, так сказать, на моих глазах. Жизнь восьмого, педагогического, класса была и моею внутреннею духовною жизнью» (Ельницкий К.В. Избр. пед. статьи. М., 1896, с.203).
Общедидшсшческие принципы
К объективным условиям рациональной организации процесса обучения К.В.Ельницкий относил педагогические требования общедидактического порядка - дидактические принципы. В ряде случаев эти принципы он называл дидактическими правилами. Принципы общей дидактики, которые К.Д.Ушинский называл «необходимыми условиями всякого преподавания», перечислены им в «Программе педагогики для специальных классов женских учебных заведений». К ним он относил: 1) своевременность, 2) постепенность, 3) органичность, 4)постоянство, 5) твердость усвоения, 6) ясность, 7) самодеятельность учащихся, 8) отсутствие чрезмерной напряженности и чрезмерной легкости, 9) нравственность, 10) полезность.
Проведенный нами анализ педагогического наследия К.В.Ельницкого показал, что фундаментальными принципами его дидактики были следующие: 1) последовательность в обучении, 2) посильность учения, 3) самодеятельность учащихся, 4) наглядность обучения, 5) сознательность учащихся в обучении, 6) основательность учения, 7) прочность усвоения знаний и навыков, 8) научность образования и обучения. Выделение этих принципов он считал возможным лишь в теоретическом плане. В практике обучения они представляют собой органическое единство.
Принципы дидактики, по К.В.Ельницкому, вытекают из особенностей процесса обучения, сущности развития учащихся и отражают передовой опыт практики обучения. В системе взаимосвязанных и взаимообусловленных общих дидактических принципов на первое место он ставил последовательность в обучении: «Обучение, имеющее целью образование учеников и развитие их душевных сил, должно идти последовательно. Каждая ступень в обучении должна составлять естественное продолжение предшествовавшей ей ступени и подготовлять к следующей затем ступени обучения» (Ельницкий К.В. Курс дидактики. СПб, 1911, с.7). Он раскрывал этот принцип, исходя из естественного хода развития природы и человека: «Как при развитии всего органического в природе нет скачков, а напротив - развитие идет последовательно, так точно не может быть скачков при правильном развитии человека» (Ельницкий К.В. Курс дидактики. СПб, 1911, с.7). Принцип последовательности в обучении, по К.В.Ельницкому, означает согласование обучения с последовательными ступенями умственного развития учеников: «Обучение не должно забегать вперед, ни отставать». При обучении новому предмету, еще незнакомому ученикам, учителю следует начинать с элементарных, наиболее доступных сведений этой науки. Если же ученики уже имеют какие-то сведения из учебного предмета, то «необходимо, определив количество и качество их знаний и степень их развития, продолжать расширение их сведений, начав с той ступени, на которой ученики остановились» (Ельницкий К.В. Курс дидактики. СПб, 1911, с.7). Обучение с более высокой ступени нарушает его последовательность, делает невозможным усвоение сообщаемых сведений. Преподавание с более низкой ступени замедляет умственное развитие учащихся. Главное - начать обучение именно с той ступени, на которой находятся ученики, и вести его последовательно, избегая резких скачков, пробелов, заботясь о том, чтобы каждая следующая ступень естественно выходила из предыдущей.
Вместе с тем принцип последовательности означает требование «расположить учебный материал таким образом, чтобы предшествующие сведения подготовляли учеников к усвоению последующих, чтобы первые служили основанием для вывода последних и, во всяком случае, чтобы сначала сообщались более легкие сведения, а затем уже и более трудные, которые, впрочем, становятся посильными ученикам после усвоения ими раньше сообщенных им сведений» (Ельницкий К.В. Методика начального обучения отечественному языку. СПб, 1912, с.5). Поэтому важным правилом дидактики должно стать последовательное изложение фактов: переход от знакомого к незнакомому, от простого к сложному, от менее сложного к более сложному; от частного к общему, от конкретного к абстрактному и по мере накопления знаний приведение их в систему.
К.В.Ельницкий считал, что принципу последовательности отвечает концентрическое расположение изучаемого материала. Оно означает, что «круг сведений учеников расширяется последовательно, подобно тому, как расширяются последовательно концентрические круги по мере удаления от центра» (Ельницкий К.В. Курс дидактики. СПб, с.31). Каждый последующий круг, прибавляя к предшествовавшему новые сведения, имеет вместе с ним один общий центр - те основные сведения, которые заложил учитель в учениках в качестве основания для постройки следующих кругов. Для образности представления он приводил сравнения Я.А.Коменского: рост дерева начинается с маленького ростка; постепенно, нарастая кругами, дерево увеличивается в объеме и достигает полного своего развития. К.В.Ельницкий подчеркивал, что сущность концентрического изучения учебного материала состоит не столько во внешнем расположении его, сколько во внутренней последовательности, в следовании от легкого к трудному, от простейшего к сложному. Предшествующий круг знаний готовит учеников к восприятию сведений следующего круга и составляет необходимую ступень к усвоению следующего круга знаний. Кроме того, каждый предшествующий круг развивает в учениках интерес к сведениям следующего круга. Количество концентров учебного предмета обусловлено количеством лет его изучения, а количество материала в концентре зависит от степени развития учеников, их подготовки и времени, определенного для прохождения концентра. К концу года у учеников должно составиться цельное понятие о данном предмете, явлении. В следующем году к приобретенным сведениям прибавляются новые. По К.В.Ельницкому, концентрическое расположение учебного материала имеет несомненные преимущества при элементарном обучении, так как согласуется с естественным ходом расширения знаний у детей.
Принципу последовательности удовлетворяет и так называемая генетическая система расположения учебного материала, которая состоит в том, что «при изложении предмета показывается последовательное происхождение одних его явлений или состояний из других» (Ельницкий К.В. Курс дидактики. СПб, 1911, с34). Предмет излагается так, как он последовательно развивался или образовывался. Одни сведения относятся к другим как последующее к необходимому предыдущему, как следствие к причине. Генетическая система применима там, где изучаемый предмет представляет последовательный переход из одного состояния в другое или последовательный ряд изменений и усложнений (например, при обучении истории может быть показано последовательное происхождение исторических явлений, при обучении литературе - последовательное возрождение одного литературного жанра из другого).
О подготовке учителя-женщины
Глубоко и обстоятельно исследовав состояние женского образования в России и других странах, К.В.Ельницкий пришёл к выводу, что и в Америке, и в Европе женщины уже давно занимались учительской деятельностью, что в XIX веке в Америке женских учительских семинарий было больше, чем мужских, а количество учительниц значительно превышало численность учителей- мужчин. В Швеции женщины работали не только народными учительницами, но и преподавали в женских учительсішх семинариях. Во Франции женщины могли не только быть преподавателями, директорами учительских семинарий, инспекторами по образованию, но и получали одинаковое с учителями-мужчинами жалование, пользовались правом на пенсию. Доказывая право женщины на педагогическую деятельность, К.В.Ельницкий ссылался на мнение англичанина Фризера, обстоятельно изучившего школьное дело и считавшего, что «уменье учительниц пользоваться при обучении своими познаниями поистине изумительно. Энергия в них соединяется с самообладанием, они терпеливы, но не доводят своего терпения до слабости. Живыми рассказами учительницы умеют сообщить в глазах детей интерес ко всему, что они преподают» (Ельницкий К.В. Избр. пед. статьи. М., 1896, с. 160).
В трудах английского педагога Фризера К.В.Ельницкий высоко ценил данные об умении женщины поддерживать школьную дисциплину. Он замечал, что, по образному сравнению Фризера, любой прусский батальон мог бы позавидовать тому, в каком порядке и с какой отчетливостью в американской школе дети обоего пола численностью в несколько сот человек выполняют под руководством женщины-учителя гимнастические упражнения. В произведениях американского педагога Раиса К.В.Ельницкий обратил внимание на то, что дисциплина, поддерживаемая женщинами-учителями, основывается на ее привязанности к детям, на материнских чувствах и оказывается действеннее строгости и наказаний. Вслед за Раисом К.В.Ельницкий утверждал: «Ласковое слово убеждения глубже западает в душу ребенка, чем логические доводы и угрозы» (Ельницкий К.В. Избр. пед. статьи. М., 1896, с. 160). Этими педагогическими и другими фактами К.В.Ельницкий стремился убедить русскую общественность в том, что женщина как школьный учитель удовлетворяет самым взыскательным педагогическим требованиям: она обладает природным психологическим тактом, воспитывает в учениках своим примером дисциплинированность, аккуратность, трудолюбие, терпение, сострадание, честность, доброту. Драго-ценным качеством женщины-учителя он считал ее стремление «служить делу не ради одной только материальной выгоды, а по велению сердца, ради идеи, притом служить с увлечением, беззаветно, с самопожертвованием» (Ельницкий КБ. Избр. пед. статьи. М., 1896, с.160-161).
В статье «Значение педагогического образования для женщин» (1886) педагог с удовлетворением отмечал, что в современной ему России идея привлечения женщины к педагогическому труду получила признание и некоторое распространение. Многие земства в этот период стали охотнее назначать на учительские должности в начальных школах учительниц, чем учителей.
Для педагогической науки представляет интерес мысль К.В.Ельницкого о том, что воспитание и просвещение женщины есть залог успешного общественного развития и одно из условий истинного человеческого счастья. Анализируя педагогическую деятельность Фенелона и его трактат «О воспитании девиц», К.В.Ельницкий в этой связи выделил следующие мысли французского писателя: «Дурное воспитание женщин более вредно для общества, нежели дурное воспитание мужчин. Мужчина, как сын, брат, муж, находится под неотразимым влиянием женской натуры, и характер его зависит от ее влияния, а потому правильное воспитание женщины, именно облагорожение ее сердца, имеет большое значение для усовершенствования общества. Недостаток воспитания и образования девушек имеет печальные последствия не только для общества, но и для них самих, так как порождает в них душевную пустоту и скуку» (Ельницкий К.В. Очерки по истории педагогики. СПб, 1891, с.76-77). Под этими словами мог подписаться и сам К.В.Ельницкий, который считал, что женщине наравне с мужчиной должны быть открыты двери всех учебных заведений, так как образование «одинаково важно как для мужчины, так и для женщины». В «Очерках по истории Омской женской гимназии» он высказал уверенность в том, что «едва ли в настоящее время можно найти таких родителей, которые, заботясь об образовании и воспитании своих сыновей, не находили бы необходимым дать своим дочерям надлежащее... образование и воспитание» (Ельницкий К.В. Очерки по истории Омской женской гимназии. СПб, 1888, с.З).
Для историко-педагогической науки несомненный интерес представляет тот факт, что К.В.Ельницкий впервые в России выдвинул положение о том, что каждая женщина должна получить педагогическое образование как будущая мать - воспитательница своих детей, и дал ему научное обоснование. Он писал: «Успешности педагогической деятельности женщин, без сомнения, в очень значительной степени способствовало и способствует распространение между ними педагогического образования» (Ельницкий К.В. Избр. пед. статьи. М., 1896,с.152).
Теоретико-методологические основы историко-педагогических исследований К.В.Ельницкого
К.В.Ельницкий исследовал и пропагандировал наследие классиков русской и мировой педагогики. Его труды по истории педагогики являются важным вкладом в педагогическую науку. Историко-педагогические исследования К.В.Ельницкого базировались на тщательном отборе и всестороннем анализе источников и документов. Процесс осмысления им историко-педагогических идей нашел отражение в статьях «Учебное дело при Петре Великом» (1881), «Церковно-приходские школы» (1884), «Воспитание в Риме» (1884), «Происхождение и организация общественных среднеучебных женских заведений в Германии» (1885), книгах «Краткий очерк развития среднего женского образования в России» (1887), «Ян Амос Коменский и его педагогические идеи» (1893), ряде публикаций о наследии К.Д.Ушинского (1903-1905 гг.), очерках по истории учебных заведений Сибири, учебных пособиях: «Очерки по истории педагогики» (2-е изд. 1891), «Русские педагоги второй половины XIX столетия» (1911), «Педагогическая хрестоматия» (2-е изд. 1914) и др. Труды К.В.Ельницкого по истории педагогики охватывают историю педагогической мысли и школы за рубежом (первобытная эпоха, Античный мир, Средневековье, эпоха Возрождения, Новое время), и в России (с введения христианства и до конца XIX века). Он охарактеризовал ведущие направления развития воспитания и образования в современном ему обществе. К.В.Ельницкий изучил, описал и дал оценку деятельности и взглядам педагогов России XIX века, которые долгое время не были известны педагогической общественности. Особое место в его историко-педагогическом наследии занимают труды посвященные анализу идей классиков отечественной педагогики (К.Д.Ушинского, Н.И.Пирогова, Н.А.Корфа) и зарубежной (Я.А.Коменского, Ж.-Ж.Руссо, И.Г.Песталоцци, А.Дистервега и др.). История русской педагогической мысли исследовалась им в тесной связи с историей зарубежной науки о воспитании. Историко-педагогические исследования К.В.Ельницкого свидетельствуют о том, что педагог был хорошо знаком с течениями педагогической мысли в зарубежных странах, находил в работах зарубежных авторов идеи, созвучные русской педагогике, показал приоритет передовой русской педагогики в ряде валшеиших вопросов.
Заслугой К.В.Ельницкого как историка педагогики следует считать то, что он одним из первых в отечественной науке исследовал в конце XIX века не только процесс исторического развития воспитания и школы, но и генезис педагогического знания, педагогических теорий, органически связанных с педагогической практикой. При этом педагогическое знание рассматривал в качестве составной части историко-культурного процесса. В своих историко-педагогических исследованиях он показал, что изучение истории педагогики служит практике учебно-воспитательного дела, углубляет знания учителей о сущности педагогического процесса, дает возможность им использовать на практике передовые идеи прошлого, проявлять творчество, тем самым повышать эффективность обучения и воспитания. Изучение истории педагогики, утверждал он, полезно для практики тем, что избавляет учителей от заблулсдений и ошибок прошлого путем овладения подлинно научными знаниями о валшеиших закономерностях педагогического процесса. Критическое осмысление исторического опыта обогащает и развивает общую и педагогическую культуру, способствует лучшему пониманию педагогических проблем и таким образом имеет прогностическое значение.
Теоретико-методологическую основу его исследований по истории педагогики составляют пололсения о сущности воспитания как общественного явления, связи истории педагогики со всеобщей историей и историей развития духовной и материальной культуры, о национальном, народном характере воспитания, его общечеловеческом характере, гуманистической сущности педагогики, объективном характере исследований по истории воспитания и обучения и др. Рассмотрим эти положения.
Анализ трудов К.В.Ельницкого дает основание утверждать, что воспитание он рассматривал с передовых, подлинно научных позиций своего времени -как социальную категорию. Воспитание, справедливо утверждал он, присуще только человеку. Оно представляет собой специфический вид деятельности людей, направленной на развитие человека и подготовку его к жизни в обществе. Поскольку общество непрерывно развивается, повышается его культурный уровень, совершенствуется и воспитание. Факторами, обусловливающими развитие воспитания, он считал трудовую деятельность людей, достижения культуры и религии. С этой точки зрения он характеризовал типы общественного воспитания, сущность педагогических концепций, теорий и практику воспитания, образования и обучения.
В этой связи К.В.Ельницкий указывал на необходимость выявления в ис-торико-педагогических исследованиях связи истории науки о воспитании с историей всеобщей, с процессом исторического развития культуры материальной и духовной, в том числе с историей религии. Вот почему он утверждал: в жизнедеятельности общества и деятельности по воспитанию подрастающих поколений проявляется одна и та же закономерность - сила Божья. Поэтому отправной точкой в раскрытии сущности воспитания и периодизации истории педагогики должна быть не смена общественно-экономических формаций, а принятие христианства: «Ко времени рождения Спасителя в общественную и частную жизнь греков и римлян... проникла нравственная порча. Вместе с тем и основы воспитания поколебались. Идеалы, которыми руководствовались древние греки и римляне, потеряли свое значение. Явился в мир Спаситель, чтобы обновить человечество, вдохнуть в него новые, лучшие идеалы и указать ему путь спасения» (Ельницкий К.В. Очерки по истории педагогики. СПб, 1891, с.30).
