Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРНЫХ ДАННЫХ, ЗАДАЧИ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ 10
1.1. Этнопсихологические особенности черт личности 10-23
1.2. Различные подходы к изучению организованности личности 23-37
1.3. Методика системного изучения организованности
личности 37-50
ГЛАВА 2. КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ И СТРУКТУРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В ПРОЯВЛЕНИЯХ ОРГАНИЗОВАННОСТИ У ЙЕМЕНСКИХ И РОССИЙСКИХ ШКОЛЬНИКОВ 51
2.1. Сравнительный анализ количественных показателей организованности у йеменских и российских школьников 51 -54
2.2. Особенности психологической структуры организованности йеменских и российских школьников 54-66
2.3. Особенности факторной структуры организованности у российских и йеменских школьников 67-70
ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНИЗОВАННОСТИ У ЙЕМЕНСКИХ И РОССИЙСКИХ ШКОЛЬНИКОВ 71
3.1. Психологические особенности мотивационно-смысловых составляющих организованности у российских и йеменских школьников 71-81
3.2.Различия в регуляторно-динамических характеристиках организованности у российских и йеменских школьников 82-94
3.3 Целостная психологическая характеристика организованности у российских и йеменских школьников 94-100
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ 101-102
ЛИТЕРАТУРА 103-121
ПРИЛОЖЕНИЕ 122
- Этнопсихологические особенности черт личности
- Сравнительный анализ количественных показателей организованности у йеменских и российских школьников
- Психологические особенности мотивационно-смысловых составляющих организованности у российских и йеменских школьников
Введение к работе
Актуальность исследования. Изучение этнопсихологических
особенностей свойств личности является актуальным, прежде всего, с теоретической стороны, позволяющей раскрыть научные основы этнической психологии, межэтнических отношений, национального характера и т.д. С практической стороны эти знания необходимы для совершенствования социально-педагогической деятельности, разработки путей формирования личности и построения комплексной программы развития учащихся с учетом этнокультурных традиций и национальных особенностей.
Следует заметить, что большинство имеющихся работ по изучению этнопсихологических особенностей свойств личности, авторы оперируют преимущественно количественными данными, да и только в области поведенческих параметров, минуя мотивационно-смысловые составляющие. При таком одностороннем подходе вряд ли возможно вскрыть содержательные, в психологическом отношении, национально - этнические различия.
В нашем исследовании мы исходили из следующих теоретических позиций, сформулированных А.И. Крупновым:
из принципа единства общечеловеческого и национального, общего и особенного. Имеющиеся литературные данные свидетельствуют о том, что подавляющее большинство свойств личности, например, настойчивость, организованность, ответственность, общительность и др. присущи всем народам, но проявляются они по-разному, в зависимости от социально-исторических, географических и культурно- этнических факторов. Стало быть, нельзя их отрицать или абсолютизировать, а необходимо находить общее и специфическое в психологических проявлениях тех или иных личностных свойств.
из многомерной, системной организации черт личности, в отличие от аналитических, односторонних и атомарных представлений об их
психологической природе. Как показывают литературные данные, свойства личности часто рассматриваются с какой-либо одной стороны (поведенческой или мотивационной), что не позволяет говорить об их целостном психологическом содержании. Последнее отражается и на результатах этнопсихологических исследовании. Исследования, проведенные под руководством А.И. Крупнова, показали, что каждое свойство личности содержит в себе инструментальные (поведенческие, эмоциональные и регуляторные) переменные, а так же содержательно-смысловые (мотивационные, когнитивные и продуктивные) составляющие.
В соответствии с указанными выше принципами, основной задачей исследования является: во- первых, изучение количественных и качественных признаков в психологических проявлениях организованности у российских и иностранных учащихся; во- вторых, выявленные общих и специфических моментов в структурных, количественных и качественных характеристиках указанного свойства личности.
Нами изучались этнопсихологические особенности организованности. Как показывают исследования, организованность не только проявляется в конкретной деятельности, но и служит внутренним условием организации жизнедеятельности человека.
Проблема исследования. Организованность является одним из важнейших инструментальных свойств личности, определяющим успешность протекания и результативность любой человеческой деятельности. Она существенно влияет на особенности становления личности в целом, образуя большинство личностных качеств, и способствует плодотворному протеканию процессов саморазвития и самосовершенствования. Как профессионально значимая черта, организованность может быть включена в систему свойств, которые определяют успешность различных видов деятельности и общения.
Сформированное умение планировать и своевременно выполнять намеченные действия, рационально расходовать время и средства при
достижении поставленных целей - все это обеспечивается достаточным уровнем развития организованности личности.
Как и любое свойство, организованность имеет свою психологическую структуру развития, зависящую от внутренних условий и средовых обстоятельств усвоения личностью жизненного опыта. Это достаточно убедительно показано в работах Р.В. Ершовой (1998, 1999), где дан сравнительный анализ психологических особенностей и структуры организованности студентов педвуза и опытных учителей.
Несмотря на ряд работ, изучающих организованность, остается немало нерешенных вопросов. Они касаются и тех проблем, которые связаны с изучениехМ психологической структуры и этнопсихологических особенностей организованности. На решение указанных вопросов нацелена настоящая работа.
Цель исследования заключается в сравнительном изучении специфики внутренней структуры организованности как системного образования и этнопсихологических особенностей ее проявлений у йеменских и российских учащихся. Организованность понималась нами как системное свойство личности, включающее в себя взаимодействие динамических, эмоциональных, регулятивных, целевых, мотивационных, когнитивных, продуктивных и рефлексивных компонентов, обеспечивающих упорядочивание, планомерность и своевременность деятельности, рациональное расходование времени и средств при достижении поставленных целей.
Объектом исследования является организованность учащихся как системное свойство личности.
Предметом настоящего исследования являются этнопсихологические особенности и психологическая структура организованности йеменских и российских учащихся школы.
В качестве гипотезы исследования выступает предположение о том, что этнопсихологические различия могут выражаться как в качественной
специфике отдельных переменных организованности, так и в их доминировании у йеменских и российских учащихся. Имеющиеся различия в связях между различными переменными организованности могут составлять основу этнопсихологической специфики в строении и структуре данного свойства у йеменских и российских учащихся.
В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:
Осуществить сравнительный анализ организованности йеменских и российских учащихся; дать количественную и качественную характеристику основных ее компонентов.
Выявить особенности психологической структуры организованности йеменских и российских учащихся.
3. Дать этнопсихологическую характеристику организованности йеменских
и российских учащихся. Раскрыть специфику установочно-целевых,
мотивационных, когнитивных, эмоциональных, регуляторных, динамических,
продуктивных и рефлексивно-оценочных составляющих данного свойства
личности.
4. Определить общее и особенное в психологическом содержании и
структуре организованности йеменских и российских учащихся.
Методологической основой исследования организованности учащихся являются теоретические положения отечественной психологии о системном характере свойств личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, А.А. Бодалев, Б.Ф. Ломов, Н.И. Рейнвальд, Д.И. Фельдштейн и др.), а также концепция многомерно-функциональной организации черт личности (А.И. Крупнов), реализованная в целом ряде исследований (М.И. Волк, Р.В. Ершова, СИ. Кудинов, И.А. Пономарева, В.П. Прядеин, И.К. Цхай и др.).
Методы исследования. В диссертации применялась методика, разработанная А.И. Крупновым (бланковый тест). Для изучения
организованности как системного образования использовалась методика, позволяющая диагностировать поведенческие (энергичность - аэнергичность), регуляторные (интернальность - экстернальность), эмоциональные (стеничность - астеничность), мотивационные (социоцентричность -эгоцентричность), когнитивные (осмысленность - осведомленность) и продуктивные (предметность - субъектность) составляющие каждого из свойств личности.
Эти методики позволяют решить поставленные выше задачи, а так же реализовать системный анализ этнопсихологических различий в психологических проявлениях различных свойств личности.
Для обработки и интерпретации экспериментального материала применялись методы статистической обработки данных (корреляционный, факторный и погрупповой анализ с использованием t-критерия Стьюдента). В исследовании приняли участие 100 учащихся старших классов (50 йеменских и 50 российских).
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:
Выявлена этнопсихологическая структура организованности; определен характер связей между ее компонентами (установочно-целевым, динамическим, эмоциональным, волевым, продуктивным, мотивационным, когнитивным и рефлекторно-оценочным), которые обнаруживают как общие, так и специфические связи у йеменских и российских учащихся.
Раскрыты этнопсихологические особенности в проявлении организованности. Показано, что они определяются качественной спецификой и степенью доминирования различных переменных организованности у йеменских и российских учащихся.
Проанализированы основные трудности в реализации организованного поведения у йеменских и российских учащихся, показана их специфика.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при диагностике организованности различных групп, разработке индивидуальных программ развития изучаемого свойства личности, а также при решении практических задач по подбору и расстановке кадров. Полученные данные могут также использоваться в лекционных курсах по психологии личности и этнической психологии, в работе практических психологов и педагогов, работающих в интернациональных коллективах.
На защиту выносятся следующие положения:
Организованность как системное качество личности включает в себя установочно-целевые, мотивационные, когнитивные, динамические, регуляторные, эмоциональные, продуктивные и рефлексивно-оценочные характеристики, которые имеют свою национально-этническую специфику у йеменских и российских учащихся.
Этнопсихологические особенности организованности проявляются, с одной стороны, в степени выраженности ее переменных в различных этнических группах, с другой - в характере их доминирования, а так же в целостной структуре данного свойства.
Существует специфика связей между переменными организованности как в содержательно-смысловой сфере, так и в инструментально-динамическом аспекте, которая определяет своеобразие структуры организованности йеменских и российских учащихся.
Достоверность результатов исследования обеспечивается
репрезентативностью выборки, применением апробированного
инструментария, теоретической и эмпирической валидностью методов исследования, разнообразием приемов статистической обработки материала.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседании кафедры педагогики и психологии РУДН, 2001, и на Международных научно-
практических конференциях: «Проблемы современного высшего образования» (26-27 апреля 2002 г., Москва, РУДН), «Индивидуальные различия и проблемы индивидуальности» (16-18 октября 2003 г., Москва, РУДН).
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа иллюстрирована таблицами и графиками.
Этнопсихологические особенности черт личности
Категория «национальный характер» так же, как и категория «нация», является предметом широких дискуссий. Ряд авторов употребляет понятие «психический склад», с одной стороны, понятие «национальный характер», с другой - как однопорядковые и считают национальный характер одним из признаков нации. Часть авторов включают в психологический склад нации не только национальный характер, но и ряд других факторов, считая, что понятие психического склада шире понятия национального характера.
Однако до сих пор при обсуждении различных аспектов, относящихся к проблеме национального характера, нередко высказываются взаимоисключающие точки зрения. До сих пор остается неразработанным вопрос о структуре национального характера, не исследованы его составные элементы. Есть авторы, подвергающие сомнению сам факт существования такого феномена, как национальный характер.
Так, например, Т.Ф. Кряклина (1979) отмечает, что «национального характера», «национальной психологии», «национального психического склада» нации, отдельной личности в том числе, как целостных систем не существует, а имеют лишь место национальные черты в ее психологии, психическом складе и характере. По ее мнению, категория «национальный характер» не отражает действительной сущности характера людей, составляющих народность, нацию и не является строго научной». В.И. Козлов и Г.В. Шелепов (1973) замечают, что «имеется сам термин «национальный характер», который можно использовать при ярких набросках, точно так же как пользуются, например, термином «душа», хотя за ним стоит еще менее четкая реальность». В. Пан и А. Третьяков (1974) утверждают, что «есть определенное основание считать, что в действительности имеют место не «национальный характер», а «национальные черты» в психологии и характере национальной общности».
Иногда авторы ограничиваются лишь словесным признанием реальности национального характера или указанием на признаки национального характера, которые либо являются несущественными, либо ничего общего с национальным характером вообще не имеют. В.И. Козлов (1969) пишет, что зарубежная литература по вопросам национального характера исчисляется сотнями работ, хотя лишь немногие исследователи признают его в качестве существенного признака нации. В то же время те из наших ученых (главным образом философов), которые утверждают важность данного признака, ограничиваются, как правило, общими рассуждениями и обычно не могут противопоставить буржуазным этнопсихологам по существу ничего позитивного, кроме известного тезиса о «неуловимости национального характера», да нескольких обывательских заключений о «темпераментности» испанцев или «остроумии» французов.
И. Кон (1971) поставил вопрос о том, является ли национальный характер мифом или реальностью. Во всех публикациях отечественных ученых, посвященных проблеме национального характера, отмечалось, что национальный характер не является вечной, неизменной субстанцией, а изменяется в процессе изменений исторических и социально-экономических условий развития данного народа.
Ставился вопрос и о наличии в национальном характере не только положительных, но и отрицательных черт, в противоположность мнения о том, что национальный характер является якобы суммой только положительных черт.
Многие авторы при рассмотрении проблемы национального характера не учитывают диалектики общего, особенного и единичного (Кон И.С, 1971). Исследователи акцентируют внимание, в основном, лишь на тех качествах и свойствах, которые характерны лишь для данного народа, игнорируя диалектику проявления общего в единичном, единичного во всеобщем. Следствием этого и было наделение некоторыми авторами национального характера того или иного народа чертами, только лишь ему свойственными, отличающими его от другого народа, т.е. происходила абсолютизация этих черт. В связи с этим И.Кон (1971) пишет, что отличительная черта русских -терпеливость. Но это качество характеризует также китайцев. Говорят, что грузины вспыльчивы. Но это типично также и для испанцев. Какое бы качество, будь то темперамент или ценностная ориентация, мы ни взяли, оно никогда не будет уникальным, если все элементы, входящие в эту структуру, являются общими.
Сравнительный анализ количественных показателей организованности у йеменских и российских школьников
Как видно из таблицы 1, где представлены средние значения выраженности различных переменных организованности, 11 пар значений из 16 оказались статистически значимыми.
Остановимся сначала на сравнительном анализе средних значений в содержательно-смысловой сфере организованности. У йеменских школьников обнаружены более высокие средние величины в общественных и личностных целях; эгоцентрической мотивации и результативности организованности в предметной и субъектной сферах. У российских школьников средние величины в указанных переменных оказались менее выраженными.
С психологической стороны это выражается в том, что йеменские школьники характеризуются широтой и разнообразием целей, связанных с реализацией организованности, а так же большей личностной заинтересованностью и эгоцентрической мотивацией организованного поведения. Российские школьники более избирательны в своих целях как общественно-значимого, так и личностного характера. Их отличает и меньшая результативность проведения организованности в предметной и субъектной сферах деятельности.
Помимо различий обнаруживаются и общие моменты. В частности, в когнитивном компоненте, где нет значимых различий по показателям осмысленности и осведомленности. Аналогичная тенденция наблюдается и в переменной социоцентричности мотивации организованности. Это указывает на то, что и йеменские и российские школьники примерно одинаково понимают смысл и значение организованности в работе и учебе, а так же чаще ориентируются на личные интересы и побуждения. Очевидно, это объясняется чаще возрастной, т.е. юношеской мотивацией поведения учащегося, направленную на самоактуализацию личности.
Обратимся теперь к анализу средних данных инструментальных переменных организованности учащегося.
Значимые различия здесь получены по параметрам энергичности, стеничности, астеничности, экстернальности, а так же операциональным и личностным трудностям в реализации организованности. По всем указанным переменным средние значения больше у йеменских и меньше у российских школьников.
С качественной стороны это означает, что йеменские школьники обладают большим постоянством в проявлении организованности, чаще испытывают положительные эмоции от ребализации организованности. Наряду с этим они переживают и отрицательные эмоции (тревогу, неуверенность и т.д.), а так же оказываются более зависимыми от внешних обстоятельств и других условий. Йеменские школьники испытывают достаточные трудности в реализации организованности и в частности недостаток в реализации приемов и способов и других навыков в ее осуществлении.
Российские школьники отличаются некоторым непостоянством в проявлении организованности; реже испытывают как положительные, так и отрицательные эмоции, меньше зависят от внешних условий и обстоятельств в реализации организованного поведения: испытывают меньше трудностей в осуществлении данного свойства.
Психологические особенности мотивационно-смысловых составляющих организованности у российских и йеменских школьников
Мотивационно-смысловой аспект организованности, как было нами показано ранее, включает в себя установочно-целевые, мотивационные, когнитивные и продуктивные данного свойства.
Остановимся более подробно на различиях в указанных переменных организованности у российских и йеменских школьников.
Во-первых, выявлены различия в степени выраженности общественно-значимых целей организованности у российских и йеменских школьников (см. таблицу 6). Российские школьники отмечают, что их организованность направлена на самосовершенствование и стремление стать образованным человеком; стремление стать квалифицированным специалистом; и бороться за свободу и справедливость. Йеменские школьники выделяют стремление стать предпринимателем и иметь свое дело. В обеих группах школьников ставят на четвертое место желание жить в свое удовольствие, а также стремление добиться общественного признания. Наибольшего различия получили такие цели как желание иметь хороших и верных друзей (40% российские школьники и 60% йеменские); стать предпринимателем и иметь свое дело (соответственно 72% и 90%); борьба за чистоту природы и экологию (42% и 64%). Что касается личностно-значимых целей (см. таблицу 7), то на первый план у российских школьников выдвигаются следующие: любить и быть любимым; проявить себя и свои способности; сохранить национальный быт и язык; забота о своем здоровье. Интересно отметить, что у йеменских школьников данные ценности выражаются через проявление себя и своих способностей; стремление сохранять свой быт и язык; любить и быть любимым. Наибольшее различие в проявлении лично-значимых целей обнаруживается по таким признакам, как стремление обрести самостоятельность и независимость; сохранять свою народную культуру и искусство.
Рассмотрение социоцентрической мотивации организованного поведения (см. таблицу 8) позволяет говорить о том, что российские школьники, прежде всего, хотят сделать совместное времяпровождение интересным и насыщенным; установить и поддерживать хорошие отношения с коллегами. Йеменские школьники, прежде всего, руководствуются чувством долга, а также желанием создать совместное времяпровождение интересным и насыщенным; потребностью установить и поддерживать хорошие отношения с коллегами.
Наибольшего различия в выраженности социоцентрических признаков мотивации обнаружили такие признаки, как: развитое чувство долга и ответственности; стремление повысить социальный статус коллектива; потребность быть необходимым другим людям; желание помочь другим людям лучше справиться с работой (у йеменских школьников 94%, 70%, 86%, 38% и российские школьники 68%, 44%, 56 %, 50% соответственно). Эгоцентрические мотивы организованности у российских школьников (см. таблицу 9) выступают в стремлении достичь своих жизненно важных целей и намерении расширить свои возможности для саморазвития; желанием достичь более высоких результатов в работе и учебе; стремлением сделать свою карьеру. В то время как у йеменских школьников само стремление достичь жизненно важных целей (94%) находится на первом месте. Далее следует намерение быть самостоятельным и независимым (86%); стремление получить удовольствие от четкой организации дел и времени (84%); желание расширить свои возможности для саморазвития (82%).
