Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие представлений о кризисах личности и понятие личностной идентичности 9
1.1 История и современные представления о кризисах личности 9
1.2 Личностная идентичность и ее формирование 20
Глава 2. Кризис личностной идентичности как механизм развития личности 45
2.1 Определение кризиса личностной идентичности и его причин . 45
2.2 Индикаторы кризиса личностной идентичности 59
2.3 Факторы, способствующие разрешению кризиса личностной идентичности 78
Глава 3. Эмпирическое исследование случаев кризиса личностной идентичности 91
3.1 Объект, гипотезы и методы исследования 91
3.2 Анализ случаев кризиса личностной идентичности 95
3.3 Результаты эмпирического исследования 115
Заключение 139
Библиографический список использованной литературы 145
Приложение 155
- История и современные представления о кризисах личности
- Определение кризиса личностной идентичности и его причин .
- Объект, гипотезы и методы исследования
Введение к работе
Актуальность. Глобальные перемены, произошедшие в России в конце XX века, вызвали усиление и обострение кризиса личностной и групповой идентичности, что возродило интерес к данной проблеме и заставило исследователей обратить пристальное внимание на ее особенности в данный исторический период. За последние пять - семь лет в отечественной литературе резко возросло количество публикаций, посвященных вопросу идентичности и ее кризиса (например, Антонова, 1996, 1997; Буякас, 2000; Павленко, 2000; Соколова, 2001).
Увеличение интереса заметно не только в России и странах ближнего зарубежья, но и на Западе. 50-е годы прошлого века ознаменовались открытием темы трудами Э. Эриксона, одного из основателей психоистории (Childhood and Society, 1950; Identity: Youth and Crisis, 1956; Identity and the Life Cycle, 1959), которые имели большой резонанс в западной психологии; а также исследованиями Дж. Каштана (G. Caplan, 1963, 1964, 1970) и С. Мадди (S. Maddi, 1967, 1971). Пик работ по изучению идентичности и ее кризиса пришелся на 70 - 80-е годы (из наиболее известных авторов можно назвать имена Е. Якобсона, А. Уотермана, Дж. Марсии). Сейчас следует говорить о новой волне интереса к данной проблеме. В последние десять лет резко увеличился интерес к кризису социальной и этнической идентичности. Спектр этих работ огромен: от исследования кризиса идентичности галлов, населявших Римскую империю в V веке (Drinkwater, Elton, 1992) до изучения кризиса идентичности мусульман в Шри-Ланка (Mohan, 1987). Среди отечественных работ в этой области выделяются теоретические и практические исследования Г. У. Солдатовой (1998), Л.А. Шайгеровой (2001).
Актуальность темы обусловлена усложнением развития современной цивилизации, нарастающей противоречивостью техногенных и социальных изменений. Процессы объединения и распада государств, установление новых альянсов и вражда бывших союзников лишают человека ощущения
стабильности, вторгаются в систему ценностей и с большой вероятностью приводят к кризису. Особо следует отметить крайнюю противоречивость исторической ситуации в нашей стране. Глубочайший системный кризис в конце прошлого столетия, предопределивший распад СССР, трудности и противоречия процесса реформирования политического и социально-экономического строя еще больше усугубили условия жизнедеятельности личности.
Состояние переходного периода с его нестабильностью, резким снижением качества жизни, нарастанием социальной тревоги характеризуется для миллионов людей настроением отчужденности, неопределенности, разочарования. Все это порождает смысловой невроз (Асмолов, 2001). Еще Р. Мэй отмечал, что в данные периоды индивидуумы страдают от чувства духовного и эмоционального крушения (May, 1958а).
Объединение Европы, введение единой валюты и визового режима, рост туризма, легкость и быстрота передвижения, новые возможности общения (интернет, IP — телефония), ведут к ослаблению межнациональных, культурных барьеров и осознанию людьми себя как части единого целого. С одной стороны, изменение групповой идентичности и традиций вызывают изменения личностной идентичности, с другой стороны, расширение границ и принадлежность к мировому единству порождает ощущение затерянности в слишком большом мире, отсутствие четких ориентиров и привычных ценностей. Этим процессам противостоят не менее распространенные в современном обществе явления социальных катаклизмов, национализма, терроризма, дискриминации, техногенных катастроф. Разнонаправленность данных процессов особенно затрудняет формирование личностной идентичности в юношеском возрасте, когда молодые люди не могут осмыслить противоречия и выработать целостную систему ценностей.
Перед современной психологией стоит запрос на разработку системы диагностики кризиса личностной идентичности, выявление факторов, способствующих его разрешению, и нахождение путей оказания помощи в
ситуации кризиса, так как адекватная идентичность является необходимым условием развития личности, ее творческой направленности и продуктивности, что особенно важно для самореализации не только отдельных граждан, но и общества в целом.
Цель исследования: изучение роли кризиса личностной идентичности в развитии человека.
В соответствии с главной целью исследования были поставлены следующие задачи:
Теоретические: провести обзор существующих подходов к изучению кризисов личности, рассмотреть соотношение личностной и социальной идентичности, проанализировать исследования кризиса личностной идентичности; выявить и исследовать его индикаторы; выделить факторы, способствующие разрешению кризиса.
Методические: составить и апробировать диагностическую схему исследования кризиса личностной идентичности субъекта.
Эмпирические: провести эмпирическое исследование, направленное на выявление психологических проблем личности в ситуации кризиса идентичности и его роли в развитии личности; выявить дополнительные факторы, способствующие разрешению кризиса идентичности. Гипотезы эмпирического исследования: (1) наступление кризиса личностной идентичности возможно в отсутствие внешних факторов при нереализации человеком своих ценностей и смыслов; (2) кризис личностной идентичности наступает в результате стагнации в развитии личности и служит ее преодолению, которое выражается в обретении смысла, определении ценностей и их реализации.
Предмет исследования: кризис личностной идентичности как механизм развития личности.
Объект исследования: В качестве объекта исследования выступили мужчины и женщины, переживающие кризис личностной идентичности на момент
6 исследования или находящиеся на стадии его разрешения. В целом в исследовании приняли участие 22 человека, 10 мужчин и 12 женщин в возрасте от 19 до 38 лет. Теоретико-методологическая основа исследования
Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципы деятельностно-смыслового подхода, развиваемого на основе работ А.Н. Леонтьева (1975; 1994; 2000), А.Г. Асмолова (1996; 2002), и экзистенциально-гуманистического подхода, представленного в работах Р. Мэйя (1958а, 1958b), В. Франкла (1990, 1999), Дж. Бьюдженталя (1998).
Наиболее существенную роль в разработке теоретико-методологической основы исследования сыграли представления о конструктивной роли кризиса как механизме развития личности Л.С. Выготского (1994); понимание Г. Олпортом кризиса как необходимой составляющей нормального развития личности (Олпорт, 2002); концепция психосоциальной идентичности личности и ее кризиса Э. Эриксона (1996); учение В. Франкла (Франки, 1990) о стремление к смыслу.
Важнейшую методологическую основу для эмпирического исследования кризиса личностной идентичности составил подход Г. Олпорта к дилемме «номотетическое - идиографическое», решение которой — в их сочетании и синтезе (Олпорт, 2002).
Методы исследования: Опираясь на теоретико-методологическую основу исследования, с 1998 года разрабатывалась программа психодиагностики для изучения кризиса личностной идентичности. Применялся комплекс методов, направленных на выявление индикаторов кризиса личностной идентичности, конструктивной позиции и психологических проблем в ситуации кризиса: тематический апперцептивный тест (ТАТ), рисунок несуществующего животного, опросник уровня личностной тревожности Ж. Тейлор. Для выяснения причин кризиса, получения дополнительной информации о его индикаторах и возможных вариантах нахождения выхода проводилась полустандартизованная беседа. В
качестве дополнительных методов использовались диагностика самооценки по шкалам Дембо-Рубинштейн, тест «Кто я?», биографические материалы, развернутая беседа или их серия.
Достоверность и обоснованность результатов обеспечивалась сочетанием прямых и проективных методов исследования, единой эмпирической программой, соблюдением основных принципов проведения эмпирического исследования.
Научная новизна и теоретическая значимость работы состоит в том, что (а) выделена и исследована конструктивная роль кризиса личностной идентичности в развитии человека; (б) разработана система индикаторов кризиса личностной идентичности: нарушение доверительных отношений, эмоциональные проявления (чувство одиночества, тревожность, депрессивные состояния), особенности временной трансспективы, пониженное самоуважение, особенности трудовой деятельности, чрезмерная идентификация с одной из социальных ролей или присвоение не свойственных личности черт («маска»), групповая и негативная идентичность, характер сновидений; (в) выявлены факторы, способствующие разрешению кризиса личностной идентичности: значимое событие; усиление рефлексии; доверительное отношение со стороны, значимого Другого; конструктивная позиция; самостоятельное принятие решений, реализующих ценности и смыслы человека. Основные положения, выносимые на защиту
Кризис личностной идентичности возникает в результате нереализации основных ценностей и смыслов, а также как следствие резких изменений в жизни человека (например, миграция, болезнь, изменение социального статуса). Данные причины могут как совпадать, так и действовать независимо друг от друга.
Кризис личностной идентичности может выполнять конструктивную функцию в развитии личности, способствуя ее реализации, многомерности проявлений и сохранению личной, семейной, межпоколенческой и национальной истории.
Выявленные индикаторы кризиса личностной идентичности отражают неудовлетворенность человека основными сферами своей жизни и связанные с этим негативные переживания. Выделение индикаторов личностной идентичности позволяет своевременно диагностировать кризис и является необходимым условием понимания механизма действия кризиса в развитии личности.
Выделение факторов, способствующих разрешению кризиса личностной идентичности, необходимо для его успешного преодоления в ходе практической психологической работы и благополучного прохождения возможных будущих кризисов. При оказании помощи в ситуации кризиса личностной идентичности основное внимание следует уделять формированию у человека конструктивной установки.
Апробация работы. Материалы исследований были использованы в ходе семинарских и лекционных занятий по курсу «Психология личности» на факультете психологии МГУ, по курсу «Социальная психология» на факультете практической психологии МОГУ (Московский областной государственный университет им. Н.К. Крупской), по курсу «Психология и педагогика» при кафедре философии РЗИТЛП (Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности). Полученные результаты нашли применение в консультационной и психолого-коррекционной работе на базе профессионального лицея №343 и в работе психологической консультации «Диалог» г. Москвы.
По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ. Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы, и приложений, включающих описание и анализ случаев кризиса личностной идентичности. Диссертация содержит три таблицы, в которых в обобщенном виде представлены данные проведенного исследования. Список литературы включает 143 наименования, из них 33 на иностранных языках. Объем основного текста диссертации — 153 машинописных страницы.
История и современные представления о кризисах личности
Свое начало исследования кризисов личности берут в психоанализе, в работах 3. Фрейда, посвященных роли конфликтов в развитии личности и изучению травматического невроза (Фрейд, 1991), и достигают кульминации в трудах экзистенциальных психологов, которые рассматривают личность в процессе становления, а значит потенциального кризиса (May, 1958b). Исследования идентичности также начинаются с психоанализа. — с понятий «идентификация» в работах 3. Фрейда и «самость» в работах К.Г. Юнга, то есть с отражения двух аспектов идентичности, социального признания и собственной целостности.
Однако для нас наибольший интерес представляет возникновение и развитие представления о конструктивном кризисе. Одним из первых о положительном влиянии кризиса на развитие личности в отечественной психологии говорит Л.С. Выготский (Выготский, 1984). В настоящий момент исследования личностных кризисов строятся как развитие его наследия (например, Поливанова, 2000). На западе пионерами в этой области являются Э. Эриксон, Дж. Каплан и Ф. Линдеманн, которые сформулировали теорию кризисов как естественных непатологических процессов. С. Мадди подчеркивает, что кризис стимулирует развитие (Maddi, 1971). К этому направлению можно отнести и концепцию Г. Олпорта, значимость которой во многом обусловлена систематическим обобщающим характером. Он ввел понятие «продуктивных дисбалансов», а стабильность считал путем к эволюционному тупику, так как она отрицает рост и сплоченность (Олпорт, 2002). Исследователь также подчеркивал важность изучения позитивных человеческих проявлений, в том числе реализации личности через кризис (там же). В. Франки также считает, что кризис, вызванный поисками смысла жизни, не представляет собой ничего патологического (Франкл, 1999). Таким образом, в работах этих авторов было сформировано представление не только о конструктивной роли кризиса, но и о его нормативном характере в развитии человека.
Несмотря на существующее многообразие определений кризиса, можно выявить общее ядро, которое присутствует в описаниях у большинства авторов. Проследим эту линию. Л.С. Выготский, рассматривая проблему развития личности и возрастных кризисов в работе «Проблема возраста», говорит о том, что «кризис раньше всего представляется моментом перелома, который выражается в том, что от одного способа переживания среды ребенок переходит к другому» (Выготский, 1984, с. 383). Э. Эриксон дает следующее определение кризиса: «Кризис ... неизбежный поворотный пункт, критический момент, после которого развитие повернет в ту или иную сторону, используя возможности роста, способность к выздоровлению и дальнейшей дифференциации» (Эриксон, 1996, с. 25). Схожую мысль находим и у Дж. Каплана: «Кризис - это потенциальный поворотный пункт. Он представляет не только опасность, но и возможность. Изменения могут быть и к худшему, и к лучшему. Некоторые люди выходят из кризиса или серии кризисов с психическими расстройствами, которые являются более или менее стабильными нездоровыми решениями жизненных трудностей. Другие выходят из кризиса эмоционально более зрелыми ... » (Caplan, 1963, р. 525). Ф.Е. Василюк понимает кризис как «кризис жизни, критический момент и поворотный пункт жизненного пути» (Василюк, 1984, с. 47). а критическую ситуацию определяет как «ситуацию невозможности, в которой субъект сталкивается с невозможностью реализации внутренних необходимостей своей жизни» (там же, 1984, с. 10). В зависимости от того, что именно переживается как невозможность (например, невозможность достижения цели или невозможность реализации жизни как целого, жизненного замысла), автор выделяет четыре критических ситуации: стресс, фрустрацию, конфликт и кризис. Б.И. Хасан также акцентирует внимание на расхождении требований ситуации и возможностей человека, понимая кризис как «фиксированное в переживании и действии несоответствие или недостаточность имеющегося ресурса для новой ситуации» (Хасан, Сергоманов, 2001, с. 71).
Резюмируя приведенные определения, можно выделить их общую идею: кризис - это тяжело переживаемый период, после которого, а возможно, благодаря которому в жизни человека наступают определенные изменения. Уже из этого самого первого, предварительного описания кризиса ясно, что далее следует говорить о его феноменологии, его эмоциональном аспекте, и на наш взгляд, самое главное - о последующих изменениях в жизни человека и о том, как именно они связаны с кризисом, то есть об эволюционном смысле кризиса.
Определение кризиса личностной идентичности и его причин
Кризис личностной идентичности представляет собой первое пересечение нормативного (возрастного) и ценностно-смыслового кризисов. Его первое прохождение связано с юношеским возрастом, но затем он может неоднократно повторяться вплоть до глубокой старости, совпадая с другими возрастными кризисами (например, кризисом среднего возраста) или наступая независимо от них. Так, у У. Джеймса, проблема личностной идентичности остро встала на стадии старческого отчаяния (Эриксон, 1996). По мнению А. Лэнгле, отчаяние порождает противоречие между интуитивным пониманием бытия и реально прожитой жизни, которое возникает, если осмысленная жизнь не удалась (Лэнгле, 2003). Р. Уоллерштейн пишет, что консолидация эго-идентичности никогда не достигается навсегда, всегда есть противовес - спутанность идентичности (Wallerstein, 1998).
Главное отличие первого кризиса личностной идентичности заключается в ее изменениях: нет процесса распада прежней идентичности, здесь личностная идентичность формируется впервые. Первичный личностный синтез завершается к 14-15 годам, а кризис идентичности, который переживает большинство молодых людей в возрасте 19-22 лет, уже связан с преобразованием первичной идентичности. Ранняя юность - решающий этап становления мировоззрения, именно в это время созревают его когнитивные и эмоционально-личностные предпосылки. Юношеский возраст характеризуется увеличением объема знаний, расширением умственного кругозора, появлением теоретических интересов и потребности свести многообразие фактов к немногим принципам (Кон, 1989).
В ранней юности происходит открытие внутреннего мира. Собственное Я ощущается как внутренняя пустота, что приводит к усилению потребности в общении, его избирательности, попытке найти людей, которые заполнят пустоту. В тоже время молодой человек стремится и к уединению, чтобы самому разобраться в происходящем. На этом отрезке жизненного пути приходит осознание собственной неповторимости, что ведет к возникновению чувства одиночества. Порой преувеличение своей уникальности, отличия от других вызывает застенчивость, страх показаться смешным, неудовлетворенность существующим общением. Невозможность самому справиться с многообразием этих состояний порождает потребность в доверительном общении, близком друге (Кон, 1988). Де Авила, ссылаясь на Д. Хакера, пишет, что «юность может быть рассмотрена как такое время, когда молодой человек начинает обретать более глубокое осознание своего существования на абстрактном уровне. С помощью этой абстрактной реальности юноша ... способен видеть собственные возможности и возможности других. В развитии идентичности принимает участие постепенная фокусировка на значении собственного Я» (de Avila, 1995).
Дж. Марсиа в результате исследований, проведенных на основе работ Эриксона, выделил 4 статуса эго - идентичности, характерных для юности (Хьелл, Зиглер, 1997). Если ответственный выбор не сделан, и молодой человек еще не вступил в период кризиса, то его идентичность описывается как диффузная. Для такой личности характерны меньшая интеллектуальная самостоятельность, стереотипные контакты или изоляция в отношениях с другими людьми, скованность при решении сложных задач в стрессовых ситуациях.
Несмотря на отсутствие кризиса юноша может оказаться включенным во взрослую систему отношений, но это включение не было самостоятельным. Такое состояние называется «предрешенность». Ему сопутствует низкий уровень тревожности, стереотипные контакты, стремление выйти из игры в стрессовых условиях. На этом уровне встречаются самая высокая авторитарность и низкая самостоятельность.
Кризис идентичности представляет собой «мораторий» - личность находится в процессе самоопределения. Здесь преобладает высокий уровень тревожности. На этом этапе человек становится способен к глубоким интимным отношениям, он обладает развитой рефлексией (Кон, 1988). Э. Эриксон вводит понятие психосоциального моратория для обозначения затянувшегося отрочества, интервала между юностью и взрослостью. Это период второй задержки, первая (психосексуальный мораторий) предшествует пубертату. В течение психосоциального моратория молодые люди, «могут путем свободного ролевого экспериментирования найти свою нишу в обществе, нишу, которая твердо определена и точно ему соответствует» (Эриксон, 1996, с. 166). Мораторий нужен тем, кто еще не готов принять ответственность, то есть отчасти запаздывает в принятии взрослых обязанностей. Для периода характерны беззаботность юности и «избирательная снисходительность со стороны общества» (там же). Протекание психосоциального моратория оказывает влияние на процесс формирования идентичности, поэтому особенно опасно в этот период заклеймить каким-либо образом молодого человека.
Объект, гипотезы и методы исследования
В качестве объекта исследования выступили мужчины и женщины, переживающие кризис личностной идентичности на момент исследования или находящиеся на стадии его разрешения. В целом в исследовании приняло участие 22 человека в возрасте от 19 до 38 лет, 10 мужчин и 12 женщин. Было проанализировано 23 случая кризиса, так как одна испытуемая прошла повторный кризис.
Все испытуемые были расклассифицированы на две возрастные группы: поздняя юность (18-23 года) и первая зрелость (24-35 лет). В группе I участвовало 14 человек, 9 мужчин и пять женщин, в группе ІГ участвовало 9 человек, 1 мужчина и 8 женщин. Хотя испытуемой В.М. на момент исследования было 42 года, мы включили ее в группу II по двум причинам: субъективно начало кризиса она относит к 34 годам, и имеет общие характеристики с данной группой. Большинство испытуемых имело неоконченное высшее или высшее образование, 3 человека (Е.М., А.К., К.Н.) имели средне-специальное образование.
Одна из сложностей данного исследования заключается в отказе мужчин группы II принять участие в исследовании. Не все испытуемые дают согласие на проведение методик, особенно на проведение всех необходимых методик. В некоторых случаях проведение полной диагностической схемы оказалось невозможным в силу объективных обстоятельств (например, выезд из страны П.К. и И.Г., беременность Я.К.).
Гипотеза 1: Наступление кризиса личностной идентичности возможно в отсутствие внешних факторов при нереализации человеком своих ценностей.
Гипотеза 2: Кризис личностной идентичности наступает в результате стагнации развития личности и служит ее преодолению, которое выражается в обретении смысла, определении ценностей и их реализации.
Основным критерием выбора методов явилось сочетание прямых и проективных техник, а также их соответствие идиографическому подходу в изучении личности. Сочетание этих методов позволяет отличить хорошо интегрированную личность от неинтегрированнои и выделить «осознанные потоки мотивации, которые совершенно обходят проективную ситуацию» (Олпорт, 2002. С.97). Нами применялись известные методы, направленные на выявление индикаторов кризиса личностной идентичности, конструктивной позиции и изучение психологических проблем в ситуации кризиса — ТАТ, РНЖ, опросник уровня личностной тревожности Ж. Тейлор (MAS). Для выяснения причин кризиса, получения дополнительной информации о его индикаторах, функции и возможных вариантах нахождения выхода проводилась полустандартизованная беседа и анализ биографического материала (письма, дневники). В случаях, когда применение прямых и проективных методов было затруднено или невозможно, проводилась более развернутая беседа или серия бесед. В отдельных случаях были использованы дополнительные методы: диагностика уровня самооценки (методика Дембо — Рубинштейн), ТАТ X. Хекхаузена, тест «Кто я?», рисунок актуального состояния. Наиболее информативными оказались беседа и ТАТ, так как только эти методы давали представление о всех признаках кризиса личностной идентичности.
Использование ТАТ позволяет выявить зоны конфликтов, большинство индикаторов кризиса идентичности, возможные пути разрешения, отношения с родительской семьей, сформированность системы ценностей, сделать предположение о причинах кризиса.
