Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования динамики лексической оппозитивности в спортивном дискурсе 11
1.1. Когнитивно-дискурсивный подход в современной лингвистике 11
1.2. Дискурс в современной когнитивной лингвистике 12
1.3. Концептуализация и категоризация как базовые механизмы дискурса 15
1.4. Фрейм как форма ментальной репрезентации концепта 24
1.5. Специфика концептуализации в спортивном дискурсе 28
1.5.1. Характеристика спортивной деятельности и ее единицы 28
1.5.2. Ментальная и вербальная репрезентация концепта «Соревнование» 32
1.5.2.1. Инвариантный фрейм концепта «Соревнование» 32
1.5.2.2. Онтологический статус категории противоположности...36
1.5.2.3. Модифицированный фрейм концепта «Соревнование».. 39
1.5.2.4. Вербальная репрезентация инвариантного фрейма концепта Соревнование» 42
1.5.2.5. Вербальная репрезентация модифицированного фрейма концепта «Соревнование» 53
1.5.2.6. Методика исследования 68
Выводы к Главе 1 72
ГЛАВА 2. Исследование репрезентации концепта «соревнование» 73
2.1. 1-ая классификация моделей дискурсивных вариантов лексической оппозитивности 73
2.2. 2-ая классификация моделей дискурсивных вариантов лексической оппозитивности 89
2.3. 3-я классификация моделей дискурсивных вариантов лексической оппозитивности 118
2.4. Типы дискурсивных отношений, репрезентируемых вариантами лексической оппозитивности в спортивном дискурсе 147
Выводы к Главе 2 160
Заключение 161
Библиографический список 166
Список источников материала 188
- Когнитивно-дискурсивный подход в современной лингвистике
- Дискурс в современной когнитивной лингвистике
- 1-ая классификация моделей дискурсивных вариантов лексической оппозитивности
- 2-ая классификация моделей дискурсивных вариантов лексической оппозитивности
Введение к работе
Реферируемая работа посвящена изучению динамики лексической оппозитивности с позиций когнитивно-дискурсивного подхода.
Отношения оппозитивности представляют собой феномен, к которому проявляют интерес ученые разных наук, в том числе, лингвистики. В то же время отношения оппозитивности, в силу своей сложной онтологической природы, требуют комплексного, интегративного подхода к их изучению. Однако в лингвистике отношения оппозитивности изучались чаще всего в каком-либо одном направлении - преимущественно в рамках фонологии и грамматики. Современное развитие лингвистической науки позволяет обратиться к всестороннему исследованию вербальной репрезентации отношений оппозитивности, в частности, в их динамическом аспекте. Это становится возможным в рамках когнитивно-дискурсивного подхода, учитывающего рассмотрение языковых явлений в русле антропоцентризма, то есть во взаимосвязи с человеком, его сознанием, мышлением, а также с процессами познания. С позиций антропоцентрического направления, может быть поставлена задача изучения динамики языковых знаков в речемыслительной деятельности человека в специальной сфере. Этим обусловлена актуальность настоящего исследования.
Теоретико-методологическая база работы сложилась под влиянием следующих направлений, концепций и теорий: современная когнитивная лингвистика [Алексеева 2002; Алефиренко 2005; Арутюнова 1990; Кашкин 2001, 2005; Кравченко 2008; Никитин 2007; Попова, Стернин 2007; Чейф 1983 и др.]; когнитивно-дискурсивное направление [Алексеева, Мишланова 2002; Бабина 2005; Бабушкин 2001; Баранов 2004; Болдырев 2001, 2004, 2005, 2009; Дейк 1989; Ивина 2003; Кибрик 2003; Кубрякова 1991, 1999, 2004, 2005, 2006, 2009; Манер-ко 2000, 2009; Новодранова 2009; Пермякова 2007 и др.]; фреймовая семантика [Ивина 2003; Филлмор 1988; Fillmore 1975; Jackendoff 1993]; концепции лексической оппозитивности [Апресян 1995; Жолковский, Мельчук 1967; Комиссаров 1957; Миллер 1985; Никитин 1988; Новиков 1982; Степанов 1975; Шанский 1963; Шмелев 1977]; концепции оценочной семантики [Арутюнова 1999; Вольф 1985; Ивин 2003; Новиков 1990; Телия 1986; Osgood 1957; Sapir 1944]; теории значения, принимающие во внимание компонентный состав и аспекты значения языковых единиц, а также соотношение узуального и актуального значений [Никитин 1988; Новиков 1982].
Базовыми категориями антропоцентризма являются категории дискурса и концепта. В дискурсе - вербально опосредованной деятельности, осуществляемой в специальной сфере [Алексеева, Мишланова 2002], - происходит формирование концепта - совокупного знания по определенной проблеме. Процессы концептуализации обусловлены типом дискурса, поэтому каждый концепт имеет свою специфику, которая проявляется в способах его репрезентации на ментальном (фрейм) и вербальном уровнях. Рассматриваемая в данном исследовании специальная сфера, в которой онтологически заложены отношения концептуальной противоположности, - это спорт. Спорт представляет собой состязательную деятельность по выявлению победителя и проигравшего [Спорт на рубеже веков 2002]. Совокупность текстов, описывающих спортивную деятельность, рассмат-
ривается как спортивный дискурс. Поскольку спорт - это деятельность, справедливо утверждать, что он имеет свою единицу [Леонтьев 2001], в качестве которой выступает соревнование. Соревнование на ментальном уровне, в системе концептуализации спортивной деятельности, представлено в виде концепта Соревнование, фрейм которого задает отношение концептуальной противоположности между слотами Победитель и Проигравший. При этом специфика спортивной деятельности такова, что в качестве победителя рассматривается только тот спортсмен, который занял первое место; все остальные, включая обладателей серебряных и бронзовых медалей, считаются проигравшими [Спорт на рубеже веков 2002].
Концепт Соревнование как специальное знание вербализуется в дискурсе в виде лексической оппозитивности. Лексическая оппозитивность в современной лингвистике понимается как отношение различия [Новиков 1982; Степанов 1975] и противоположности [Никитин 1988] между двумя единицами и в то же время как совокупность оппозитивных единиц (оппозитивов), выражающих эти отношения. С позиций когнитивно-дискурсивного подхода, лексическая оппозитивность представляет собой более комплексное явление: это отношение как минимум между двумя дискурсивными вариантами, репрезентирующими две полярные стороны концептуальной противоположности, и вся совокупность этих вариантов. Дискурсивный вариант может состоять из одной оппозитивной единицы, но чаще всего он представляет собой сложно организованный семантико-синтаксический комплекс, включающий в себя два оппозитива и более, а также другие языковые элементы.
В данном исследовании рассмотрен прецедент, когда концепт Соревнование модифицируется, что находит свое отражение на вербальном уровне в дина-
1 мике лексической оппозитивности .
Для исследования специфики лексической оппозитивности в когнитивно-дискурсивном аспекте, а также для выявления динамики лексической оппозитивности в процессе модификации концепта разработана комплексная методика, включающая моделирование дискурсивных вариантов лексической оппозитивности по параметрам, детерминируемым лексической оппозитивностью как
В данном исследовании был рассмотрен феномен лексической оппозитивности на материале текстов, описывающих спортивное событие в парном фигурном катании на Зимних Олимпийских Играх в 2002 году, когда 11 февраля, по окончании состязаний, победителем была признана российская пара (Елена Бережная и Антон Сихарулидзе), а второе место заняла канадская пара (Джемми Сале и Давид Пеллетье), перешедшая в разряд проигравшего. Однако уже 15 февраля того же года канадской паре также был присвоен статус победителя. Так, в парном фигурном катании впервые за всю его историю были объявлены два победителя, что противоречит правилам проведения соревнований по фигурному катанию, а следовательно, и концептуализации в спортивной деятельности. Таким образом, мы рассмотрели ситуацию, когда концепт «Соревнование» не просто формируется в спортивном дискурсе, но претерпевает модификацию. Модификация концепта «Соревнование» выражается прежде всего в том, что, с одной стороны, в позиции проигравшего, на уровне второго места, образовалась «концептуальная лакуна»; с другой стороны, в том, что проигравший стал равен победителю, и наоборот. Мы полагаем, что данная модификация фрейма концепта «Соревнование» находит специфическое отражение не просто в средствах репрезентации лексической оппозитивности, но в динамике лексической оппозитивности. Поскольку модификация концепта, результатом которой стало вручение золотых медалей канадской паре 15 февраля, происходила в период с 11 по 14 февраля 2002 года, мы рассматриваем вербализацию концепта «Соревнование» именно в этот период.
языковым явлением и спецификой семантико-синтаксической структуры дискурсивных вариантов лексической оппозитивности, с последующим семантико-когнитивным анализом моделей дискурсивных вариантов лексической оппозитивности. В результате выявляются типы дискурсивных отношений между оппо-зитивами в составе дискурсивных вариантов лексической оппозитивности.
Методы исследования. В работе использованы методы лингвистического наблюдения и описания, методы когнитивно-дискурсивного и контекстуально-интерпретационного анализа, метод моделирования; методы компонентно-дефиниционного, количественного и сравнительного анализа.
Объектом исследования является дискурс, в котором происходит формирование концепта, его модификация и вербализация.
Предметом исследования является лексическая оппозитивность, репрезентирующая отношение концептуальной противоположности.
Материалом исследования послужили 2312 контекстов, 1202 - на английском языке, 918 - на русском языке и 192 - на немецком языке, полученных путем сплошной выборки из 202 статей российских, американских, канадских и немецких печатных средств массовой информации о спортивном событии 2002 года. Статьи опубликованы с 11 по 14 февраля 2002 года.
Цель исследования состоит в изучении лексической оппозитивности методом моделирования и выявлении особенностей динамики лексической оппозитивности на материале русского, немецкого и английского языков в процессе модификации концепта.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач.
1. Определить теоретические и методологические основы исследования
лексической оппозитивности с позиций когнитивно-дискурсивного направления.
Изучить концептуализацию в спортивном дискурсе и выявить ее специфику; представить фрейм концепта Соревнование, а также фрейм прецедента 2002.
Охарактеризовать лексическую оппозитивность и ее средства. Определить параметры моделирования лексической оппозитивности в спортивном дискурсе.
Провести классификацию моделей дискурсивных вариантов лексической оппозитивности в процессе модификации концепта Соревнование в спортивном дискурсе.
Охарактеризовать типы дискурсивных отношений, репрезентируемых оппозитивами в составе дискурсивных вариантов лексической оппозитивности.
На базе решения вышеуказанных задач выделить и обосновать общие тенденции в вербализации отношения концептуальной противоположности в процессе модификации концепта в трех языках.
Научная новизна исследования: для изучения динамики лексической оппозитивности разработана комплексная интегративная методика когнитивно-дискурсивного анализа, включающая моделирование и семантико-когнитивный анализ моделей вариантов лексической оппозитивности в спортивном дискурсе в процессе модификации концепта. Кроме того, представлены типы дискурсивных отношений, выражаемых оппозитивными единицами в составе дискурсивных
вариантов лексической оппозитивности, что позволило показать когнитивные основания лексической оппозитивности.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в результате выявления и описания моделей дискурсивных вариантов лексической оппозитивности были уточнены параметры лексической оппозитивности и семантические особенности оппозитивных единиц в динамическом аспекте; представлены особенности функционирования структуры значения оппо-зитивов. Результаты способствуют расширению научного представления о явлении лексической оппозитивности и решению общих проблем лингвокогнитоло-гии и лексикологии, дополняют имеющиеся знания о способах концептуализации в специальном дискурсе.
Практическая ценность работы определяется возможностью применения результатов исследования в преподавании вузовских дисциплин по теории языка, лексикологии, теории и практике перевода.
В основу исследования положена гипотеза, согласно которой модификация концепта Соревнование, отражающего отношение концептуальной противоположности, обнаруживает свою специфическую вербализацию в средствах лексической оппозитивности.
На защиту выносятся следующие положения.
В спортивном дискурсе происходит формирование и модификация концепта Соревнование, который имеет ментальные и вербальные способы репрезентации. В качестве одного из способов вербальной репрезентации модификации концепта Соревнование выступает лексическая оппозитивность.
Лексическая оппозитивность представляет собой совокупность дискурсивных вариантов, отражающих специфику концептуализации в спортивном дискурсе.
Дискурсивные варианты лексической оппозитивности, обнаруживаемые в процессе модификации концепта, могут быть представлены в виде моделей трех классификаций по двум параметрам - «оценочность» и «градация признака».
Анализ моделей выявляет специфику дискурсивных типов отношений между оппозитивами в составе дискурсивных вариантов лексической оппозитивности.
Сравнительный анализ языков - русского, английского и немецкого -выявил одинаковые тенденции в процессе вербализации отношения концептуальной оппозитивности.
Апробация работы
Концепция исследования обсуждалась на Международных научных конференциях «Иностранные языки в контексте культуры» (Пермь, апрель 2009; апрель 2010), «Речеведение: современное состояние и перспективы» (Пермь, ноябрь, 2010), «Лингвистические чтения - 2010. Цикл 6» (Пермь, февраль 2010), на конференциях преподавателей, аспирантов Пермского государственного университета (2008-2010), а также на заседаниях кафедры лингводидактики ГОУ ВПО «Пермский государственный университет» (2009-2010). Основные положе-
ния и выводы диссертации изложены в 6 статьях, одна из которых опубликована в издании, рекомендованном ВАК.
Структура диссертации отражает основные этапы и логику предпринятого исследования: работа состоит из Введения, двух глав, Заключения и Библиографического списка (221 наименование). Работа содержит 8 таблиц и 8 рисунков.
Когнитивно-дискурсивный подход в современной лингвистике
Современная парадигма лингвистического знания, которая учитывает основные достижения всех существовавших в истории языковедческой науки парадигм [Беляевская 2006], характеризуется как когнитивно-дискурсивная [Кубрякова 2004; Манерко 2006, 2007; Мишланова, Уткина 2008]. По мнению Е.С. Кубряковой, данная парадигма, будучи «неофункциональной», представляет собой «наиболее перспективное направление, адекватно отражающее суть языка» [Кубрякова 2004: 405].
Основополагающий принцип когнитивно-дискурсивного направления -принцип антропоцентризма, согласно которому языковые единицы фиксируют в своем содержании и форме результаты познания человеком мира. Принцип антропоцентризма предполагает исследование взаимодействия происходящих в сознании человека когнитивных процессов и семантики языковых единиц [Кубрякова 2004].
Данный принцип детерминирует существование центрального постулата когнитивно-дискурсивного направления — постулата об интегративности [Беляевская 2006]. Последний учитывает происходящие в сознании человека когнитивные процессы формирования и организации знания, особенности интеракции концептуальных и языковых структур в ходе порождения и восприятия речи и реализации языковой личностью того или иного коммуникативного намерения, а также в процессе номинации и объективации структур знания с помощью языковых единиц [Ирисханова 2006; Кубрякова 2009; Лузина 2006; Манерко 2003; Массалина, Новодранова 2009; Попова 2001].
Когнитивно-дискурсивное направление исходит из того, что структура и значение языковой единицы зависят от происходящих в сознании человека процессов концептуализации в ходе практического освоения человеком мира и самого себя [Демьянков 2006; Мишланова 2001]. Кроме того, при анализе языковых единиц особую значимость приобретают психические, эмоциональные, социально-исторические факторы [Цурикова 2002].
В связи с этим релевантным оказывается изучение особенностей языковых единиц с точки зрения их семиотического потенциала как элементов знаковой системы - языка, в способности языковых единиц закреплять в своем плане содержания результаты когнитивных процессов [Залевская 1999а; Кубрякова 2004; Кубрякова 2005; Манерко 2007].
В то же время учеными подчеркивается, что когнитивно-дискурсивное направление представляет собой коммуникативно-деятельностный подход к изучению языка, поскольку фокусирует внимание на процессуальных аспектах речевой деятельности [Лузина 2006].
Таким образом, когнитивно-дискурсивное направление позволяет разносторонне рассматривать языковые явления. В качестве интегративного объекта исследования, учитывающего все вышеперечисленные факторы при исследовании языковых единиц, выступает дискурс.
Дискурс - одно из самых неоднозначных понятий в современной лингвистической науке. Неоднозначность в толковании данного феномена связана с многообразием школ и направлений, в рамках которых дискурс изучался и изучается. Обзор различных подходов к пониманию дискурса представлен, в частности, в работах таких ученых, как Л.М. Алексеева и С.Л. Мишланова [Алексеева, Мишланова 2002], В.З. Демьянков [Демьянков 2005], А.А. Кибрик [Кибрик 1994, 1997], Г.Н. Манаенко [Манаенко 2008], Т.М. Пермякова [Пермякова 2007], П. Серио [Серио 2001], Ю.С. Степанов [Степанов 1995], В.Е. Чернявская [Чернявская 2003а, 20036] и др.
Несмотря на многообразие подходов к пониманию и изучению дискурса, можно констатировать, что большинством лингвистов при определении дискурса во внимание принимаются экстралингвистические факторы, учитывающие предметную сферу и социальную ситуацию, в которой разворачивается коммуникативная деятельность, а также когнитивную работу сознания человека, вступающего во взаимосвязь с реальной действительностью [Дейк 1989; Кубрякова 2004].
Таким образом, очевидно, что дискурс имеет деятельностную природу. В связи с этим наиболее релевантным можно считать понимание дискурса как «вербально опосредованной деятельности в специальной сфере» [Алексеева, Мишланова 2002: 104]. В данном определении дискурса выражена мысль о том, что центральным элементом в системе дискурса оказывается языковая личность, которая выступает в качестве интегрирующего начала дискурса [Арутюнова 1990; Кубрякова,
Александрова 1999; Манерко 2007; Тикунова 2005]. Языковая личность вступает во взаимодействие с реальной действительностью в определенной специальной сфере при активном протекании когнитивных процессов в ее сознании. Результатом работы когнитивных процессов является формирование энциклопедического и концептуального знания [Дейк 1989; Залевская 1999а; Прохоров 2009], которое интегрируется в ту или иную когнитивную структуру как форму представления знания в сознании участников дискурса [Лузина 2006], в ту или иную дискурсивную схему или дискурсивную модель [Лухьенбрурс 1996: 141-143].
Дискурс в современной когнитивной лингвистике
Из всего вышесказанного следует, что к двум базовым когнитивным процессам, детерминирующим развитие дискурса, относятся процессы концептуализации и категоризации, осуществляемые человеческим сознанием в коммуникации в той или иной специальной сфере. Данные механизмы познания определяются деятельностной, творческой природой человека [Pochhacker 1994: 85], который «активно воспринимает и продуцирует информацию, руководствуясь в своей мыслительной деятельности определенными схемами, программами, планами, стратегиями» [Маслова2004:7].
Концептуализация и категоризация представляют собой такие универсальные процессы, которые осуществляются в дискурсе не отдельно друг от друга, а в комплексе. При этом концептуализация, как более широкий процесс, включает в себя категоризацию. Конг ептуализацая определяется многими учеными как познавательный процесс, характеризующийся осмыслением поступающей информации человеческим сознанием в момент взаимодействия человека и окружающей действительности [Алексеева 2002; Болдырев 2004; КСКТ 1996; Кубрякова 1992; Маслова 2004; Павиленис 1983]. В результате процесса обработки информации об окружающем мире человеческим сознанием эта информация выкристаллизовывается в систему знаний и совокупность смыслов, проектирующих действительность [Алефиренко 2005; КСКТ 1996; Рахилина 2000], вследствие чего можно говорить о том, что в дискурсе формируется знание. Выкристаллизовавшееся знание структурировано и упорядочено [Коровкин 2007; КСКТ 1996] в соответствии со спецификой отражаемых им объектов и явлений и содержит решение репрезентируемой им проблемы [КСКТ 1996; Павиленис 1983]. Знание и смыслы, в свою очередь, интегрируются в концепты и концептуальные структуры [КСКТ 1996]. При этом формирование нового знания происходит на основе старого [Панкрац 1992: 78] с учетом результатов опыта индивида [Герасимов, Петров 1988: 5]. Таким образом, под концептуализацией понимается также процесс развития умения человека «ориентироваться в мире» [Павиленис 1983: 101].
При характеристике процесса категоризации учеными, с одной стороны, подчеркивается, что данный процесс представляет собой «когнитивное расчленение реальности», «деление всего онтологического пространства на различные категориальные области» [Маслова 2004: 31]; а, с другой стороны, дальнейшее упорядочивание и подведение выделенных сознанием признаков и свойств объектов и явлений реальной действительности в единую рубрику, целостную структуру, элементы которой находятся в отношении иерархии [Болдырев 2009; Клике 1983; КСКТ 1996; Маслова 2004; Rosch 1973]. Результатом данных процессов становится «образование понятийных структур» [Клике 1983: 158].
Кроме того, категоризация связана также с отражением «когнитивного расчленения реальности в системе языковых названий» [там же: 158] и репрезентацией результатов познания — знания — в языке [Костюшкина 2007; Лакофф 1988]. В этом плане категоризация представляет собой поиск «подходящих слов и фраз для передачи идей как об объектах, так и о событиях» [Чейф 1983] и подведение многообразия сходных вещей под единое слово-наименование [Коровкин 2007: 57-64].
Поскольку дискурс представляет собой коммуникативную деятельность в той или иной специальной сфере, в процессе концептуализации и категоризации, т.е. в процессе формирования концептуальных структур, происходит отражение социально-предметной сферы деятельности человека [Лакофф 1988: 12-51; Касевич 1990: 18]. Кроме того, концептуализация и категоризация определяются условиями конкретной коммуникативной ситуации, потребностями, мотивом, прагматической установкой индивидуума [Болотов 2008; Ивина 2003; Касевич 1990; Клике 1983; Кобрина 2005]. Вследствие этого можно утверждать, что в ходе категоризации и концептуализации формируется не только энциклопедическое знание, но и оценки и мнения [Алефиренко 2005], что позволяет говорить о том, что концептуализация и категоризация в дискурсе имеют предметные и эмоционально-чувственные характеристики.
Концептуализация и категоризация, являя собой классификационную деятельность в дискурсе, различаются по конечному результату [КСКТ 1996: 93]. Результатом процессов категоризации является формирование категорий, концептуализации - образование концептов.
Категория представляет собой построенную по определенным принципам структуру знания, в которой объединены существенные признаки некоего класса предметов или явлений реального мира на основе идеи их подобия или сходства [Кащеева 2007; КСКТ 1996; Фуре 2005].
1-ая классификация моделей дискурсивных вариантов лексической оппозитивности
Данная классификация моделей вариантов лексической оппозитивности осуществляется по параметру «оценочность». При характеристике моделей по данной классификации нами учитывается соотношение когнитивного и общего дискурсивного аксиологических операторов в содержании одного и того же дискурсивного варианта лексической оппозитивности.
В результате классификации вариантов лексической оппозитивности выяснилось, что когнитивный и общий дискурсивный аксиологический операторы, репрезентируемые одним и тем же вариантом, могут совпадать и не совпадать. В ходе выявления моделей мы пользовались методом компонентно-дефиниционного анализа языковых единиц в структуре вариантов лексической оппозитивности. Выявленные типы моделей с примерами дискурсивных вариантов лексической оппозитивности всех трех изучаемых языков представлены в Таблице 1. Элементы данных моделей имеют следующие обозначения: КО - когнитивная оценка; ДО - дискурсивная оценка; «+» - положительный аксиологический оператор; «-» - отрицательный аксиологический оператор.
Модель 1 КО+ / ДО+ представлена вариантами лексической оппозитивности, репрезентирующими положительный когнитивный и общий положительный дискурсивный аксиологические операторы.
Модель 2 КО+ / ДО- отражает варианты лексической оппозитивности, репрезентирующие положительный когнитивный и общий отрицательный дискурсивный аксиологические операторы.
Модель 3 КО- / ДО- репрезентирована вариантами лексической оппозитивности, выражающими отрицательный когнитивный и общий отрицательный дискурсивный аксиологические операторы.
Модель 4 КО- / ДО+ представлена вариантами лексической оппозитивности, выражающими отрицательный когнитивный и общий положительный дискурсивный аксиологические операторы.
Следует отметить, что общий дискурсивный оценочный оператор дискурсивного варианта лексической оппозитивности определяется контекстуальным значением семантико-синтаксическои доминанты варианта лексической оппозитивности, т.е. тем, какой оператор приобретает импликационал значения доминантной единицы в контексте.
Как показал анализ, вся совокупность дискурсивных вариантов лексической оппозитивности, представленных в спортивном дискурсе в процессе модификации концепта, сводима к данным четырем моделям. При этом конверсивы победителъ-проиграеший как инвариантная пара лексических оппозитивов соотносятся со следующими моделями: конверсив победитель с моделью КО+ / ДО+; конверсив проигравший — с моделью КО-/ ДО-. Следовательно, две другие модели, по которым строятся дискурсивные варианты лексической оппозитивности в процессе модификации концепта, отражают динамику лексической оппозитивности.
Мы рассмотрим по одному примеру дискурсивных вариантов лексической оппозитивности на каждую модель. Итак, обратимся к анализу основных вариантов моделей по указанному параметру. 1) Репрезентация Модели 1 КО + / ДО+ Данная модель представлена в следующем контексте: (1) Елена Бережная и Антон Сихарулидзе оказались на голову сильнее канадцев Джейми Сале и Давида Пеллетъе и уверенно заняли первое место [Советский спорт. 2002. 12 февраля].
В данном контексте представлены имена собственные фигуристов российской пары - Елена Бережная и Антон Сихарулидзе. Референциальный (сигматический) аспект значения данных языковых единиц указывает на их связь с участником-победителем изучаемого спортивного события, следовательно, данные единицы служат отражению, во-первых, слота Победитель фрейма концепта Соревнование, во-вторых, когнитивного аксиологического оператора «плюс». Имена собственные Елена Бережная и Антон Сихарулидзе представляют собой семантико-синтаксическую доминанту контекста, которой приписывается признак в виде двух оценочно-атрибутивных групп: а) оказались на голову сильнее канадцев Джейми Сале и Давида Пеллетъе; б) уверенно заняли первое место.
Следовательно, семантико-синтаксическая доминанта Елена Бережная и Антон Сихарулидзе в рамках приведенного контекста образует сразу два дискурсивных варианта лексической оппозитивности, каждый из которых включает одну и ту же собственно номинативную единицу, но разные оценочно-атрибутивные группы.
2-ая классификация моделей дискурсивных вариантов лексической оппозитивности
Данная классификация моделей вариантов лексической оппозитивности осуществляется по параметру «оценочность». При характеристике моделей по данной классификации нами учитывается соотношение когнитивного и общего дискурсивного аксиологических операторов в содержании одного и того же дискурсивного варианта лексической оппозитивности.
В результате классификации вариантов лексической оппозитивности выяснилось, что когнитивный и общий дискурсивный аксиологический операторы, репрезентируемые одним и тем же вариантом, могут совпадать и не совпадать. В ходе выявления моделей мы пользовались методом компонентно-дефиниционного анализа языковых единиц в структуре вариантов лексической оппозитивности. Выявленные типы моделей с примерами дискурсивных вариантов лексической оппозитивности всех трех изучаемых языков представлены в Таблице 1. Элементы данных моделей имеют следующие обозначения: КО - когнитивная оценка; ДО - дискурсивная оценка; «+» - положительный аксиологический оператор; «-» - отрицательный аксиологический оператор.
Модель 1 КО+ / ДО+ представлена вариантами лексической оппозитивности, репрезентирующими положительный когнитивный и общий положительный дискурсивный аксиологические операторы.
Модель 2 КО+ / ДО- отражает варианты лексической оппозитивности, репрезентирующие положительный когнитивный и общий отрицательный дискурсивный аксиологические операторы.
Модель 3 КО- / ДО- репрезентирована вариантами лексической оппозитивности, выражающими отрицательный когнитивный и общий отрицательный дискурсивный аксиологические операторы.
Модель 4 КО- / ДО+ представлена вариантами лексической оппозитивности, выражающими отрицательный когнитивный и общий положительный дискурсивный аксиологические операторы.
Следует отметить, что общий дискурсивный оценочный оператор дискурсивного варианта лексической оппозитивности определяется контекстуальным значением семантико-синтаксическои доминанты варианта лексической оппозитивности, т.е. тем, какой оператор приобретает импликационал значения доминантной единицы в контексте.
Как показал анализ, вся совокупность дискурсивных вариантов лексической оппозитивности, представленных в спортивном дискурсе в процессе модификации концепта, сводима к данным четырем моделям. При этом конверсивы победителъ-проиграеший как инвариантная пара лексических оппозитивов соотносятся со следующими моделями: конверсив победитель с моделью КО+ / ДО+; конверсив проигравший — с моделью КО-/ ДО-. Следовательно, две другие модели, по которым строятся дискурсивные варианты лексической оппозитивности в процессе модификации концепта, отражают динамику лексической оппозитивности.
Мы рассмотрим по одному примеру дискурсивных вариантов лексической оппозитивности на каждую модель. Итак, обратимся к анализу основных вариантов моделей по указанному параметру. 1) Репрезентация Модели 1 КО + / ДО+
Данная модель представлена в следующем контексте:
(1) Елена Бережная и Антон Сихарулидзе оказались на голову сильнее канадцев Джейми Сале и Давида Пеллетъе и уверенно заняли первое место [Советский спорт. 2002. 12 февраля].
В данном контексте представлены имена собственные фигуристов российской пары - Елена Бережная и Антон Сихарулидзе. Референциальный (сигматический) аспект значения данных языковых единиц указывает на их связь с участником-победителем изучаемого спортивного события, следовательно, данные единицы служат отражению, во-первых, слота Победитель фрейма концепта Соревнование, во-вторых, когнитивного аксиологического оператора «плюс». Имена собственные Елена Бережная и Антон Сихарулидзе представляют собой семантико-синтаксическую доминанту контекста, которой приписывается признак в виде двух оценочно-атрибутивных групп: а) оказались на голову сильнее канадцев Джейми Сале и Давида Пеллетъе; б) уверенно заняли первое место.
Следовательно, семантико-синтаксическая доминанта Елена Бережная и Антон Сихарулидзе в рамках приведенного контекста образует сразу два дискурсивных варианта лексической оппозитивности, каждый из которых включает одну и ту же собственно номинативную единицу, но разные оценочно-атрибутивные группы.
При характеристике моделей по данной классификации нами учитывается также параметр оценочности, однако в этом случае обращаем особое внимание на представленности семы «аксиологический оператор» в когнитивном или прагматическом компоненте значений единиц дискурсивного варианта лексической оппозитивности, а именно в структуре собственно номинативной единицы и собственно оценочного компонента оценочно-атрибутивной группы. При этом учитывается также репрезентируемый дискурсивным вариантом лексической оппозитивности когнитивный аксиологический оператор. Всего в соответствии с данной классификацией была выявлена 21 модель. Все модели представлены в Таблице 4.
